Решение по делу № 2-8425/2022 от 25.10.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия 16RS0051-01-2022-012210-38

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 октября 2022 года Дело №2-8425/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Строй» к ФИО2 о возложении обязанности по возврату оконных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик «Арт-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по возврату оконных конструкций.

Иск мотивирован тем, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 22 марта 2022 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Арт-Строй» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>.

Взысканная судом сумма на устранение строительных недостатков определена судом на основании заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «ГОСТ-Оценка».

Согласно заключению судебной экспертизы, в том числе на основании сметы на устранение недостатков, расходы по которым компенсированы застройщиком, в жилом помещении подлежат замене: центральная поворотно-откидная оконная створка трехстворчатого оконного блока №2 в помещении №2 (общая комната); центральная поворотно-откидная оконная створка трехстворчатого оконного блока №3 в помещении №3 (спальня).

Истец перечислил ответчику денежные средства на устранение строительных недостатков, однако оконные блоки, установленные застройщиком в <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> в помещениях <номер изъят>,3 ответчиком не были возвращены.

5 августа 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией с просьбой передать оконные створки, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит возложить на ответчика обязанность вернуть оконные блоки, установленные застройщиком в <адрес изъят> в помещениях №2,3, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу положений пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что первоначально ФИО2 обратился в Вахитовский районный суд города Казани с иском к ООО «Специализированный застройщик «Арт-Строй» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 22 марта 2022 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Арт-Строй» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, с ООО «Специализированный застройщик «Арт-Строй» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 171 988 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на исследование в размере 6 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 8 000 руб.

Из вышеуказанного решения суда следует, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес изъят>.

Право собственности у ФИО2 на данную квартиру возникло на основании заключенного 23 августа 2019 г. между ФИО2, ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Арт-Строй» договора долевого участия в строительстве №Л2-269.

Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере ответчик выполнил в полном объеме.

Застройщиком жилого дома является ООО «Специализированный застройщик «Арт-Строй».

После принятия квартиры ответчиком были выявлены недостатки приобретенного жилого помещения, препятствующие использованию квартиры по назначению.

Согласно заключению ООО «ГОСТ-Оценка», проведенного в рамках вышеуказанного гражданского дела, по качеству ПВХ блоков (окна и балконная дверь) обнаружены недостатки, стоимость устранения которых составляет 171 988 руб.

Из заключения судебной экспертизы, в том числе на основании сметы на устранение недостатков, следует, что в жилом помещении подлежат замене: центральная поворотно-откидная оконная створка трехстворчатого оконного блока №2 в помещении №2 (общая комната); центральная поворотно-откидная оконная створка трехстворчатого оконного блока №3 в помещении №3 (спальня).

Как следует из материалов дела, ООО «Специализированный застройщик «Арт-Строй» исполнено вышеуказанное решение, что подтверждается платежным поручением №689 от 19 мая 2022 г. о перечислении денежных средств ФИО2 в размере 202 988 руб.

5 августа 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией с просьбой передать оконные блоки.

Претензия ответчиком не получена, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, возвращена отправителю.

Суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Исходя из того, что во исполнение решения Вахитовского районного суда города Казани от 22 марта 2022 г. истцом возмещены расходы по устранению строительных недостатков ФИО2, поскольку в расчет стоимости устранения строительных недостатков включена стоимость новых оконных блоков, подлежащих замене в помещениях №2,3 в квартире 235 корп. 2 дома 18 по ул. Аметьевская магистраль г. Казани, суд находит обоснованным заявленные требования о возложении на ФИО2 обязанности по возврату вышеуказанных оконных блоков.

Доказательств технической невозможности возврата заменяемых блоков не имеется; возможность демонтажа блоков установлена указанным выше заключением.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая срок, необходимый для замены названных блоков, принимая во внимание невозможность проведения работ по их замене в зимний период, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения о возврате заменяемых блоков не позднее 1 мая 2023 г.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Исходя из установленных обстоятельств дела, объема действий, которые должен совершить должник для исполнения решения суда, с учетом общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из неисполнения решения суда, баланса интересов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок с ФИО2 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Арт-Строй» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В связи с этим иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд ООО «Специализированный застройщик «Арт-Строй» уплатил государственную пошлину, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей также подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Строй» к ФИО2 о возложении обязанности по возврату оконных конструкций удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт <номер изъят>) вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оконные блоки, установленные застройщиком в квартире <адрес изъят> в помещениях №2,3, не позднее 1 мая 2023 г.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере по 200 рублей за каждый день просрочки исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 1.11.2022 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Решение20.12.2022