Судья ФИО3 Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Иваново 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Гуськова Д.В.,
судей Жуковой Л.В., Савиной Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Беляковой А.Ю.,
с участием:
осужденной ФИО1,
(посредством видео-конференц-связи),
ее защитника – адвоката Ильина А.К.,
прокурора Мигушова К.А.,
переводчика ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и дополнениям к апелляционной жалобе, поданным адвокатом Саловым А.А. в интересах осужденной ФИО1, на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 июня 2023 года, которым:
ФИО1, <данные изъяты>
осуждена:
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет;
- по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (17 преступлений), за каждое к лишению свободы на срок 6 лет.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
В срок отбывания наказания зачтено время фактического задержания, задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 27 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Савиной Е.М., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, дополнений к ней и письменных возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
ФИО1 признана виновной в совершении :
- покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;
- 17 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Преступления совершены в период с 20 ноября 2022 года до 4 часов 20 минут 27 ноября 2022 года на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит об изменении приговора ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания.
Указывает, что признала вину, раскаялась в совершенных преступлениях, сотрудничала с правоохранительными органами в период предварительного расследования. Сообщает, что имеет тяжело болеющую престарелую мать, несовершеннолетних детей, которые нуждаются в ее помощи. Считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, просит его смягчить, предоставить ей возможность вернуться в семью.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденной ФИО1 ее защитник адвокат Салов А.А. просит об изменении приговора и снижении наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, полагает назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым. Считает, что не в полной мере оценил данные о личности ФИО1, которая не судима, имеет престарелую мать и несовершеннолетних детей, а также установленные судом смягчающие обстоятельства, свидетельствующие о раскаянии ФИО1 и ее сотрудничестве с органами предварительного расследования.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Боровкова Т.В. просит приговор суда оставить без изменения, полагает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и дополнений к ней, выслушав участников судебного заседания: осужденную ФИО1 и ее защитника, поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, прокурора, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципы презумпции невиновности обвиняемой, беспристрастности суда и равенства сторон не нарушены. В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявлении ходатайств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе со стороны защиты, повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, судом первой инстанции не допущено.
Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении преступлений установлены на основании достаточной совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ. Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены. В приговоре указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, представленные сторонами, в том числе, подтверждающие виновность осужденной, к которым отнесены показания самой осужденной, полностью признавшей себя виновной и давшей подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, задержавших ФИО1 в связи с совершением ей действий по организации закладок наркотических средств, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, принимавших участие в личном досмотре осужденной, осмотрах участков местности, в ходе которых были изъяты свертки с наркотическим средством и сотовый телефон ФИО1, протоколы обследований участков местности и личного досмотра, справки об исследовании и заключения химических экспертиз о составе вещества, обнаруженного в свертках и относящегося к категории наркотических средств, протоколы выемки и осмотра сотового телефона ФИО1 с обнаруженными в нем фотографиями участков местности с географическими координатами, а также иные приведенные в приговоре доказательства. Действия осуждённой квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и по 17 преступлениям - по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, верно в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Приговор в части установленных судом фактических обстоятельств преступлений, доказанности вины ФИО1 и квалификации не оспаривается.
При этом, судом верно отмечено, что несмотря на совершение осужденной преступлений в один период времени и на одном участке местности, все они образуют отдельные и самостоятельные преступления, поскольку на основании представленных доказательств не установлено, что все наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, а равно была договоренность с одним потребителем о реализации всего объема наркотических средств. При организации каждого тайника-закладки с наркотическим средством ФИО1 выполняла все необходимые действия, образующие объективную сторону состава преступления, направленные на доведение его до конца. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в приговоре мотивированными выводами о наличии в действиях ФИО1 совокупности преступлений.
При назначении наказания суд соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.
Все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании применительно к каждому из преступлений (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, наличие у ФИО1 престарелой матери и ее состояние здоровья, состояние здоровья ФИО1, имеющей заболевание, полное признание вины, раскаяние в содеянном), судом при определении наказания учтены в полном объеме.
Оснований для признания ФИО1 смягчающими наказание иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, не имеется и в суде апелляционной инстанции не установлено.
Мотивированный в приговоре вывод об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Установленные судом смягчающие обстоятельства, как каждое, так и их совокупность, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не являются. Характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений не позволяют прийти к выводу, что достижение предусмотренных законом целей наказания возможно без реального лишения свободы.
Правовых оснований для применения ч.1 ст.82 УК РФ не имеется, ввиду достижения двумя несовершеннолетними детьми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Кроме этого, судебная коллегия также принимает во внимание, что несовершеннолетние дети осужденной, являющейся гражданкой другого государства, на момент совершения ей преступлений и по настоящее время проживают за пределами РФ в государстве своей гражданской принадлежности – в <адрес>, находятся на попечении близких родственников.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденной подлежит исключению, как излишнее, указание во множественном числе на то, что преступления совершены ФИО1 «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей», поскольку судом при изложении фактических обстоятельств преступления конкретно установлено, что преступления совершены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что в качестве доказательств виновности осужденной суд в приговоре сослался на рапорта об обнаружении признаков преступлений от 28.11., 29.11., 30.11., 07.12., 13.12., 14.12., 28.12.2022 г., 13.01., 20.01., 24.01., 27.01., 13.03.2023 г. (т.1 л.д. 98, 144, 160, 176, 192, 208, 224, 240; т.2 л.д. 1, 15, 31, 47, 63, 77, 91, 107, 123, 139), что противоречит ч.2 ст.74 УПК РФ, поскольку рапорт, содержащий выводы должностного лица по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия и его мнение о наличии признаков преступления, постановления о рассекречивании результатов этого мероприятия с передачей его результатов в орган следствия, доказательствами не являются, отражают процедуру и характер внутренних взаимоотношений структурных подразделений правоохранительных органов, в связи с чем, подлежат исключению из приговора из числа доказательств.
Кроме этого, приговор подлежит уточнению в части указания правового основания для произведенного судом правильно зачета времени фактического задержания, задержания и содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания из расчета один день за один день - в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение вынесенного по уголовному делу приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 июня 2023года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из числа доказательств рапорта об обнаружении признаков преступлений от 28, 29, 30 ноября, 07, 13, 14, 28 декабря 2022 г., 13, 20, 24, 27 января, 13 марта 2023 г.
Указать при квалификации действий ФИО1 по каждому из преступлений на использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исключив указание на множественность информационно-телекоммуникационных сетей.
Указать о зачете времени фактического задержания, задержания и содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.
В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу осужденной ФИО1 и дополнения к ней защитника – адвоката Салова А.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об обеспечении ее участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видео-конференц-связи.
Председательствующий Д.В. Гуськов
Судьи Л.В. Жукова
Е.М. Савина