№2-3781/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО12

с участием представителя истца ФИО13, представителя ФИО3 – ФИО22, представителя ФИО7 – ФИО21, представителя ФИО5 – ФИО19, представителя ФИО2 – ФИО20, представителя ФИО6 – ФИО14, ответчиков ФИО11, ФИО10 и ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Петропавловск-Камчатского, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокурор города Петропавловска-Камчатского в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал на то, что прокуратурой города проведена поверка уголовных дел на предмет наличия оснований для взыскания дохода, полученного в результате преступления. Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что совокупный доход, полученный от незаконной деятельности игровых заведений составил 4 000 000 млн. рублей. Поскольку в настоящее время не решен вопрос о взыскании с ответчиков незаконно полученных денежных средств в заявленном размере, истец просил признать сделки недействительными и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчиков денежных средств.

Впоследствии прокурор уточнил исковые требования и просил суд признать недействительными в силу ничтожности сделок, совершённых: ФИО7 на сумму в 2 400 000 рублей за период с февраля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 на сумму в 200 000 рублей за период с августа 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на сумму в 1 200 000 рублей за период с августа 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на сумму в 2 000 000 рублей за период с февраля 2023 года по ноябрь 2023 года, ФИО6 на сумму в 200 000 рублей за период с декабря 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на сумму в 800 000 рублей за период октября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 на сумму в 400 000 рублей за период с октября 2023 года по ноябрь 2023 года, ФИО2 на сумму в 800 000 рублей за период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года, ФИО10 на сумму в 2 200 000 рублей за период с февраля 2023 года по декабрь 2023 года, ФИО11 на сумму в 2 200 000 рублей за период с февраля 2023 года по декабрь 2023 года, применить последствия недействительности названных сделок в виде обращения указанных денежных средств в доход государства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю и УФК по Камчатскому краю.

Ответчик ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 в заседание не являлись, извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей по доверенности.

Ответчики ФИО16, ФИО18, ФИО4, её представитель ФИО23, третьи лица Управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю и УФК по Камчатскому краю, в заседание суда не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 настаивала на удовлетворении требований с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО11, ФИО18, ФИО10, заявленные требования не признали в полном объеме.

Представители ответчиков ФИО3 - ФИО22, ФИО7 - ФИО21, ФИО5 - ФИО19, ФИО2 - ФИО20, ФИО6 - ФИО14 заявленные требование не признали, по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовных дел №, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО5 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением им наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей каждой.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 240 000 рублей.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 и ФИО11 признанны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением им наказания в виде лишения свободы: ФИО8 на срок 1 год; ФИО9 на срок 1 год 2 месяца; ФИО10 на срок 1 год 3 месяца; ФИО2 на срок 1 год 2 месяца; ФИО11 на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год каждому.

Вышеуказанными приговорами установлено, а потому не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела, что ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО11, ФИО18, ФИО10, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно, реализуя общие преступные намерения, выполняя обязанности по отведенной каждому из них роли, из корыстных побуждений, с целью получения стабильного дохода в особо крупном размере осуществляли незаконную организацию азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», за деньги, в результате чего получили совокупный доход от преступной деятельности не менее 4 000 000 рублей.

Статьей 169 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем статьей 169 ГК РФ предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1 ст. 167 ГК РФ) При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 ст. 167 ГК РФ)

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 данного кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом, однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Так, в силу статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами данного кодекса являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1). Для осуществления этих задач Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).

Исходя из положений статьи 153 ГК РФ, части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствие необходимости в исправлении таких последствий.

Согласно части 1 статьи 3 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьёй 171.2 этого кодекса; денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Таким образом, в силу прямого указания закона конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах вступившим в законную силу приговорами суда Петропавловск-Камчатского городского суда ответчики привлечены к уголовной ответственности за совершение вышеуказанных незаконных действий, которые, по мнению прокурора, также представляют собой ничтожную сделку, ответчикам назначено предусмотренное уголовным законодательством наказание.

Вместе с тем, применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, согласно положениям части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации.

В силу прямого указания закона исходя из системного толкования вышеназванных норм и разъяснений, конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора г. Петропавловск-Камчатского о признании недействительными в силу ничтожности сделок, совершённых: ФИО7 на сумму в 2 400 000 рублей за период с февраля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 на сумму в 200 000 рублей за период с августа 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на сумму в 1 200 000 рублей за период с августа 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на сумму в 2 000 000 рублей за период с февраля 2023 года по ноябрь 2023 года, ФИО6 на сумму в 200 000 рублей за период с декабря 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на сумму в 800 000 рублей за период октября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 на сумму в 400 000 рублей за период с октября 2023 года по ноябрь 2023 года, ФИО2 на сумму в 800 000 рублей за период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года, ФИО10 на сумму в 2 200 000 рублей за период с февраля 2023 года по декабрь 2023 года, ФИО11 на сумму в 2 200 000 рублей за период с февраля 2023 года по декабрь 2023 года, применении последствий недействительности названных сделок в виде обращения указанных денежных средств в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

В мотивированной форме решение изготовлено 17 октября 2025 года.

УИД 41RS0001-01-2025-002898-58