Решение по делу № 2А-4136/2022 от 12.10.2022 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

26RS0002-01-2022-006110-24

2а-4136/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО3, Ленинскому РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК, Управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО3, Ленинскому РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК, Управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес обезличен> отделения судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с <дата обезличена> по <дата обезличена>), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с <дата обезличена> по <дата обезличена>), не рассмотрении Жалобы от <дата обезличена>, поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с <дата обезличена> по <дата обезличена>); обязании начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес обезличен> отделения судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4 и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отделения судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от <дата обезличена> и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с <дата обезличена> по <дата обезличена>); в случае утраты судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> обязать должностных лиц <адрес обезличен> отделения судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> обратиться в судебный участок <номер обезличен> Прикубанского внутригородского округа <адрес обезличен> за выдачей дубликата.

В обоснование административных исковых требований указано, что в Ленинском РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании ФИО4 в пользу ФИО1 долга в размере 7364 руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство 4764/20/26041-ИП от <дата обезличена> было окончено судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> подразделения судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> <дата обезличена> В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с <дата обезличена> по <дата обезличена>). <дата обезличена> административным истцом в адрес начальника отделения - Старшего судебного пристава <адрес обезличен> отделения судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> направлена жалоба от <дата обезличена> на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского тайного отделения судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Однако, до настоящего времени информация о результатах рассмотрения жалобы от <дата обезличена> не получена. В нарушение нормы закона начальник отделения - старший судебный пристав <адрес обезличен> отделения судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов, не рассмотрела жалобу, поданную в порядке подчиненности. Административному истцу стало известно о нарушении его прав <дата обезличена>, когда в его адрес должен был поступить ответ на жалобу от <дата обезличена> Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес обезличен> отделения судеб приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 в порядке подчиненности не обжаловалось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО3, представитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК, представитель Управления ФССП России по <адрес обезличен> заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, сводку по исполнительному производству, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 229 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 229 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось ИП <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 7364 руб.

01.06. 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. <дата обезличена> данное постановление было отменено.

В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что сумма взыскания составила 7364 рублей. Требования исполнительного документа не исполнены, ввиду не установления места нахождения должника. Таким образом, материалами дела не подтверждены доводы истца о неорганизованной работе подразделения судебных приставов; не принятии мер по исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; отсутствии контроля в подразделении, утрате исполнительного документа, нарушении его прав.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разделом IV «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» установлено, что при поступлении на рассмотрение в Федеральную службу судебных приставов России, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России, структурные подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от <дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом установлено, что взыскателем <дата обезличена> направлено заявление начальнику Ленинского РОСП УФССП России по городу Ставрополю, в котором взыскатель просил сообщить о нахождении в Ленинском РОСП УФССП России по городу Ставрополю на исполнении - исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО4, а также о его ходе, которое получено последним. Согласно отчету об отслеживании отправления ответ на указанное обращение направлен ФИО1 <дата обезличена> с приложением сведений о ходе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, ответ на обращение взыскателю направлен.

Восстановление исполнительного производства возможно только при его утрате. ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств утраты <адрес обезличен> отделом судебных приставов УФССП России по городу Ставрополю оригинала судебного приказа от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено <дата обезличена>, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документ, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.

Что касается требования о признании незаконным бездействия должностного лица в части несвоевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов, суд приходит к следующему выводу.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.1.3 указанной статьи информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними. Несвоевременное направление в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о грубом нарушении прав административного истца. При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Довод административного истца о том, что бездействие пристава ФИО3 заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с должника, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства предпринимались и меры, направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушены. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

В этой связи суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не выяснении причины отсутствия удержаний, в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника, поскольку такие действия судебным приставом-исполнителем совершались, кроме того были направлены запросы во все кредитные организации, а также в иные регистрирующие органы о наличии у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Что же касается требований административного истца в части признания незаконным бездействия начальника Ленинского РОСП УФССП России по городу Ставрополю, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от <дата обезличена>, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела <дата обезличена> в адрес Ленинского РОСП УФССП России по городу Ставрополю взыскателем была направлена жалоба, <дата обезличена> жалоба рассмотрена начальником ОСП УФССП по <адрес обезличен> по системе электронного документооборота, взыскателю была предоставлена сводка по исполнительному производству, что подтверждается печатной формой.

Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними, направлять запросы и ходатайства. В случае не получения ответа на ходатайство в установленный законом срок взыскатель» вправе был направить ходатайство через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (личный кабинет взыскателя), которое поступило бы на рассмотрение непосредственно судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находится исполнительное производство. Однако, данное ходатайство указанным образом не дублировалось.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по <адрес обезличен>, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 28.08. 2022г, ничем не подтверждены.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ так же прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями службы судебных приставов не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО3, Ленинскому РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК, Управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным действий.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО3, Ленинскому РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК, Управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес обезличен> отделения судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с <дата обезличена> по <дата обезличена>), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с <дата обезличена> по <дата обезличена>), не рассмотрении Жалобы от <дата обезличена>, поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с <дата обезличена> по <дата обезличена>); обязании начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес обезличен> отделения судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4 и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отделения судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от <дата обезличена> и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с <дата обезличена> по <дата обезличена>); в случае утраты судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> обязать должностных лиц <адрес обезличен> отделения судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> обратиться в судебный участок <номер обезличен> Прикубанского внутригородского округа <адрес обезличен> за выдачей дубликата - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С.Данилова