Дело № 2-379/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Фроловой С.Л.

при секретаре: Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки в размере 193 392 руб. начисленную на сумму 63 200 руб. страхового возмещения, по ставке 0,5 % за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; неустойки, начисленной на сумму 63 200 руб. по ставке 0,5 % за каждый день, начиная со дня следующего за днем принятия решения и до дня фактического исполнения обязательства; судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения Ленинского районного суда г.Смоленска по делу № в части организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства путем выдачи соответствующего направления на станцию технического обслуживания автомобилей по ремонту транспортных средств марки «<данные изъяты>» в <адрес>, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, а также 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «<данные изъяты>», рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт СТОА ИП Б.Д.А., однако ремонт проведен не был в связи с отказом СТОА в его проведении. Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Страховая компания «Согласие» возложена обязанность осуществить страховую выплату в форме организации восстановительного ремонта транспортного средства марки “<данные изъяты>”, рег.знак №, путем выдачи направления на станцию технического обслуживания; взыскано 5 000 руб. компенсации морального вреда, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем требование о взыскании неустойки разрешены не были в виду не урегулирования данного вопроса в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выплате неустойки в ООО «СК «Согласие», ДД.ММ.ГГГГ требование оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения данного обращения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении рассмотрения обращения. С данным решением не согласна, в связи, с чем в суд подано данное исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ее представитель ФИО2 в судебном заседании, указал, что решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, уточнил в сторону уменьшения требование в части взыскания неустойки в размере 118 431 руб. 05 коп., начисленную на сумму 38 702 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебную неустойку за каждый день неисполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) просил исчислять момента вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения, в остальном требования оставил прежними.

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО3, заявленные требования не признал, указав, что истцу направление на ремонт оформлено ДД.ММ.ГГГГ, размер заявленных ко взысканию неустоек принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ просил снизить в виду их несоразмерности, равно как и расходы по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19 сентября 2014 года № 431-П, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 6.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры по организации восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак №, и автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак №.

ДТП было оформлено его участниками без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Виновником в указанном ДТП, согласно извещения, является водитель «<данные изъяты>», рег.знак № П.Е.Ю. гражданская ответственность которой на дату ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК Согласие» па полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» поступило заявление от ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии №.

Страховщиком организовано проведение осмотра автомобиля, выдано ДД.ММ.ГГГГ направление на проведение осмотра в условиях СТОА, по результатам которого составлен акт осмотра РАНЭ с перечнем повреждений автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА ИП Б.Д.А.

Согласно выводам Экспертного заключения от № величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства состояние, в котором оно находилось до ДТП с учетом износа составляет 11 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ИП Б.Д.А. поступил ответ о невозможности производства ремонта автомобиля, вследствие отсутствия запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление в ООО «СК «Согласие» о замене формы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 11 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия с требованием организации восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомило истца, что сумма страхового возмещения составила 11 400 руб., которая была перечислена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия с требованием выплаты неустойки, а также производства ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомило истца о том, что исполнило свои обязательств надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием обязать осуществить страховое возмещение, путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Смоленска на ООО «СК «Согласие» возложена обязанность осуществить страховую выплату в форме организации восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», рег.знак №, путем выдачи ФИО1 направления на станцию технического обслуживания. Взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 5 000 руб. компенсации морального вреда, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направлена в ООО «СК «Согласие» претензия о выдаче направления на ремонт.

Как следует из пояснений представителя ответчика, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска в суд не исполнено, направление на ремонт ФИО1 оформлено только ДД.ММ.ГГГГ

ООО «СК «Согласие» выплачены ФИО1 в счет страхового возмещения, согласно платежным поручениям 11 400 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2 100 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № ООО «РАНЭ-Север-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного по поручению ООО «СК «Согласие», которое стороной ООО «СК «Согласие» не оспорено, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», знак №, без учета износа составляет 52 202 руб. 96 коп.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Принимая во внимание, факт нарушения ответчиком срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, требования истца в части взыскания неустойки, суд находит обоснованными в части взыскания неустойки, начисленной на сумму 38 702 руб. 96 коп. (52 202,96 - 11 400 – 2 100), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее в размере 0,5 % за каждый день, начиная со дня, следующего за днем принятия решения и до фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате неустойки до 56 000 руб. Предусмотренных п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ оснований для полного освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки судом при рассмотрении дела не установлено.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка от суммы 38 702 руб. 96 коп. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, по день фактической страховой выплаты, но не более 44 000 руб., принимая во внимание положения ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, поскольку из содержания п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО следует, что штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу п. 2 ст. 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1-2 ст. 324 АПК РФ).

С учетом вышеизложенных норм действующего законодательства суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ОО «СК «Согласие» в его пользу денежных средств (судебной неустойки) в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о страховой выплате, компенсации морального вреда (№), в части организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства путем выдачи соответствующего направления на станцию технического обслуживания автомобилей по ремонту транспортных средств марки «<данные изъяты>» в <адрес>, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оказанию представительских услуг в сумме 15 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1. следует взыскать 10 000 руб. в счет возмещения представительских расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 56 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением с ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 0,5 % в день на сумму 38 702 руб. до момента фактического исполнения решения суда, но не более 44 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 денежные средства (судебную неустойку) в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о страховой выплате, компенсации морального вреда (№), в части организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства путем выдачи соответствующего направления на станцию технического обслуживания автомобилей по ремонту транспортных средств марки «<данные изъяты>» в <адрес>, начиная с момента вступлении решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ООО СК «Согласие» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 880 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий С.Л.Фролова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.