Решение по делу № 2А-6438/2023 от 12.09.2023

Производство № 2а-6438/2023

УИД 28RS0004-01-2023-007526-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием административного ответчика – администрации г. Благовещенска – ФИО1, представителя административного истца – ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Благовещенска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что администрацией г. Благовещенска отказано в предварительном согласовании предоставления административному истцу в собственность земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 28:01:020498, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с пп. 10 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, письмом за № 1469/16 от 2 июня 2023 года. С указанным решением административный истец не согласен в виду следующего:

К заявлению, зарегистрированному 22 мая 2023 года № 3683з, о предварительном согласовании предоставления ФИО2 в собственность земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 28:01:020498, приложена схема, с указанными координатами.

Согласно прилагаемой схеме, образуемый земельный участок расположен в границах участка предоставленного решением Благовещенского городского совета Народных депутатов от 26 сентября 1990 года № 515§5 для строительства индивидуальных жилых домов физическим лицам.

В данном решении не указан вид права, на котором участки был предоставлены указанным лицам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 5 декабря 2007 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 5 декабря 2007 года сделана запись регистрации *** о регистрации права собственности за ФИО2, на земельный участок, разрешенное использование: Индивидуальное жилье, общей площадью 113 кв.м., по адресу: ***, центральная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по *** номер: ***.

Основание регистрации права - Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю № 15678 от 1 июня 1999 года.

С учетом информации, отраженной в свидетельстве от 20 декабря 2007 года, ФИО2 стал собственником дома на основании свидетельства на право собственности на землю *** от 1 июня 1999 года и технического паспорта от 11 марта 2005 года. Дому присвоен адрес: ***. ФИО4.

С учетом Проекта границ земельного участка от 2 июля 2007 года, подписанного заместителем начальника отдела по предоставлению земельных участков физическим вицам Земельного управления Администрации г.Благовещенска ОМ представленные истцом на согласование схемы предварительного согласования (по сопроводительному письму, зарегистрированному 22 мая 2023 года № 3683з), отражает проект земельного участка, расположенного в границах земельного участка под № 50.

Находящийся в настоящее время в собственности ФИО2 земельный участок под кадастровым номером ***, а также запрашиваемый земельный участок размещены в границах земельного участка за № 50, отраженного в проекте от 2 июля 2007 года.

Таким образом, участок № 50, отраженный в проекте от 2 июля 2007 года, в силу п. 7 ст. 11.4. ЗК РФ, подвергался процедуре раздела 2007 году, послужившей основанием для регистрации земельного участка под кадастровым номером *** и отсутствием проведения кадастровых работ, направленных на определение границ земельного участка.

ФИО2 считает, что отказ административного ответчика по согласованию схемы, по причине наличия сведений о предоставлении ранее земельного участка физическим лицам – не обоснованными.

По мнению административного ответчика, земельный участок, образование которого рассмотрено приложенной к заявлению схемой, частично расположен в границах «красных линий» - линий, обозначающих границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 ГрК РФ). В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно Генеральному плану города Благовещенска, утвержденному решением Благовещенской городской Думы от 26 января 2023 года № 52/06, запрашиваемый земельный участок частично расположен на территории, которая функционально определена зоной транспортной инфраструктуры, предназначенной для размещения линейных объектов и обслуживающей инфраструктуры внешнего транспорта, и элементов улично-дорожной сети (дорожного покрытия, тротуаров, озеленения, стоянок).

Использование земельных участков для индивидуального жилищного строительства в границах вышеуказанной функциональной зоны не предусмотрено.

ФИО2 организованы мероприятия по установлению границ запрашиваемого земельного участка, с учетом наличия красных линий, мест общего пользования. И не одна линия запрашиваемого земельного участка не пересекла границы красных линий, установленных Генеральным планом города Благовещенска. Вышеуказанное мнение подтвердилось чертежом градостроительного плана земельного участка, представленного администрацией г. Благовещенска Амурской области в комплекте к Градостроительному плану земельного участка под кадастровым номером ***.

На основании вышеизложенного, административный истец полагает, что отказ в согласовании схемы, по причине наличия признаков пересечения красных линий, размещения части участка на территориях земель общего пользования, являются не состоятельными.

Мнение ответчика о необходимости отказа истцу в согласовании схемы, по причине наличия на снимках интернет сервиса «Google Планета Земля», (дата съемки ноября 2022 года) участка расположенного свайного поля, также является не обоснованным. С декабря 2007 года ФИО2 проживает в доме, который расположен на земельном участке, являющемся смежным с земельным участком, в отношение которого подано заявление о согласовании границ. С 2007 года, свайное поле, расположенное на смежном земельном участке не используется, а вбитые сваи, в результате зимнего вспучивания грунта, выдавило с земли, на высоту около 3 метров, что в дальнейшем грозит падению свай на землю.

На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования, просил суд признать неправомерным отказ администрации г. Благовещенска от 2 июня 2023 года № 1469/16 в утверждении схемы предварительного согласования, поступившей от ФИО2, по заявлению № 3683а от 22 мая 2023 года, предоставления в собственность земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 28:01:020498, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

В письменных возражениях администрация г. Благовещенска просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку 22 мая 2023 года №3683з в администрацию г. Благовещенска поступило заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставлении в собственность за плату земельного участка, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Земельный участок, образование которого предусмотрено приложенной к заявлению схемой, частично расположен в границах «красных линий» - линий, обозначающих границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в - документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно Генеральному плану города Благовещенска, утвержденному решением Благовещенской городской Думы от 26 января 2023 года №52/06, запрашиваемый земельный участок частично расположен на территории, которая функционально определена зоной транспортной инфраструктуры, предназначенной для размещения линейных объектов и обслуживающей инфраструктуры внешнего транспорта, и элементов улично-дорожной сети (дорожного покрытия, тротуаров, озеленения, стоянок).

Также, согласно снимкам интернет сервиса «Google Планета Земля» (дата съемки ноябрь 2022 года) установлено, что на участке расположено свайное поле. Информация о принадлежности данного объекта и его правовом статусе в администрации города Благовещенска отсутствует.

Кроме того, СП «ЦЭС» филиала «Амурские электрические сети» АО «ДРСК» не принято решение о согласовании либо несогласовании схемы расположения земельного участка, в связи с необеспечением выезда представителя на рассматриваемый земельный участок.

Запрашиваемый земельный участок частично с северной стороны расположен в границах «красных линий», утвержденных постановлением мэра города Благовещенска от 11 августа 2006 года № 2646.

Так земельный участок площадью 996 кв. м., частично расположен в границах «красных линий» - линий, обозначающих границы территорий общего пользования и подлежащих установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. ГрК РФ)

Правовые основания в предварительном согласовании предоставления ФИО2 спорного земельного участка в собственность за плату отсутствуют, поскольку указанный земельный участок находится на территории общего пользования, которая в силу прямого законодательного запрета не может быть отчуждена в частную собственность.

Постановление об утверждении проекта красных линий является официальным документом - муниципальным правовым актом, принятым органом местного самоуправления в пределах его компетенции, направленным на установление градостроительного развития муниципального образования города Благовещенска и касающимся неопределенного круга лиц.

11 августа 2006 года постановление мэра г. Благовещенска №2646 утвержден проект красных линий города Благовещенка.

Указанное постановление является официальным документом, принятым органом местного самоуправления в пределах его компетенции, направленным на установление градостроительного развития, муниципального образования города Благовещенска и касающимся неопределённого круга лиц.

В спорной части земельного участка предлагаемого к перераспределению имеют место быть красные линии, утвержденные постановлением мэра города Благовещенска от 11 августа 2006 года № 2646 в качестве самостоятельного проекта.

По мнению администрации города Благовещенска, совокупность сведений Генерального плана не свидетельствует об изменении градостроительной ситуации в части спорного земельного участка, и соответственно, о наличии оснований для корректировки местоположения красных линий в спорной части.

Поскольку Генеральный план города Благовещенска, утвержденный решением Благовещенского городского Совета народных депутатов 15 ноября 1991 года и действовавший на дату принятия постановления № 2646, не содержал сведений о красных линиях, было принято названное постановление об утверждении красных линий города Благовещенска в качестве самостоятельного проекта.

Принимая данное постановление, администрация города Благовещенска учитывала существующую на дату принятия соответствующую градостроительную документацию, а именно Генеральный план города Благовещенска, проект красных линий города Благовещенска, разработанный индивидуальным частным предприятием фирмы «Градо» в период с 1994-1997 годов. Кроме того, были учтены судебные акты по гражданскому делу по заявлению прокурора Амурской области о признании недействующим постановления вице-мэра города Благовещенска от 17 сентября 1998 года № 2582 «Об утверждении проекта красных линий города Благовещенск, п. Моховая Падь и с. Белогорье» (данное постановление также было основано на проекте красных линий города Благовещенска, разработанном индивидуальным частным предприятием фирмы «Градо» в период с 1994-1997 годов).

Так, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 марта 2005 года установлено соответствие проекта красных линий, разработанного в период с 1994- 1997 годов, генеральному плану города, а также то, что данный проект разработан с учетом исторически сложившейся системы улично-дорожной сети и иных территорий города Благовещенска.

При рассмотрении гражданского дела по заявлению прокурора Амурской области о признании недействующим постановления вице-мэра города Благовещенска от 17 сентября 1998 года № 2582, судом была дана оценка утвержденному проекту на соответствие, в том числе и тем нормативным актам, на которые ссылается заявитель по рассматриваемому делу. Судом не было установлено противоречий между разработанным проектом красных линий и действовавшем, на период спора градостроительным законодательством, кроме одного, а именно нарушение порядка согласования проекта.

Вместе с тем, на дату принятия постановления мэра города Благовещенска от 11 августа 2006 года № 2646, та норма Градостроительного кодекса РФ,- на несоответствие которой указал суд в решении о- 25 03 2005, уже не действовала.

Кроме того, Генеральный план города Благовещенска, утвержден решением Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 года № 30/75 уполномоченным органом в установленной форме с соблюдение правил официального опубликования. На момент утверждения 26 решения Благовещенской городской Думы «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска» кадастровые работы проводились соответствии с Земельным Кодексом РФ, действующим с 25 октября 2001 года, проводилось межевание земельных участков по системе координат 1991 года, в обязательном порядке принимались во внимание материалы инвентаризации земель, проведенных в Советском Союзе. На основании указанных документов утверждалась Карта Комплексного развития города Благовещенска и карта функциональных зон. С момента принятия 24 июля 2007 года ФЗ РФ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости участки улично-дорожной сети были поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями указанного федерального закона, а Генеральный план города Благовещенска в новой редакции утвержден Благовещенской городской Думой 26 марта 2015 года решением №8/92. Указанной редакцией утверждены функциональные зоны, в том числе улично-дорожная сеть исходя из межевания земельных участков на основании ФЗ РФ № 221-ФЗ РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если подлежащее согласований местоположение границ земельных участков определено местоположением одном из таких земельных участков линейного объекта. Автомобильная дорога, в т.ч. на территории муниципального образования, является линейным объектом, в связи, с чем согласование при определении уличив дорожной сети с заинтересованными лицами не производится. Размещение объекта транспортной инфраструктуры относится к дискреции органов местного самоуправления городского округа, а установление в генеральное плане функциональной зоны в целях отображения объектов местного значения - улично-дорожной сети, отображение ее границ на картах генерального плана соответствуют положениям ст. 9 и 23 ГрК РФ. В Положении о территориальном планировании Генерального плана города Благовещенска содержится указание на функциональную зону объектов инженерной и транспортной инфраструктур. Зона территорий общего пользования отображена в Карте функциональных зон городского округа. При этом усматривается, что земельные участки истцов частично выходят на территорию улично-дорожной сети относящейся к функциональной зоне территорий общего пользования.

В силу положения о территориальной планировании утверждаемой части Генерального плана: зона улично-дорожной сети предназначена для размещения элементов улично-дорожной сети (дорожного покрытия, тротуаров, озеленения, стоянок) и не предназначена для размещения земельных участков жилой застройки на территории 498 квартала функциональная зона улично-дорожной сети установлена с учетом границ образуемого земельного участка.

Таким образом, установленная в Генеральном плане функциональная зона улично-дорожной сети не пересекает (не затрагивает) границ указанного участка, а именно предлагаемый к перераспределению земельный участок согласно схеме выходит на улично-дорожную сеть.

Отсутствие либо наличие земельного участка, стоящего на кадастровом учете не может влиять на законность установления функциональных зон в Генеральном плане города Благовещенска. Улично-дорожная сеть города Благовещенска всегда проходила по границам жилых домов, выходящих на улицу еще до принятия Генерального плана города Благовещенска, акты разбивочных чертежей и материалы инвентаризации подтверждают тот факт, что объекты вспомогательного назначения истцов выходили за границы улично-дорожной сети, на момент утверждения Генерального плана города Благовещенска. Административный истец не представил в суд первой инстанции доказательств нарушений градостроительного законодательства при принятии Генерального плана.

Правовые основания для предоставления земельного участка в собственность за плату отсутствуют, в связи с тем, что указанный земельный участок находится территории общего пользования.

Поскольку администрацией города Благовещенска было установи отсутствие правовых оснований в предварительном согласовании предоставления ФИО2 в собственность за плату земельною участка видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, обжалуемое решение об отказе является правомерным.

С учетом вышеизложенного, администрация города Благовещенска отказала ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 – ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика – администрации г. Благовещенска – ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом позиции, изложенной в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20 декабря 2007 года ФИО2 является собственником жилого дома, состоящего из шести комнат, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей – подвал), общая площадь 262,1 кв.м., инв.***, ***. Основание выдачи: свидетельство на право собственности на землю *** от 1 июня 1999 года.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 5 декабря 2007 года ФИО2 является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилье, общая площадь 113 кв.м., адрес объекта: ***, центральная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул.Зазеркальная-ул.Ромашковая-ул.Школьная-ул.Дальняя, кадастровый номер ***.

19 мая 2023 года ФИО2 обратился с заявлением в администрацию г. Благовещенска о предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного в г. Благовещенске Амурской области в районе пятой стройки.

Решением администрации г. Благовещенска от 2 июня 2023 года №1469/16 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного в г. Благовещенске Амурской области в районе пятой стройки, поскольку земельный участок, образование которого предусмотрено приложенной к заявлению схемой, частично расположен в границах «красных линий» - линий, обозначающих границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в - документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно Генеральному плану города Благовещенска, утвержденному решением Благовещенской городской Думы от 26 января 2023 года №52/06, запрашиваемый земельный участок частично расположен на территории, которая функционально определена зоной транспортной инфраструктуры, предназначенной для размещения линейных объектов и обслуживающей инфраструктуры внешнего транспорта, и элементов улично-дорожной сети (дорожного покрытия, тротуаров, озеленения, стоянок).

Полагая, что действия администрации г. Благовещенска Амурской области по отказу в предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) земельного участка для индивидуального жилищного строительства, являются незаконными и нарушающими права ФИО2, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого административным истцом отказа администрации г. Благовещенска № 1469/16 от 2 июня 2023 года в предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) земельного участка для индивидуального жилищного строительства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (ст.36, ч.3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп.5 п.1 ст.1).

В соответствии с данным принципом п.1 ст.39.20 ЗК РФ установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, осуществляется собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них без проведения торгов.

В силу подп.14 ст.39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 ноября 2019 года № 35-П указал, что законодатель, обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, раскрывает в Градостроительном кодексе Российской Федерации (п. 7 и 9 ст.1) и Земельном кодексе Российской Федерации (ст.85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

Также Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям ч.8 ст.36 ГрК РФ отмечал, что возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства (Определение от 26 марта 2020 года №631-О).

В обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) земельного участка для индивидуального жилищного строительства, административный ответчик указал на то, что использование земельных участков для индивидуального жилищного строительства в границах вышеуказанной функциональной зоны не предусмотрено, вместе с тем, из решения Благовещенского городского совета народных депутатов от 26 сентября 1990 года №515§5 «О предоставлении земельных участков гражданам города для строительства индивидуальных жилых домов» в квартале *** для строительства индивидуального жилого дома.

Право пользования ФИО2 на земельный участок с разрешенным видом использования индивидуальное жилье, с кадастровым номером *** в *** возникло на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю №15678 от 1 июня 1999 года, то есть до принятие мэром г. Благовещенска постановления от 11 июня 2006 года №2646, которым утверждён проект красных линий г. Благовещенска, в связи с чем отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не может быть признан законным.

Кроме того, установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч.1 ст.42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3).

Согласно ч. 6 ст.43 ГрК РФ на чертежах межевания территории также отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п.2 ч.2 настоящей статьи.

В отношении территории, на которой расположен испрашиваемый административным истцом земельный участок, документация по планировке территории не разработана, в связи с чем ссылка административного ответчика на постановление мэра г. Благовещенска от 11 августа 2006 года №2646 "Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска", несостоятельна.

Доводы административного ответчика о том, что СП «ЦЭС» филиала «Амурские электрические сети» АО «ДРСК» не принято решение о согласовании либо несогласовании схемы расположения земельного участка, в связи с необеспечением выезда представителя на рассматриваемый земельный участок, не является основанием для отказа административному истцу в согласовании предоставления в собственность земельного участка, поскольку положения действующего законодательства не устанавливают необходимость согласования сетевыми организациями схемы расположения земельного участка на стадии его предоставления.

То обстоятельство, что на предлагаемом к согласованию земельном участке расположено свайное поле само по себе не свидетельствует о невозможности его предоставления административному истцу. В ходе судебного разбирательства административным ответчиком не было доказано, а судом на основании представленных в материалы дела доказательств не было установлено, что испрашиваемый земельный участок действительно находится в собственности (владении) иных лиц либо предоставлен им в пользование на ином праве в соответствии с установленным законом порядком.

На основании вышеизложенного, действия администрации *** по отказу в удовлетворении заявления ФИО2 от 22 мая 2023 года №3683з в предварительном согласовании предоставления ФИО2 в собственность земельного участка, расположенного в кадастровом квартале ***, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, подлежат признанию незаконным.

Поскольку предварительное согласование предоставления в собственность земельного участка относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в качестве способа восстановления нарушенного права суд возлагает на администрацию г. Благовещенска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 22 мая 2023 года №3683з о предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) земельного участка для индивидуального жилищного строительства в кадастровом квартале *** в ***.

Кроме того, суд возлагает на администрацию г. Благовещенска обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения сообщить в Благовещенский городской суд Амурской области об исполнении решения по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации г. Благовещенска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение администрации г. Благовещенска Амурской области № 1469/16 от 2 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ФИО2 – ФИО3 – от 22 мая 2023 г. № 3683з о предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) земельного участка для индивидуального жилищного строительства в кадастровом квартале *** в г. Благовещенске Амурской области.

Возложить на администрацию г. Благовещенска Амурской области обязанность в течение одного месяца с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу повторно рассмотреть заявление представителя ФИО2 – ФИО3 – от 22 мая 2023 г. № 3683з о предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) земельного участка для индивидуального жилищного строительства в кадастровом квартале *** в г. Благовещенске Амурской области.

Возложить на администрацию г. Благовещенска Амурской области в порядке ч. 9 ст. 227 КАС РФ обязанность сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Благовещенский городской суд *** и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 г.