Дело № 2-6/2025 (№ 2-79/2024, № 2-1710/2023)
УИД 74RS0038-01-2023-000586-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А,
при секретаре Иониной П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений т.3 л.д. 11-13) к ФИО2, ФИО3, в котором просила взыскать солидарно неосновательное обогащение в размере 8 565 726 рублей 19 копеек за период с ДАТА по ДАТА; взыскать солидарно неосновательное обогащение в размере 330 336 рублей за период с ДАТА по ДАТА; взыскать солидарно неосновательное обогащение в размере 137 640 рублей в месяц, начиная с ДАТА и до момента фактического исполнения решения суда; взыскать солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 197 589 рублей 11 копеек, с ДАТА до момента уплаты основного долга.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником здания, расположенного по адресу: АДРЕС с ДАТА. Ранее до апреля 2020 года в указанном здании находилось ООО АН «Доминанта», директором которого являлась ФИО3 Впоследствии ФИО3 продала здание ФИО4, который его продал истцу. На момент продажи здания в нем находилась мебель и иное имущество, принадлежащее ответчикам. С момента приобретения здания истцом ответчики используют помещения истца для хранения принадлежащего им имущества. Какие-либо договоры на занимаемое нежилое здание с ответчиками не заключались, плата не взималась. Полагает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена финансовый управляющий ФИО1 – ФИО5 (т.4 л.д. 141 об.).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представители ФИО6, ФИО7 требования поддержали.
Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 требования не признала. Представлены письменные возражения на иск. Представитель указала суду, что права истца не нарушены, поскольку решением Калининского районного суда города Челябинска от ДАТА был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обязании вывезти предметы мебели из здания истца. В ходе рассмотрения дела было установлено, что по состоянию на июнь 2024 года в здании находилось 16 предметов мебели и 9 букв. Данное решение суда было исполнено ответчиками. В ходе рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 истец отказалась от иска, что свидетельствует об отсутствии нарушения ее прав ответчиками. Полагала, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения со стороны ответчиков. Считает, что истцом не представлены доказательства того, что спорное имущество находится в здании истца в отсутствии согласия предыдущего собственника ФИО4, в связи с чем в силу положений п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 требования не признал. Указал, что истцом не представлены доказательства принадлежности ответчикам всего объема мебели в 510 единиц. ФИО1 отказалась от иска к ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности вывезти мебель уже после фактического исполнения решения суда.
Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного с ФИО4 является собственником нежилого здания по адресу: АДРЕС (т.1 л.д. 13-14).
ФИО4 указанное нежилое здание принадлежало на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного с ФИО3 (т.1 л.д. 10-11).
ФИО3 данное здание принадлежало на основании договора купли-продажи от ДАТА.
Также судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состоят в браке с ДАТА (т.1 л.д. 212).
Истцом указано, что после приобретения права собственности на нежилое здание в нем находилась мебель и иное имущество, принадлежащее ответчикам. С момента приобретения здания истцом ответчики используют помещения истца для хранения принадлежащего им имущества. Какие-либо договоры на занимаемое нежилое здание с ответчиками не заключались, плата не взималась.
Из материалов дела также следует, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 обратилась в Калининский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила возложить обязанность вывезти в течении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда предметы мебели в количестве 507 штук, мебель в разборе, стеклянные и комбинированные перегородки, ковролин, светильники из занимаемых помещений, площадью 229,4 кв.м. в здании по адресу: АДРЕС взыскании неустойки за неисполнение решения суда (т.7 л.д. 218-220, 228-246).
Определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА по ходатайству ответчиков ФИО2 и ФИО3 по настоящему делу назначена судебная экспертиза (т.6 л.д. 61-65). Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка» Т.П.С., Р.А.Н., Ц.А.В.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
какова минимально необходимая площадь для размещения мебели с учетом актов осмотра от ДАТА, ДАТА (т.1 л.д. 74-90, 91-97, т.2 л.д. 28-31 расшифровка), в здании по адресу: АДРЕС
определить среднюю рыночную стоимость арендной платы <данные изъяты> кв.м. нежилых помещений по адресу: АДРЕС в период с ДАТА по ДАТА?
определить среднюю рыночную стоимость арендной платы нежилых помещений по адресу: АДРЕС необходимых для размещения мебели с учетом актов осмотра от ДАТА, ДАТА в период с ДАТА по ДАТА?
Решением Калининского районного суда города Челябинска от ДАТА исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворены в части. На ФИО2, ФИО3 возложена обязанность солидарно в течении 10 дней с даты вступления законную силу решения суда освободить здание по адресу: АДРЕС от следующего имущества: диван чёрно-белый, длина - 1 800 мм, ширина - 900 мм, высота -870 мм; шкаф двустворчатый тёмно-коричневый, длина - 800 мм, ширина - 420 мм, высота - 1950 мм; шкаф двустворчатый, тёмно-коричневый длина - 800 мм, ширина - 620 мм, высота - 1850 мм; стойка ресепшн секционная, 5 секций; тумба на 3 ящика на колесиках, тёмно-коричневая, длина -415 мм, ширина -565 мм, высота - 610 мм, в количестве двух штук; тумба на 3 ящика на колесиках, тёмно-коричневая, длина - 420 мм, ширина - 470 мм, высота - 630 мм; металлоконструкция с растяжкой доминанта, длина - 2 500 мм, ширина -500 мм, высота - 2 550 мм; тумба на 3 ящика на колесиках, светло-коричневая, длина - 430 мм, ширина - 470 мм, высота- 650 мм, в количестве двух штук; металлический кухонный стол, длина - 1 200 мм, ширина - 700 мм, высота - 860 мм, в количестве двух штук; раздаточный металлический стол (витрина), длина -1 200 мм, ширина - 700 мм, высота - 1 300 мм; кухонный шкаф с раковиной и посудомоечной машиной, длина - 1 400 мм, ширина - 600 мм, высота - 880 мм; духовой шкаф, длина - 1 070 мм, ширина -770 мм, высота - 860 мм; холодильная установка «Полярис»; буквы «ДОМИНАНТА» в количестве 9 штук (т.6 л.д. 147-154).
При этом, в ходе рассмотрения вышеуказанного дела ответчики ФИО2 и ФИО3 признали исковые требования в части следующего имущества: гараж – буквы «ДОМИНАНТА»; коридор 3 этаж – два шкафа с термоэтикетками; холл 2 этаж – стойка ресепшен круглая, металлоконструкция вертикальная с растяжкой и надписью «Доминанта», 3 тумбочки с термоэтикетками, 2 тумбочки под столом без термоэтикеток; столовая – холодильник (перед входом), шкаф духовой, посудомоечная машина, столы металлические 2 штуки, раздача металлическая, раковина (мойка); 3 этаж 36 кабинет – диван кожаный черно-белый (т.7 л.д. 224-227, 247-248).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (т.6 л.д. 210-223).
Определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА изменена формулировка вопросов для экспертов с учетом решения Калининского районного суда города Челябинска от ДАТА, удовлетворено ходатайство экспертной организации о замене экспертов. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. какова минимально необходимая площадь для размещениямебели (с целью ее хранения):
диван чёрно-белый, длина - 1 800 мм, ширина - 900 мм, высота -870 мм; шкаф двустворчатый тёмно-коричневый, длина - 800 мм, ширина - 420 мм, высота - 1950 мм; шКаф двустворчатый, тёмно-коричневый длина - 800 мм, ширина - 620 мм, высота - 1850 мм; стойка ресепшн секционная, 5 секций; тумба на 3 ящика на колесиках, тёмно-коричневая, длина -415 мм, ширина -565 мм, высота - 610 мм, в количестве двух штук; тумба на 3 ящика на колесиках, тёмно-коричневая, длина - 420 мм, ширина - 470 мм, высота - 630 мм; металлоконструкция с растяжкой доминанта, длина - 2 500 мм, ширина -500 мм, высота - 2 550 мм; тумба на 3 ящика на колесиках, светло-коричневая, длина - 430 мм, ширина - 470 мм, высота- 650 мм, в количестве двух штук; металлический кухонный стол, длина - 1 200 мм, ширина - 700 мм, высота - 860 мм, в количестве двух штук; раздаточный металлический стол (витрина), длина -1 200 мм, ширина - 700 мм, высота - 1 300 мм; кухонный шкаф с раковиной и посудомоечной машиной, длина - 1 400 мм, ширина - 600 мм, высота - 880 мм; духовой шкаф, длина - 1 070 мм, ширина -770 мм, высота - 860 мм; холодильная установка «Полярис»; буквы «ДОМИНАНТА» в количестве 9 штук, в здании по адресу: АДРЕС
2. определить среднюю рыночную стоимость арендной платы 1 кв.м. нежилых помещений по адресу: АДРЕС в период с ДАТА по ДАТА?
3. определить среднюю рыночную стоимость арендной платы нежилых помещений по адресу: АДРЕС необходимых для размещения мебели:
диван чёрно-белый, длина - 1 800 мм, ширина - 900 мм, высота -870 мм; шкаф двустворчатый; тёмно-коричневый, длина - 800 мм, ширина - 420 мм, высота - 1950 мм; шкаф двустворчатый, тёмно-коричневый длина - 800 мм, ширина - 620 мм, высота - 1850 мм; стойка ресепшн секционная, 5 секций; тумба на 3 ящика на колесиках, тёмно-коричневая, длина -415 мм, ширина -565 мм, высота - 610 мм, в количестве двух штук; тумба на 3 ящика на колесиках, тёмно-коричневая, длина - 420 мм, ширина - 470 мм, высота - 630 мм; металлоконструкция с растяжкой доминанта, длина - 2 500 мм, ширина -500 мм, высота - 2 550 мм; тумба на 3 ящика на колесиках, светло-коричневая, длина - 430 мм, ширина - 470 мм, высота- 650 мм, в количестве двух штук; металлический кухонный стол, длина - 1 200 мм, ширина - 700 мм, высота - 860 мм:, в количестве двух штук; раздаточный металлический стол (витрина), длина -1 200 мм, ширина - 700 мм, высота - 1 300 мм; кухонный шкаф с раковиной и посудомоечной машиной, длина - 1 400 мм, ширина - 600 мм, высота - 880 мм; духовой шкаф, длина - 1 070 мм, ширина -770 мм, высота - 860 мм; холодильная установка «Полярис»; буквы «ДОМИНАНТА» в количестве 9 штук, в период с ДАТА по ДАТА? (т.6 л.д. 200-206).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА принят отказ ФИО1 от иска к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности вывезти имущество. Решение Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА отменены, производство по делу прекращено. Согласно пояснениям представителя ФИО1 отказ от иска вызван утратой интереса к судебному рассмотрению спора (т.8 л.д. 19-21).
Согласно заключения экспертов Т.П.С., С.П.Ф. от ДАТА минимально необходимая площадь для размещения мебели в собранном виде – <данные изъяты> кв.м., в разобранном виде – <данные изъяты> кв.м., и может быть расположена в помещении <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и высотой потолков <данные изъяты> м. в здании по адресу: АДРЕС
Средняя рыночная стоимость арендной платы 1 кв.м. в нежилых помещениях офисного назначения по адресу: АДРЕС с учетом коммунальных платежей составляет: с ДАТА по ДАТА – 559 руб./кв.м., с ДАТА по ДАТА – 565 руб./кв.м., с ДАТА по ДАТА – 582 руб./кв.м., с ДАТА по ДАТА – 617 руб./кв.м.
Средняя рыночная стоимость арендной платы 1 кв.м. в нежилых помещениях парковки по адресу: АДРЕС, с учетом коммунальных платежей составляет: с ДАТА по ДАТА – 286 руб./кв.м., с ДАТА по ДАТА – 289 руб./кв.м., с ДАТА по ДАТА – 298 руб./кв.м., с ДАТА по ДАТА – 316 руб./кв.м.
Средняя стоимость арендной платы нежилых помещений по адресу: АДРЕС необходимая для размещения мебели с учетом коммунальных платежей составляет 607 436 рублей, за период с ДАТА по ДАТА (т.7 л.д. 30-103).
Руководствуясь положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает вышеуказанное заключение экспертов как относимое и допустимое доказательство. Заключение судебных экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.
Истцом ФИО1 указано и ответчиками ФИО2, ФИО3 не представлено доказательств обратного, что договор аренды, либо иной договор о пользовании имуществом истца в виде нежилых помещений в здании по адресу: АДРЕС для размещения мебели ответчиков, между сторонами не заключался, плата за пользование нежилыми помещениями в здании ответчиками не вносилась.
Из материалов также следует, что ДАТА во исполнение решения Калининского районного суда от ДАТА ФИО2, и ФИО3 забрали имущество, находящееся по адресу: АДРЕС а именно: диван чёрно-белый, длина - 1 800 мм, ширина - 900 мм, высота -870 мм; шкаф двустворчатый; тёмно-коричневый, длина - 800 мм, ширина - 420 мм, высота - 1950 мм; шкаф двустворчатый, тёмно-коричневый длина - 800 мм, ширина - 620 мм, высота - 1850 мм; стойка ресепшн секционная, 5 секций; тумба на 3 ящика на колесиках, тёмно-коричневая, длина -415 мм, ширина -565 мм, высота - 610 мм, в количестве двух штук; тумба на 3 ящика на колесиках, тёмно-коричневая, длина - 420 мм, ширина - 470 мм, высота - 630 мм; металлоконструкция с растяжкой доминанта, длина - 2 500 мм, ширина -500 мм, высота - 2 550 мм; тумба на 3 ящика на колесиках, светло-коричневая, длина - 430 мм, ширина - 470 мм, высота- 650 мм, в количестве двух штук; металлический кухонный стол, длина - 1 200 мм, ширина - 700 мм, высота - 860 мм:, в количестве двух штук; раздаточный металлический стол (витрина), длина -1 200 мм, ширина - 700 мм, высота - 1 300 мм; кухонный шкаф с раковиной и посудомоечной машиной, длина - 1 400 мм, ширина - 600 мм, высота - 880 мм; духовой шкаф, длина - 1 070 мм, ширина -770 мм, высота - 860 мм; холодильная установка «Полярис»; буквы «ДОМИНАНТА» в количестве 9 штук, о чем составлены акты от ДАТА (т.6 л.д. 160-162).
Представителями ответчиков ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании ДАТА указано, что факт принадлежности мебели, определенной в ходе рассмотрения дела Калининским районным судом города Челябинска, ответчиками не оспаривается, иная мебель, заявленная истцом, ответчикам не принадлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом ФИО1 не представлено доказательств принадлежности ответчикам ФИО2 и ФИО3 иного имущества, кроме того, на которое ответчики указали в заявлении о признании иска (т.7 л.. 224-227, 247-248).
Имеющиеся в деле доказательства, в том числе дополнительное соглашение о передаче мебели между ФИО3 и ФИО11 (т.1 л.д. 192), акт приема-передачи мебели от ДАТА между ФИО3 и ФИО11 (т.1 л.д. 193), а также акты осмотра здания от ДАТА (т.1 л.д. 259-276), акт осмотра здания от ДАТА (т.1 л.д. 277-284), пояснения истца и ответчиков, данные в ходе проведения проверки по обращению ФИО2, показания допрошенных судом свидетелей признаками достаточности, относимости и допустимости не отвечают, поскольку из содержания данных документов и пояснения свидетелей не возможно отождествить имущество с имуществом, указанным истцом в иске.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание письменные признания иска в части предметов мебели и букв, составленные ФИО2 и ФИО3 в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО12 к Калининском районном суде г. Челябинска (т.7 л.д. 224-227, 247-248), суд полагает доказанным факт принадлежности ответчикам только вышеперечисленного имущества в количестве 16 предметов мебели и букв в количестве 9 штук.
Поскольку в указанный период ответчики пользовались имуществом истца в виде площади нежилых помещений для размещения движимого имущества без установленных оснований, плату за пользованием нежилыми помещениями в здании не вносили, суд приходит к выводу, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере стоимости арендной платы нежилых помещений истца.
Определяя стоимость платы, суд принимает во внимание данные судебной экспертизы, а также тот факт, что принадлежащее ответчикам имущество истцом в ходе рассмотрения постоянно перемещалось из одного помещения в другое, при этом площадь занимаемых помещений неоднократно менялось.
Представителями ответчиков в судебном заседании ДАТА суду также было указано, что при исполнении решения Калининского районного суда г. Челябинска часть мебели находилась в разобранном состоянии, часть в собранном состоянии.
С учетом изложенного, суд полагает, что следует определить размер платы за пользование нежилыми помещениями истца исходя из площади, необходимой для размещения имущества ответчиков в разобранном виде – 10,45 кв.м., и средней стоимости арендной платы за 1 кв.м. для помещений парковки.
Таким образом, за период с ДАТА по ДАТА (дата, когда помещения истца были освобождены от мебели ответчиков) размер неосновательного обогащения составит 157 576 рублей 24 копейки:
с ДАТА по ДАТА - 35 864,4 руб. (286 руб. х 10,45 кв.м. х 12 мес.);
с ДАТА по ДАТА - 36 240,6 руб. (289 руб. х 10,45 кв.м. х 12 мес.);
с ДАТА по ДАТА - 37 369,2 руб. (298 руб. х 10,45 кв.м. х 12 мес.);
с ДАТА по ДАТА – 48 102,04 руб. (316 руб. х 10,45 кв.м. х 13 мес. 18 дн.).
В остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что права истца не нарушены, поскольку решением Калининского районного суда города Челябинска от ДАТА был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обязании вывезти предметы мебели из здания истца, а после исполнения решения суда истец отказалась от иска, несостоятельны.
Право стороны отказаться от заявленных исковых требований предусмотрено положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, сам по себе факт отказа ФИО1 от иска к ФИО2 и ФИО3 об обязании вывезти предметы мебели из здания истца после исполнения решения суда не свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчиков в спорный период. То обстоятельство, что имущество ответчиков в период с ДАТА по ДАТА находилось в задании истца ответчиками не опровергнуто.
Ссылки ответчика ФИО3 на то, что истцом не представлены доказательства того, что спорное имущество находится в здании истца в отсутствии согласия предыдущего собственника ФИО4, в связи с чем в силу положений п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, отклоняются.
В силу положения п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с целью благотворительности, в связи с чем лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на приобретателе имущества.
ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, третьим лицом и его представителем не подтверждено то обстоятельство, что ФИО4 было дано согласие ответчиками на использование на безвозмездной основе принадлежащего ему ранее нежилого здания для размещения имущества ответчиков.
Ответчиками К-выми в материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО4 каким-либо образом выражал согласие ответчикам на использование нежилого здания для размещения имущества ответчиков безвозмездно либо в целях благотворительности.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах с ответчиков также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда последние должны были узнать о неосновательности сбережения.
ДАТА ФИО2 получена претензия истца о взыскании неосновательного обогащения (т.1 л.д. 20), соответственно, с ДАТА по ДАТА размер процентов составит 26 001 рубль 16 копеек, исходя из следующего расчета:
с ДАТА по ДАТА – 2 784, 57 руб. (78788,12 х 172 х 7,5% : 365);
с ДАТА по ДАТА – 403,65 руб. (78788,12 х 22 х 8,5% : 365);
с ДАТА по ДАТА – 880,7 руб. (78788,12 х 34 х 12% : 365);
с ДАТА по ДАТА – 1 178,58 руб. (78788,12 х 42 х 13% : 365);
с ДАТА по ДАТА – 1 586,56 руб. (78788,12 х 49 х 15% : 365);
с ДАТА по ДАТА – 483,52 руб. (78788,12 х 14 х 16% : 365);
с ДАТА по ДАТА – 7 233,01 руб. (78788,12 х 14 х 16% : 366);
с ДАТА по ДАТА – 1898,66 руб. (78788,12 х 49 х 18% : 365);
с ДАТА по ДАТА – 1717,84 руб. (78788,12 х 42 х 19% : 366);
с ДАТА по ДАТА - 2983,41 руб. (78788,12 х 65 х 21% : 366);
с ДАТА по ДАТА – 7 207,49 руб. (78788,12 х 159 х 21% : 365);
с ДАТА по ДАТА – 2115,41 руб. (78788,12 х 49 х 20% : 365);
с ДАТА по ДАТА – 1903,87 руб. (78788,12 х 49 х 18% : 365);
с ДАТА по ДАТА – 1541,23 руб. (78788,12 х 42 х 17% : 365);
с ДАТА по ДАТА – 1353,43 руб. ((78788,12 х 38 х 16,5% : 365).
В адрес ФИО3 истцом претензия не направлялась, ДАТА принят встречный иск ФИО1, содержащий требования истца к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, соответственно, с ДАТА по ДАТА размер процентов составит 16 961 рубль 43 копейки, исходя из следующего расчета:
с ДАТА по ДАТА – 5476,4 руб. (78788,12 х 159 х 16% : 366);
с ДАТА по ДАТА – 1898,66 руб. (78788,12 х 49 х 18% : 365);
с ДАТА по ДАТА – 1717,84 руб. (78788,12 х 42 х 19% : 366);
с ДАТА по ДАТА - 2983,41 руб. (78788,12 х 65 х 21% : 366);
с ДАТА по ДАТА – 7 207,49 руб. (78788,12 х 159 х 21% : 365);
с ДАТА по ДАТА – 2115,41 руб. (78788,12 х 49 х 20% : 365);
с ДАТА по ДАТА – 1903,87 руб. (78788,12 х 49 х 18% : 365);
с ДАТА по ДАТА – 1541,23 руб. (78788,12 х 42 х 17% : 365);
с ДАТА по ДАТА – 1353,43 руб. ((78788,12 х 38 х 16,5% : 365).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с ФИО2 в сумме 876 рублей 54 копейки (42000 х 2,26%), с ФИО3 в сумме 800 рублей 68 копеек (42000х2,26%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в равных долях неосновательное обогащение в размере 157 576 рублей 24 копейки.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами:
с ФИО2 (паспорт №), в размере 26 001 рублей 16 копеек,
с ФИО3 (паспорт №) в размере 16 961 рублей 43 копейки.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату государственной пошлины:
с ФИО2 (паспорт №), в размере 876 рублей 54 копейки,
с ФИО3 (паспорт №) в размере 800 рублей 68 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2025 года
Председательствующий Дуплякина А.А.