Дело № 10-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коряжма 20 июля 2023 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Коряжмы Стрекаловского Д.А.,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Мик Л.А.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора города Коряжмы Стрекаловского Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 11 мая 2023 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении осужденной ФИО1.

Выслушав заключение прокурора, подержавшего доводы представления, а также мнение защитника осужденной ФИО1 – Мик Л.А. о законности принятого решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 11 мая 2023 года было удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Указано на исчислении срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 27.12.2021 года с 27 августа 2021 года.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей при разрешении ходатайства осужденной необоснованно указано на исчисление срока наказания с 27.08.2021 года, так как окончательно наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 27.12.2021 года назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы сторон суд находит принятое мировым судьёй судебное решение подлежащим отмене в виду следующего.

Согласно пункту 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, при этом суд вправе в порядке, предусмотренном статьёй 399 УПК РФ, разрешить только такие вопросы, которые не затрагивают существо судебного решения и не влекут ухудшение положения осуждённого.

Как следует из материалов дела, приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 17.04.2019 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным 2 года.

Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 31.03.2021 года условное осуждение ФИО1 по приговору от 17.04.2019 года отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с объявлением ее в розыск, срок наказания исчислять со дня ее задержания.

ФИО1 фактически задержана 27.08.2021 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района от 27.12.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания с неотбытым наказанием по приговору от 17.04.2019 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В отношении осужденной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.12.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Ранее по указанному приговору ФИО1 не задерживалась. Приговор вступили в законную силу 11.01.2022 года.

В своем ходатайстве, поданным в порядке ст. 399 УПК РФ осужденная ФИО1 просила разъяснить и уточнить необходимость исчисления срока наказания с момента фактического ее задержания по первому приговору, а именно с 27.08.2021 года.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как разъяснено п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, должно быть зачтено в срок наказания только в случае его назначения по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки указанным требованиям уголовного закона, мировым судьей при разрешении ходатайства осужденной необоснованно указано на исчисление срока наказания по приговору от 27.12.2021 года с 27.08.2021 года, при этом судьей не учтено, что приговором от 27.12.2021 путем частичного сложения присоединено только неотбытое по первому приговору наказание, в связи с чем, наказание по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 17.04.2019 года в период с 27.08.2021 по 27.12.2021 года зачету не подлежало.

Указанные факты неправильного применения уголовного закона являются существенными, так как они повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и в соответствии с положениями ст. 389.15, 389.18 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях, резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Вышеуказанные положения закона судом при постановлении в отношении ФИО1 приговора от 27.12.2021 года нарушены не были.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства осужденной не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 11 мая 2023 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении осужденной ФИО1 – отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о необходимости указания при исполнении приговора в части зачета времени отбывания наказания периода с 27.08.2021 года по 26.12.2021 года – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Шевелёв