УИД 47RS0009-01-2025-000374-88
Дело № 2-1261/2025 23 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кировск Ленинградская область
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,
при помощнике судьи Барминой Я.О.,
с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Душечкиной Е.М.,
истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована ответчик ФИО2, которая членом её семьи не является, в квартире не проживает, обязанности по договору найма не исполняет. Просил признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением (л.д.2-4).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен наймодатель - администрация МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, для дачи заключения по делу - Кировский городской прокурор Ленинградской области.
Истец иск поддержала, пояснила, что ответчик в квартире не проживает, ключей у неё нет, однако она возражает против проживания в жилом помещении ответчика.
Определением суда изменена фамилия ответчика с ФИО4 на Гурьеву в связи со вступлением в брак.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, направила возражения, в которых иск не признала, указала, что выехала из квартиры в связи с конфликтными отношениями с истцом, связанными с приватизацией жилого помещения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Душечкиной Е.М., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства и, учитывая период возникновения правоотношений сторон, при разрешении настоящего подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения прав ответчика на спорное жилое помещение, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные положения содержатся в ст. 69 ЖК РФ, действующего в период с 01.03.2005: члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена истцу ФИО1 по ордеру от ДД.ММ.ГГ №.
ФИО1 была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГ, ответчик была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ (л.д. 18).
29 марта 1999 г. был заключен договор найма квартиры между ФИО1 (наниматель) и МП «Мгажилкомхоз» (наймодатель, л.д. 7-12).
25 мая 2000 г. между ФИО1 и МП «Мгажилкомхоз» заключен договор найма жилого помещения в отношении вышеуказанной квартиры (л.д. 13-16).
Как усматривается из данных договоров, ответчик ФИО3 не была включена в них как член семьи нанимателя, однако если члены семьи нанимателя не были указаны в договоре найма жилого помещения по ст. 51 ЖК РСФСР, это не лишает их права на проживание и пользование этим жильем, если они являются членами семьи нанимателя в соответствии с законом. Статья 51 ЖК РСФСР регулировала вопросы найма жилых помещений, но не требовала обязательного указания всех членов семьи в договоре. Главное, чтобы они фактически проживали с нанимателем и были признаны членами его семьи.
В настоящее время в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы: истец ФИО1 и её внучка - ответчик ФИО2 (л.д.18).
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности по правилам приведённых выше правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик была вселена в спорную квартиру истцом как член семьи.
Поскольку суду не представлено иных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик была вселена в спорную квартиру нанимателем в качестве члена семьи на законных основаниях.
В силу п. 2 ст. 69, п. 3 ст. 67 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе, по использованию жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечению сохранности жилого помещения; поддержанию надлежащего состояния жилого помещения; проведению текущего ремонта жилого помещения; своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; информированию наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Пунктом 2 ст. 31 СК РФ предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Аналогичное разъяснение приведено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, в данном случае регистрация ответчика в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления его родителями (лицами их заменяющими) выбора его места жительства.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из этого проживание ребенка и его родителей (либо одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактическое вселение ребенка на спорную жилую площадь в этом случае не является обязательным условием приобретения права пользования жилым помещением.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец категорически возражала против проживания ответчика в спорной квартире.
Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что ответчик по своей воле отказалась от своих прав пользования квартирой, поскольку в ней не проживает, не имеет вещей, не оплачивает коммунальные платежи судом отклоняются, поскольку непроживание ответчика вызвано конфликтными отношениями между сторонами.
Согласно пункту 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта восемь части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7» временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения/членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Таким образом, в силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР ответчик приобрела равное с нанимателем право пользования спорной квартирой.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Проанализировав установленные обстоятельства, принимая во внимание, что истцом никаких доказательств в подтверждение своей позиции о наличии воли ФИО2 на отказ от пользования спорным жилым помещением не представлено, учитывая также наличие препятствий в проживании в квартире, вызванных позицией самого истца, отсутствие у ответчика самостоятельного права в отношении иного жилого помещения, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН, у суда не имеется оснований полагать, что право ответчика по пользованию спорным жилым помещением не сохранилось либо возникло право на иное жилое помещение по месту проживания, соответственно оснований для признания её прекратившей право пользования не имеется.
В связи с отказом в иске о признании прекратившей право пользования жилым помещением, оснований для снятия ответчика с регистрационного учета также не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН № ) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о признании прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, прокурором – принесения представления через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Е.Б. Пупыкина
Решение составлено в окончательной форме 07.07.2025