Уголовное дело № 1-405/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Владимирова М.В.,

при секретаре судебного заседания Шарафаненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Южного транспортного прокурора Козлова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Склярова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее-профессиональное образование, женатого, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, действуя в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, действуя умышленно, не имея законного права на хранение взрывчатых веществ, осознавая преступный характер своих действий, незаконно хранил до 06 часов 40 минут ... по месту своего жительства, расположенного по адресу: ..., две металлические банки с надписью «Охотничий порох Барс», с содержащимся в них бездымным порохом, массой 391г и 303г, являющимся взрывчатым веществом метательного типа.

... в период времени с 06 часов 40 минут по 09 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками ЛОП на ... ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: ..., у последнего обнаружены и изъяты две металлические банки с надписью «Охотничий порох Барс», с веществом массой 391г и 303г, которое согласно заключению эксперта ... от ..., является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, промышленного изготовления. Данный порох пригоден к взрыву.

Таким образом, ФИО1, незаконно хранил по месту своего жительства взрывчатое вещество метательного типа.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым ... по адресу его проживания: ... было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств», в ходе которого, в зале, в тумбочке, справа от кровати, в левой части указанной тумбочки, были обнаружены и изъяты две металлические банки с надписью «Охотничий порох Барс», а также сверху были обнаружены и изъяты 3 пули к охотничьему патрону. Откуда у него пули он не помнит. Указанные две банки с порохом он приобрёл, находясь в .... У кого именно, по какому адресу и когда именно приобрел, он не помнит, но не позднее ... года. Две банки с порохом приобрел и хранил по адресу своего проживания в личных целях. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. (...)

Относительно оглашенных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что поддерживает те в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым она проживает по адресу: ... совместно со своим мужем ФИО1 Утром ... по адресу их проживания прибыли сотрудники полиции, которые на основании постановления суда провели обследование места их жительства, в ходе которого в зале, расположенном на 1-м этаже, в тумбочке, расположенной справа от кровати были обнаружены и изъяты две металлические банки с порохом, а также 3 пули. По окончанию обследования был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем.

- показаниями свидетелей фио и фио, данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (...), являющимися аналогичными по своему содержанию, согласно которым, ... они принимали участие в проведении оперативно¬-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: .... В домовладении находился мужчина, который представился как ФИО1 Сотрудники полиции представились, предъявили тому свои служебные удостоверения, а также постановление суда на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», распоряжение начальника ЛОП на ... на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в которых ФИО1 расписался. В ходе обследования домовладения в жилища в зале, расположенном на 1-м этаже в тумбочке, расположенной справа от кровати, в левой части двухстворчатой тумбочки внутри были обнаружены 2 металлические банки с надписями «Охотничий порох Барс», внутри которых находилось сыпучее вещество темно-серого цвета и три предмета, конструктивно схожих с пулями к охотничьем патронам. Присутствовавший ФИО1 пояснил, что в банках находится охотничьей порох, а 3 предмета, конструктивно схожих с пулями к охотничьим патронам это 3 пули от охотничьих патронов и принадлежат последнему, приобрел тот все выше указанное примерно в ... году в ... и оставил себе. Все выше перечисленное сотрудники полиции изъяли, упаковали в разные полимерные пакеты и опечатали соответствующим образом, где он и все участвующие лица поставили свои росписи.

- показаниями свидетеля фио, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (...), согласно которым, в соответствии с распоряжением ... от ... о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», ..., в присутствии понятых, им было проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие по адресу проживания ФИО1, а именно по адресу: ..., на основании постановления судьи ... ... от ..., с участием ФИО1 и супруги последнего - фио В ходе обследования по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято: в зале, расположенном на 1-м этаже, в тумбочке, расположенной справа от кровати, в левой части двустворчатой тумбочки, внутри, две металлические банки с надписью «Охотничий порох Барс», а также сверху были обнаружены 3 предмета конструктивно схожих с пулями к охотничьему патрону. Две металлические банки были упакованы в белую картонную коробку, которая снабжена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. 3 предмета конструктивно схожих с пулями к охотничьему патрону, были помещены в сейф-пакет с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Обнаруженное было упаковано в присутствии понятых и участвующих лиц. Кроме того, в ходе ОРМ принимали участие специалист ЭКО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, начальник ЛПП на ... фио, кинолог со служебно-розыскной собакой. После проведенных оперативно-розыскных мероприятий ФИО1, фио и понятые были опрошены по данному факту.

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное однотипное сыпучее вещество серого цвета массой 390 г и 302 г, находящееся в двух металлических банках с одинаковой надписью на этикетках «Порох охотничий бездымный Барс», является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, промышленного изготовления. Данный порох пригоден к взрыву. (...)

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленные на экспертизу предметы являются пулями «Бреннеке» 12 калибра – пуля диаметром 18,3 мм и 16 калибра – пули диаметров 16,9 мм и 16,6 мм, для патронов к гладкоствольному оружию. (...)

- протоколом «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средства» от ... (...), согласно которому по адресу: ..., ... обнаружено и изъято: две металлические банки с одинаковыми надписями на этикетках «Порох охотничий бездымный Барс» и 3 предмета конструктивно схожие с пулями к охотничьему патрону, которые были в дальнейшем осмотрены (...) и признаны вещественными доказательствами (...).

- протоколом осмотра предметов от ... (...), согласно которому осмотрена одна аудиозапись - результаты ОРМ «НАЗ» на CD-RW диске, которая была в дальнейшем признана вещественным доказательством (...).

- сопроводительным письмом ... от ... о направлении в СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте результатов оперативно-розыскной деятельности. (...)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ..., согласно которому в СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте для приобщения к материалам уголовного дела направлены результаты оперативно-розыскной деятельности. (...)

- постановлением судьи ... ... от ..., согласно которому ЛОП на ... разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средства» в отношении ФИО1 по адресу: ..., .... (...)

- распоряжением ... от ..., согласно которому проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средства» в отношении ФИО1 по адресу: ..., ... поручено начальнику ОБППГ ЛОП на ... фио, начальнику ЛПП на ... фио, оперуполномоченному ОБППГ ЛОП на ... фио (...)

- рапортом от ..., согласно которому для проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «НАЗ», необходимо привлечь начальника ЛПП на ... майора полиции фио, оперуполномоченного ОБППГ ЛОП на ... старшего лейтенанта полиции фио, оперуполномоченного ОУР ЛОП на ... капитана полиции фио. (...)

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому рассекречены результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий: выписка из записки осведомителя ...с от ..., выписка из рапорта ОК ...с от .... (...)

- выпиской ... из записки осведомителя ... от ..., согласно которой Тютюнюк Николай проживает по адресу: ..., хранит у себя дома охотничий порох для личного пользования. (...)

- выпиской ... из рапорта ОК ... от ..., согласно которой Тютюнюк Николай проживает по адресу: ..., ... лежит охотничий порох в банках. (...)

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Вина ФИО1 является доказанной материалами уголовного дела, в том числе, показаниями свидетелей, которые соответствуют действительности, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, а действия подсудимого ФИО1 подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности 2 группы, а также ряда тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает справедливым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с назначением ему дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, что будет отвечать целям и задачам наказания.

Оснований для предоставления отсрочки по уплате штрафа не установлено.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить установленные судом обязанности.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО л/с <***>)

ИНН: <***> КПП: 616701001

Р.СЧ.: 40102810845370000050

Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону Банка России

БИК: 016015102

ОКТМО: 60701000.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- аудиозапись - результат ОРМ «НАЗ» на CD-RW диске, хранить при материалах уголовного дела;

- картонную коробку с двумя металлическими банками с одинаковыми надписями на этикетках «Порох охотничий бездымный Барс», содержащими внутри бездымный порох промышленного изготовления, остаточной массой 389 г и 301 г, одну пулю 12 калибра диаметром 18,3 мм и две пули 16 калибра диаметром 16,9 мм и 16,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья М.В. Владимиров