Судья Вычегжанин Р.В. Дело № 33а-3327/2023
№ 2а-2038/2023
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 04 июля 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
судей
ФИО2, Никонова К.Ф.
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 05.04.2023 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО5, старшему судебному приставу ФИО6 о признании незаконным действий и постановления судебного пристава-исполнителя, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия
установил а:
ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обосновании которого указала, что в производстве ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство от 17.04.2017 возбужденное на основании исполнительного листа от 06.04.2017, выданного Первомайским районным судом г. Пензы по делу о взыскании с неё в пользу ФИО7 денежных средств.
В рамках данного исполнительного производства административным ответчиком вынесено постановление о приводе должника по ИП от 18.01.2023.
02.02.2023 ФИО4 принудительно доставлена судебными приставами с адреса: <адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО5, однако ранее от явки к судебному приставу-исполнителю не уклонялась, кроме того извещений о явке не получала, в связи с чем, считает, что постановление от 18.01.2023 о приводе, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области ФИО5 является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области ФИО5 по вынесению постановления о приводе должника; признать незаконным и отменить указанное постановление от 18.01.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП по Кировской области ФИО5
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
В судебное заседание ФИО4 не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие.
Представитель административного истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования апелляционной поддержал, просил удовлетворить исковое заявление.
В судебном заседании представитель УФССП России по Кировской области ФИО9 требования апелляционной жалобы не признала.
Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника ФИО4 задолженности. Остаток задолженности на 15.03.2023 по исполнительным производствам, входящим в сводное, составляет 376179,58 рублей.
Среди исполнительных производств в составе сводного имеется, в том числе, исполнительное производство № 20540/17/58042-ИП (после передачи в ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова присвоен №106791/17/43044-ИП), возбужденное 17.04.2017 на основании исполнительного листа ФС 009311622, выданного Первомайским районным судом г. Пензы. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО7 (л.д.34, 61,62). Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично 28.12.2018, о чем свидетельствует подпись на постановлении.
В рамках исполнительного производства № 106791/17/43044-ИП судебным приставом-исполнителем должнику 05.05.2022 через Единый портал государственных и муниципальных услуг направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 18.05.2022. В извещении должник предупрежден о том, что в случае неявки, может быть подвергнут приводу. Извещение получено должником в личном кабинете через Единый портал государственных и муниципальных услуг 14.05.2022, о чем свидетельствует предоставленный скриншот с электронной базы АИС ФССП. Факт получения 14.05.2022 данного извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю подтверждается ответом на запрос суда Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 28.03.2023 (л.д.78-85).
В связи с неисполнением требования о явке к судебному приставу-исполнителю, 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству 106791/17/43044-ИП, постановление утверждено заместителем старшего судебного пристава ФИО6 (л.д.22).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вызов сторон исполнительного производства является исполнительным действием. При этом целью совершения исполнительного действия является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).
Из положений ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что должник должен быть уведомлен (извещен) о времени и месте совершения исполнительных действий.
Согласно п. 5 ст. 25 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение должно содержать в себе дату, место, время совершения исполнительного действия.
Из анализа текста извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 18.05.2022 следует, что время явки на 18.05.2022 указано в извещении некорректно 00:00:00, таким образом, в указанном извещении не определено точное время явки, что является нарушением требований ст.ст. 24, 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений ч. 5 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязательным условием привода должника (принудительного доставления к судебному приставу-исполнителю) является уклонение должника от явки.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Учитывая фактические обстоятельства, отсутствие необходимых сведений о времени и месте явки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что извещение о явке для дачи объяснений 18.05.2022 судебному приставу не отвечает целям совершения исполнительного действия, возлагает на должника дополнительные обязанности в виде необходимости согласовать конкретное время явки к судебному приставу-исполнителю, что не предусмотрено законодательством об исполнительном производстве, а следовательно, является незаконным, следовательно нельзя признать не явку административного истца по незаконному извещению судебного пристава-исполнителя уклонением от явки.
Исходя из постановление о приводе должника при отсутствии уклонения от явки по вызову также является незаконным.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что постановление о приводе должника вынесено лишь 18.01.2023, то есть спустя 7 месяцев после направленного извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение прав и законных интересов ФИО4. Вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не верно оценены фактические обстоятельства дела, решение суда об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о приводе должника от 18.01.2023, а также действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о приводе должника от 18.01.2023, подлежит отмене, требования ФИО4 удовлетворению.
При удовлетворении заявленных требований судебная коллегия учитывает, что законность действий по вынесению постановления от 18.01.2023 проверяется в рамках законности самого постановления, то есть отдельного признания незаконности действий при признании незаконным самого постановления не требуется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 05.04.2023 отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о приводе должника по исполнительному производству 106791/17/43044-ИП от 18.01.2023.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение составлено 5.07.2023
Председательствующий:
Судьи: