УИД 36RS0004-01-2022-009338-72

Дело № 2-1009/2023

стр. 2.154

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Гапоновой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 26.08.2020г. по 25.08.2021г. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.09.2020г. вследствие действий водителя ФИО, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству YAMAHA YZF-R6, государственный регистрационный знак №. С места ДТП транспортное средство было эвакуировано.

Гражданская ответственность виновника указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису РРР №.

16.10.2020 г. в адрес ответчика поступило заявление истца с пакетом необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П.

19.10.2020 страховщиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 15065.

По инициативе АО «АльфаСтрахование» экспертной организацией ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» составлено транспортно-трасологическое исследование от 26.10.2020 г. № 2141/РVU/03053/20, согласно которому все повреждения транспортного средства истца, зафиксированные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2020г. и указанные в акте осмотра, не соответствуют обстоятельствам ДТП.

27.10.2020 г АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

09.06.2021 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

Указанная претензия была отставлена ответчиком без удовлетворения.

16.07.2021 года истец обратился в службу Финансового уполномоченного. 07.10.2021г.

В рамках рассмотрении указанного обращения финансовым уполномоченным назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», согласно заключению которого от 05.08.2021г. № 465-С, все повреждения транспортного средства истца образованы не в результате контакта с транспортным средством 1, не в результате падения. Повреждения транспортного средства, принадлежащего ФИО1 заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП не соответствуют, образованы при обстоятельствах, отличных от заявленных.

Решением финансового уполномоченного от 18.08.2021г. ФИО1 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.03.2022г. с АО «Альфа-Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 277 200 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 80000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34 000 руб., а всего 408 500 руб.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 28.06.2022г. указанное решение суда от 04.03.2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Решение суда исполнено страховщиком 01.08.2022г.

12.09.2022г. истец направил в страховую компанию претензию с просьбой выплатить неустойку в сумме 400 000 руб. за период с 28.10.2020 г. по 01.08.2022г.

20.10.2022 г. истец подал обращения в службу финансового уполномоченного. Решением от 08.11.2022 № У-22-125294/5010-003 финансовый уполномоченный в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки – отказал.

Полагая, что указанный отказ является незаконным и необоснованным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в установленном законом порядке, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» по доверенности ФИО2, в судебном заседании иск не признала, мотивировав тем, что неустойка истцу была выплачена в разумном размере. Между тем, в случае удовлетворения исковых требований просила размер неустойки снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в компенсации морального вреда отказать, а судебные расходы взыскать с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 76 постановления Пленума от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.03.2022г. с АО «Альфа-Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 277 200 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 80000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34 000 руб., а всего 408 500 руб. 01.08.2022г. АО «Альфа-Страхование» исполнило решение суда, выплатив на банковские реквизиты истца денежные средства в размере 408 500 руб.

Данным решением, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что 16.10.2020 г. ответчиком получено заявление (с приложением необходимых документов) о наступлении страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.09.2020г. с участием транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и принадлежащего истцу транспортного средства YAMAHA YZF-R6, государственный регистрационный знак №.

27.10.2020 года АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

12.09.2022 года истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 руб.

23.09.2022г. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу неустойку в размере 97 020 руб. (с учетом НДФЛ в размере 12 613 руб.).

Решением финансового уполномоченного от 08 ноября 2022 г. истцу отказано во взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки по договору ОСАГО.

Из содержания вышеуказанного решения финансового уполномоченного следует, что решением финансового уполномоченного от 18.08.2021 года об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, финансовый уполномоченный исходил из отсутствия оснований для взыскания страхового возмещения, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» вправе было разумно полагаться на содержащиеся в нем выводы и ссылаться на них в своих взаимоотношениях с ФИО1 Таким образом, по мнению финансового уполномоченного, обязанность страховщика по возмещению взысканного решением суда ущерба возникла с момента вступления решения суда в законную силу – 28.06.2022г.

Между тем, с такими выводами суд согласиться не может и находит заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Таким образом, в соответствии с правилами пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО по рассматриваемому страховому случаю ответчик нарушил установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскании неустойки за период с 28.10.2020г. (дата отказа в выплате страхового возмещения) по 27.06.2022г. (предшествующий день дате вступления решения суда в законную силу).

Фактически выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена после вступления в законную силу решения суда 01 августа 2022 г., что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

23.09.2022г. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу неустойку в размере 97 020 руб. (с учетом НДФЛ в размере 12 613 руб.) за период с 28.06.2022г. по 01.08.2022г.

При несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2 п.21 ст. 12 Закона №40-ФЗ).

Установив, что ответчик нарушил установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскании указанной неустойки, исходя из следующего расчета: 277 200 руб. х 1% х 643дн. = 1 782 396 руб. (за период с 28.10.2020г. по 27.06.2022г.).

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Допустимых доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание, что по своей правовой природе неустойка является мерой ответственности лица за неисполнение возложенного на него обязательства, не должна служить средством обогащения и носит компенсационный характер, суд, с целью соблюдения баланса интересов истца и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, и учитывая при этом фактические обстоятельства дела, в частности, размер невыплаченной суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки страховой выплаты, приходит к выводу о необходимости снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки до 200 000 рублей, что, по убеждению суда, отвечает принципу разумности и соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и расходы на составление досудебной претензии в сумме 7 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности. Поскольку представитель истца в судебном заседании участие не принимал, расходы взысканию не подлежат.

Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление претензии о выплате неустойки, в размере 324 рубля.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 28.10.2020г. по 27.06.2022г. в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, почтовые расходы 324 рубля.

В остальной части отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета госпошлину в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение принято в

окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.