УИД № 74MS0054-01-2022-005389-51
Дело № 10-30/2023
№ 1-11/2023
Мировой судья Черепанова С.Н.
и.о. мирового судьи судебного
участка № 5 Курчатовского
района г. Челябинска
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2023 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Власийчук Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,
с участием старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г.,
осужденного ФИО1,
защитника осужденного – адвоката Энса В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 11 июля 2022 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению прокурора района Ветриченко А.Ю. на приговор мирового судьи Черепановой С.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 17 марта 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 12 февраля 2010 года Ленинским районным судом г. Челябинска по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 3 статьи 132 УК РФ с применением части 2 статьи 68 УК РФ к 08 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от 18 января 2010 года (по которому судимость в настоящее время погашена) и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет 03 месяца, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01 марта 2018 года по отбытии срока наказания. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 09 января 2018 года установлен административный надзор на срок 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений;
2) 13 мая 2022 года Ленинским районным судом г. Челябинска по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;
а также осужденного
2) 14 июня 2022 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 22 августа 2022 года) по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 22 августа 2022 года. Освобожден 13 сентября 2022 года по отбытии срока наказания,
3) 03 марта 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по части 3 статьи 30, статьи 158.1, части 3 статьи 30, статьи 158.1, статье 158.1, статье 158.1, части 3 статьи 30, статьи 158.1, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 08 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 марта 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 12 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании, его защитника- адвоката Энса В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, старшего помощника прокурора района Суходоева А.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором мирового судьи Черепановой С.Г. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 17 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 08 месяцев, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 марта 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же признан виновным и осужден за совершение 30 марта 2022 года и 07 апреля 2022 года мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутых административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено в Курчатовском районе г. Челябинска при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает приговор незаконным и несправедливым вследствие суровости наказания. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.
Считает, что квалифицирующий признак «из корыстных побуждений» вменен ему излишне, поскольку не подтвержден материалами дела. Назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления. При наличии ряда смягчающих обстоятельств, возможно было применить положения части 3 статьи 68 УК РФ. Кроме того считает, что суд не учел то обстоятельство, что преступление не было окончено до конца. Указывает, что наказание по приговору Калининского районного суда г. Челябинска исполнено, преступление, за которое осужден обжалуемым приговором, совершено до постановления приговора от 14 июня 2022 года. Считает, что окончательное наказание должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с зачетом отбытого срока наказания по приговору от 14 июня 2922 года.
Прокурором Курчатовского района г. Челябинска Ветриченко А.Ю. принесено апелляционное представление, согласно которому просит приговор мирового судьи изменить, поскольку приговор в отношении ФИО1 является несправедливым, в следствии его чрезмерной мягкости. ФИО1 осужден по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2022 года по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. Кроме того, осужден приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 14 июня 2022 года по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 13 сентября 2022 года. Преступление ФИО1, за которое он осуждался настоящим приговором, совершил 11 июня 2023 года, спустя месяц после вынесения в отношении него приговора Ленинским районным судом г. Челябинска от 13 мая 2022 года. Кроме того, ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2010 года, то есть в условиях рецидива. При назначении наказания суд оставил самостоятельно исполнять приговор от 13 мая 2022 года. Характеризуется ФИО1 отрицательно, на протяжении небольшого периода времени совершил ряд хищений имущественного характера. С учетом изложенного, считает, что решение мирового судьи о необходимости оставления приговора Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2022 года на самостоятельное исполнение достаточно немотивированно и вызывает сомнения в правильности и справедливости вынесенного судом решения. Просят решить вопрос об отмене ФИО1 условного осуждения, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2022 года и усилить наказание.
В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоев А.Г. доводы апелляционного представления поддержал по изложенным доводам представления. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 считает не подлежащими удовлетворению.
Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Энс В.С. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. Просили не отменять условное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2023 года, снизить размер наказания.
Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основан на применении уголовного закона.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 389.15, частью 2 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются несправедливость приговора, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Исходя из положений статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Однако указанный приговор нельзя признать отвечающим вышеуказанным критериям.
Как усматривается из материалов дела ФИО1 совершил преступление по настоящему делу 11 июня 2022 года, спустя месяц после вынесения в отношении него приговора Ленинским районным судом г. Челябинска от 13 мая 2022 года, по которому он был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, а также в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2010 года, то есть в условиях рецидива.
Мировым судьей не учтены в полном объеме данные о личности ФИО1, его характеристики с места жительства, что на протяжении небольшого промежутка времени совершил ряд преступлений имущественного характера. Решение мирового судьи о необходимости самостоятельного исполнения приговора Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2022 года от настоящего приговора достаточно не мотивированно, вызывает сомнения в правильности и справедливости вынесенного судом решения. Также заслуживают внимания доводы апелляционного представления с учетом личности ФИО1, его отношения к отбытию наказания и исполнению обязанностей по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2022 года, что наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, и по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, приговор мирового судьи Черепановой С.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 17 марта 2023 года подлежит отмене, а уголовное дело - передаче в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, выяснить и дать надлежащую оценку всем установленным обстоятельствам, принять законное, обоснованное и справедливое решение.
В связи с отменой приговора по указанным основаниям суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения доводы апелляционной жалобы, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве.
Руководствуясь статьей 389.15, пунктом 4 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор мирового судьи Черепановой С.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 17 марта 2023 года в отношении ФИО1 отменить.
Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, при этом кассационная жалоба (представление) подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им может быть указано, как в тексте самой жалобы, так и в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья Т.М. Власийчук