Решение по делу № 2А-1985/2025 от 20.03.2025

07RS0001-02-2025-000483-68

Дело № 2а-1985/25

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2025года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., с участием представителя ответчика МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик ФИО1, действующего по доверенности от 29.01.2025 года, представителя ответчика Местной Администрации г.о Нальчик ФИО2, действующего по доверенности от 28.12.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барсуковой ФИО7 к Муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик, Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка,

Установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском и в обоснование своих требований указал, что ФИО3 ФИО8, на основании Решения Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ являюсь собственником магазина, общей площадью 29.8, кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО5 18, с кадастровым номером <адрес>

Здание магазина расположено на земельном участке, под магазином общей площадью 33 кв.м., с кадастровым номером: № по адресу:<адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном учйстке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из п.п. 6 ч.2 cт. 39.3. Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 cт. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В адрес ответчика было направлено обращение о выкупе земельного участка, расположенного под магазином принадлежащим на праве собственности ФИО9. Барсуковой

Рассмотрев обращение и представленные документы, Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ДГИиЗО-1-06/715 было отказано в положительном решении вопроса со ссылкой на статью 85 Земельного кодекса РФ. т.к. испрашиваемый земельный участок является территорией общего пользования и не подлежит приватизации.

Считаю данный отказ незаконным по следующим основаниям:

В соответствии с п. 12 cт. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Другими словами, правовой режим общего пользования земельные участки приобретают не сами по себе, а лишь в силу наличия на них определенных, указанных в законе объектов или элементов инфраструктуры, к которым и должен быть обеспечен беспрепятственный доступ для любого лица.

После возведения строения и перехода его в собственность гражданина, статус земли изменился, застроенная часть земельного участка перестала быть территорией общего пользования в смысле, придаваемом этому понятию Градостроительным кодексом РФ.

Поскольку со строительством и регистрацией права собственности магазина, земельный участок используется только для целей торговли - продажа товара, то довод администрации о запрете приватизации земельного участка со ссылкой на cm. 85 ЗК РФ является необоснованным.

Как видно из правоустанавливающих документов, общая площадь магазина составляет 29.8, кв.м., а с учетом метровой гидроизоляционной отмостки, предусмотренной СНиП, площадь составляет 33 кв.м., отведенных местной администрацией г. о. Нальчика ^ естественных границах для фактического землепользования и магазина

Таким образом, препятствий для приватизации земельного участка в границах его отведения у ответчика отсутствует, с учетом того, магазин не используется как остановочный комплекс для автобусов маршрутных такси, не имеет дорожных и иных знаков, обозначающих участок, на котором организована остановка безрельсового общественного транспорта.

Согласно п. 1 cт. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам. В пункте 12 указанной статьи закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В соответствии с ч.8 cт. 28 Федерального закона РФ от 21 декабря 2001 г. № 178- ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отчуждению в соответствии с настоящем Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Приведенные нормы Земельного кодекса РФ, а также п. 4 cт. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ем;, на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка он полностью относится к землям населенных пунктов.

Помимо этого, ни правоустанавливающие документы на земельный участок, ни документы государственного кадастрового учета не содержат сведений о том, что спорный земельный участок находится в границах красной линии, и имеет правовой режим земель общего пользования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что испрашиваемый земельный участок не относится к территории общего пользования, поскольку им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, в том числе в силу того, что он занят объектом недвижимого имущества.

Основываясь на изложенном, истец просил:

1.Признать незаконным решение МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №45-ДГИиЗО-1-06/715 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 33 кв.м., с кадастровым номером: №

2.Обязать Местную администрацию г. о. Нальчик и МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик» заключить с Барсуковой ФИО10 договор купли-продажи земельного участка площадью 33 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представители ответчиков просили в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в возражении, а так же в связи с пропуском истцом срока на обжалование, предусмотренного ст. 219 КАС РФ

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

1.1. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое решение вынесено ответчиком 23.05.2023 года. Истец обратился в суд с административным иском 03.03.2025 года. Из иска следует, что истец оспариваемое решение не получал.

Ответчиками, доказательств вручения истцу оспариваемого решения суду не представлено. По указанной причине суд указанный срок обращения истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела истцу ФИО3 ФИО11, на основании Решения Нальчикского городского суда от 16.03.022 являюсь собственником магазина, общей площадью 29.8, кв.м., расположенного по адресу<адрес>, с кадастровым номером <адрес>

Здание магазина расположено на земельном участке, под магазином общей площадью 33 кв.м., с кадастровым номером№ по адресу:<адрес>

Признавая действия ответчика обоснованными суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137- ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, после возведения строения и перехода его в собственность гражданина, статус земли изменился, застроенная часть земельного участка перестала быть территорией общего пользования в смысле, придаваемом этому понятию Градостроительным кодексом РФ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка он полностью относится к землям населенных пунктов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной административного ответчика не выполнена предусмотренная законом обязанность по доказыванию законности, вынесенного решения, поскольку в материалы административного дела не представлены достаточные и объективные доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для его вынесения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Барсуковой ФИО12 удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №45-ДГИиЗО-1-06/715 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 33 кв.м., с кадастровым номером: №.

Обязать Местную администрацию г. о. Нальчик и МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик» заключить с Барсуковой ФИО13 договор купли-продажи земельного участка площадью 33 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025 года.

Судья Сарахов А.А.