Дело № 2-536/2025
УИД 16RS0009-01-2025-000699-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года город Бавлы
Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,
при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 298 507 рублей 46 копеек, с процентной ставкой 9,90 % годовых. При оформлении кредита истцу сообщили, что его выдача возможна только при условии страхования жизни, вследствие чего ему был оформлен полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком по которому являлось третье лицо АО «Русский Стандарт Страхование». Страховая премия в размере 98 507 рублей 46 копеек была удержана ответчиком из кредитных средств, при этом истец согласия на заключение договора страхования не давал. В заявлении истца в блоке «Согласие клиента с дополнительными услугами» проставлена отметка в виде галочки «V» и указано, что он согласен на заключение договора страхования на случай наступления следующих событий «Смерть по любой причине», «Инвалидность I, II группы по любой причине» и оказание по нему услуг. Отметка в виде галочки «V» была проставлена машинописным способом, что не допускается действующим законодательством. В данном случае кредитный договор являлся типовым, с заранее определёнными условиями, которые потребитель не мог изменить или повлиять на них. Изложенное нарушало права истца как потребителя оказываемых ему ответчиком финансовых услуг. Обращение истца к финансовому уполномоченному не принесло положительного результата, так как его решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано. На этом основании просит взыскать с ответчика удержанные денежные средства в размере 98 507 рублей 46 копеек, начисленные на эту сумму договорные проценты в размере 17 741 рубль 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 659 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 98 507 рублей 46 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия истца и его представителя, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Истец ФИО1, ответчик АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя, а также третьи лица – финансовый уполномоченный и представитель АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ответчика суду в поступило возражение на исковое заявление, в котором представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать и дело рассмотреть в его отсутствие.
Принимавший участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями был не согласен и представил суду письменное возражение с приложенными к нему документами.
Ознакомившись с доведёнными до сведения суда доводами сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствие со статьей 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.
В соответствие с частью 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заемщик) и ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) был заключен договор потребительского кредита от №, по условиям которого предоставленный ответчиком истцу лимит кредитования составлял 298 507 рублей 46 копеек, сроком предоставления на 1 826 дней, с процентной ставкой 9,90 % годовых.
Сторонами договора было согласовано, что размер процентной ставки зависит от соблюдения заемщиком в конкретном расчётном периоде условия по поступлению заработной платы и иных регулярных выплат от работодателя на счета в банке, а также от соблюдения условий по страхованию, установленным пунктом 9 индивидуальных условий кредитного договора.
Кредитный договор и иные документы были заключены при личном участии истца ФИО1, что удостоверяется проставленными им подписями.
Кредит был предоставлен истцу путём исполнения заявки-распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления денежных средств на расчётный счёт истца, открытый у ответчика.
Одновременно с заключением кредитного договора истец ФИО1 заключил с третьим лицом АО «Русский Стандарт Страхование» в письменной форме договор страхования жизни и здоровья физических лиц по программе «Защита кредита» №, по которому размер страховой премии составил 98 507 рублей 46 копеек. Договор страхования вступает в силу со дня, следующего за днем его заключения, при условии оплаты страховой премии, срок действия договора страхования: 12 месяцев с даты вступления в силу.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца на перевод денежных средств в день предоставления ответчиком истцу кредита из его суммы ответчик осуществил перечисление денежных средств третьему лицу в счёт оплаты страховой премии по договору страхования в сумме 98 507 рублей 46 копеек.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств было отказано.
В соответствие с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцу отказывали в заключении договора потребительского кредита без оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги в виде страхования и заключения договора страхования.
При этом страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Сведений о том, что решение ответчика о предоставлении кредита зависело от согласия истца на заключение договора страхование, не имеется.
В отдельном блоке заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ истцом собственноручно выражено согласие на заключение договора страхования путем проставления соответствующей рукописной отметки и подписи под указанным блоком. В данном блоке истец подтвердил, что он сам добровольно и собственноручно выбрал услугу по страхованию, в отношении которой им рукописно проставлена отметка (галочка «V») в поле «согласен», содержание и возмездный характер этой услуги истцу были разъяснены и понятны и при оформлении заявления ему обеспечена возможность отказаться от оказания данной услуги.
Данные обстоятельства были удостоверены судом путём сличения оригиналов документов с их копиями, приложенными к письменному возражению, и представленными стороной ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым истцу была предоставлена возможность отказаться от дополнительной услуги страхования жизни и здоровья. Однако истец данным правом не воспользовался, наоборот, собственноручно поставил отметку (галочка «V») в графе (ячейке), предусматривающей согласие на предоставление дополнительной услуги личного страхования.
Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и третьим лицом АО «Русский Стандарт Страхование», страхователь, подписывая настоящий договор, подтверждает, что он согласен на его заключение.
Таким образом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении истцу потребительского кредита оформлено письменное заявление по установленной ответчиком форме, содержащее согласие истца на оказание ему дополнительной услуги страхования жизни и здоровья, с указанием стоимости дополнительной услуги и обеспечением возможности истцу согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги.
Поскольку волеизъявления сторон сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, доводы стороны истца о том, что дополнительная услуга истцу была навязана, должны быть подтверждены объективными доказательствами, из которых безусловно бы следовало принуждение истца к совершению кредитного договора на условиях приобретения услуги страхования. Однако таких доказательств не представлено.
Приведённые обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понуждения истца к получению дополнительной услуги и заключению договора страхования со стороны ответчика, о добровольности приобретения истцом дополнительной услуги и наличии у него возможности заключить договор потребительского кредита и получить кредит у ответчика независимо от осуществления страхования.
Соответственно, доводы истца о нарушении ответчиком положений части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются несостоятельными.
Установив, что положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным осуществлением заключения договора страхования с внесением суммы платы, при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, после чего принял решение о заключении кредита в порядке и на условиях, указанных в договоре, подписав заявление на получение кредита, потребитель выразил свое согласие на заключение договора страхования, подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, их содержание ему понятно, истец не был лишен права отказаться договора страхования при его заключении, однако этого не сделал, с заявлением в службу финансового уполномоченного обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока действия договора страхования, вследствие чего суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2025 года.
Судья: подпись.
Копия верна, судья: Р.Г. Фасхутдинов