Дело № 2-419/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 10 февраля 2023 года

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зангиевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения №8632 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № ... с ФИО1 ФИО7 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 34257,22 руб., на срок до <данные изъяты> г. под 25,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет ... года указанные денежные средства (п.1, 17 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на <данные изъяты> года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 39158,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 30878,4 рублей, и задолженности по просроченным процентам в сумме 8279,96 рублей.

<данные изъяты> года банку стало известно, что заемщик ФИО2, зарегистрированная по адресу: г. Владикавказ, ..., умерла <данные изъяты> г.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2, было открыто нотариусом ФИО3 <данные изъяты>.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просил взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору <***> в размере 39158,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 30878,4 рублей, и задолженности по просроченным процентам в сумме 8279,96 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1374,75 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

После истребования судом наследственного дела у нотариуса ФИО3 по делу была произведена замена ответчика, наследственное имущество ФИО2, на наследника умершей, ее сына - ФИО4.

В судебное заседание, представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела была извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав при этом, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание, извещенный судом о времени и месте слушания дела, ответчик ФИО4 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения <данные изъяты> подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с правой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.06.2012 г. № 18-КГ12-6 обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Материалами настоящего дела судом были установлены следующие обстоятельства:

<данные изъяты> года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, о предоставлении кредита в сумме 34 257,22 руб., на срок до <данные изъяты> г. под 25,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ФИО2 умерла <данные изъяты> года, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> г. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на ... года задолженность ФИО2 по указанному выше кредитному договору составляет 39158,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 30878,4 рублей, и задолженности по просроченным процентам в сумме 8279,96 рублей

Как следует из наследственного дела № <данные изъяты>, открытого после смерти ФИО2 <данные изъяты> года, за принятием наследства обратился сын наследодателя - ФИО4 Наследственное имущество состояло из двух автомашин : марки <данные изъяты>

Согласно свидетельствам о праве на наследство, выданным <данные изъяты> года наследниками к имуществу ФИО2, состоящему двух из автомашин марки <данные изъяты> является сын нефедьев В.В.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости автомобилей, составленному ООО «Мастер-СБ» ... года рыночная стоимость автомашины марки <данные изъяты> составляет 129 000 рублей, рыночная стоимость автомашины марки <данные изъяты> 60 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 являющийся наследником ФИО2 несет ответственность перед истцом ПАО Сбербанк России по кредитному договору <данные изъяты> за счет стоимости наследственного имущества.

Исходя из того, что стоимость наследственного имущества доставшегося ФИО4 по наследству после смерти ФИО2 превышает стоимость непогашенного наследодателем кредитного обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения <данные изъяты> к ответчику по приведённым выше основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере 1374,75 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению <данные изъяты> г. при подаче настоящего иска, также подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 суд,

решил:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 ФИО8, ... года рождения, место рождения г. Владикавказ, проживающего по адресу: <данные изъяты>, за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО9, умершей ... года задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 39 158 (тридцать девять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 36 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 30878,4 рублей, и задолженности по просроченным процентам в сумме 8279,96 рублей

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк России за счет наследственного имущества ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1374 (одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева