Дело №2а-5343/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-005277-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «Бастион» ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ФИО5, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по АК ФИО6, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по АК ФИО7, о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Бастион» в лице представителя ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, в котором просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 в части:

- не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, по исполнительному производству № 167470/21/22022-ИП;

- не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника;

- не направления постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником;

- не направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

- не направления постановления о наложении ареста на имущество должника;

- не направления постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ;

- признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по ИП №167470/21/22022-ИП в адрес взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.04.2021 мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО8 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 44454,96 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 766,82 руб., на основании чего выдан исполнительный документ №2-841/2021. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2021 г. возбуждено исполнительное производство 167470/21/22022-ИП. В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 не были направлены в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на денежные средства, об ограничении недвижимого имущества, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника из РФ. Не направлено ни одного постановления о распределении денежных средств. Такие действия судебного пристава нарушают права и законные интересы административного истца. Организация работы структурного подразделения не может рассматриваться как основание, оправдывающее действия (бездействие) судебно пристава. Также отмена, а равно устранение стороной административного ответчика нарушенных прав и свобод в период рассмотрения дела не может служить основанием для прекращения производства по делу. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

В ходе рассмотрения административного к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместитель начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района (СПИ ГУ ФССП) г. Барнаула ФИО4, заместитель начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по АК ФИО6, заместитель начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по АК ФИО7, которые, в том числе заинтересованное лицо ФИО8, в судебное заседание не явились, о месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении иска по существу суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №167470/21/22022-ИП, 10.09.2021 в ОСП Индустриального района г. Барнаула поступил судебный приказ №2-841/2021 о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору №566910041МК/2010-3 от 26.07.2010 в размере 44454,96 руб. и госпошлины 766,82 руб., с заявлением о возбуждении исполнительного производства и доверенностью представителя.

05.10.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №167470/21/22022-ИП. Согласно реестру запросов, с момента возбуждения ИП до его окончания судебным приставом-исполнителем были сделаны многочисленные запросы в банки, к операторам связи, Пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД, Росреестр, установлены счета в банках (****), на которые постановлениями от 09.11.2021 и от 16.11.2021 обращено взыскание. Данные постановления продублированы 13.03.2022 и 17.11.2022. Постановления от 17.11.2022 направлены взыскателю посредством ЕПГУ и прочитаны им в этот же день, 17.11.2022, в 12-51 час.

В ходе исполнительного производства и в ходе рассмотрения дела установлено, что у ФИО8 имеется недвижимое имущество - квартира по адресу: <адрес>. Постановлением от 25.10.2021 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данной квартиры, постановление направлено ООО «Бастион» посредством ЕПГУ 26.10.2021, однако не прочитано до настоящего времени.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были произведены действия по обращению взыскания на денежные средства в банках. Данные постановления вынесены, взыскателю направлены.

Что касается бездействия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату должника, в данном случае в ходе судебного заседания также установлено, что ФИО8 не работает, о чем свидетельствует ответ Пенсионного фонда. Судебным приставом-исполнителем также в ходе ведения ИП делались неоднократные запросы в Пенсионный фонд, на который поступали отрицательные ответы.

Транспортных средств, согласно ответам ГИБДД, за ФИО8 не числится.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя, постановление о временном ограничении выезда из РФ не вынесено из-за технической ошибки, была написана заявка на ДТП, которая не устранена, так как место рождения должника некорректно.

31.08.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника <адрес>, где установлено, что должник по данному адресу фактически не проживает. Данный адрес указан в исполнительном документе.

По месту регистрации <адрес> выход был осуществлен судебным приставом-исполнителем 27.08.2023, установлено, что должник по данному адресу также не проживает, со слов соседей из <адрес> сдает квартиру в аренду, где ее местонахождение, не знают.

Следовательно, арест имущества должника не производился и произведен быть не мог.

Таким образом, все вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления в адрес взыскателя направлены, взыскание на денежные средства в ходе исполнительного производства было обращено. ИП велось до 31.08.2023, после чего было окончено за не установлением местонахождения должника и его имущества. Поэтому оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, сам факт не вынесения постановления о временном ограничении на выезд, по мнению суда, не нарушил права взыскателя, так как сам по себе не влечет ускорения исполнения требований исполнительного документа (так и его фактического исполнения), суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия в данной части также незаконным, и, как следствие, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, поскольку все возможные заявленные в иске постановления вынесены, взыскателю направлены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования представителя ООО «Бастион» ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ФИО5, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по АК ФИО6, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по АК ФИО7, о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023