Решение по делу № 2-843/2023 от 02.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_465575 от 31 июля 2012 года.

дело №2-843/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

02 июня 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_465575 от 31 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_465575 от 31 июля 2012 года, образовавшейся за период с 17 июня 2015 года по 28 июля 2017 года включительно в размере 81 677 рублей 03 копейки, состоящей из основного долга – 57 214 рублей 32 копейки; процентов на непросроченный основной долг – 18 209 рублей 47 копеек; штрафа – 6 253 рубля 24 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 650 рублей 31 копейка.

В обоснование иска указано, что 31 июля 2012 года АО «Связной Банк» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №S_LN_3000_465575, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком (АО «Связной Банк») оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие Условия обслуживания физических лиц в Связной Банка (ЗАО) и Тарифы Банка. Заемщик ФИО2 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными АО «Связной Банк» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 83 765 рублей 02 копейки, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17 июня 2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО2, которая образовалась за период с 17 июня 2015 года по 28 июля 2017 года, АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав требования (номер обезличен). 28 июля 2017 года АО «Тинькофф Банк» в свою очередь уступил права требования на задолженность ответчика ФИО2 по соглашению (номер обезличен) ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ФИО2 28 июля 2017 года. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом ответчик ФИО2 надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания истца ООО «Феникс», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного заседания, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судебная корреспонденция, адресованная ответчику ФИО2 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и извещение на 02 июня 2023 года, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся адресом ее пребывания на регистрационном учете по месту жительства, по которому ответчик зарегистрирована по месту жительства и на момент судебного разбирательства, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31 июля 2012 года между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком ФИО2 посредством акцепта АО «Связной Банк» оферты ответчика ФИО2, коим является заявление для оформления банковский карты «Связной Банк» (л.д.9), был заключен кредитный договор на условиях, указанных в данном заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Судом установлено, что согласно условиям договора по кредитной карте были установлены следующие параметры: тип карты – MasterCard World; срок действия карты – 24 месяца; лимит кредитования – 60 000 рублей; процентная ставка – 45%; минимальный платеж – 3 000 рублей; дата платежа – 10-ое число каждого месяца; расчетный период – с 21-го по 20-ое число месяца.

Судом установлено, что с Общими условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) ответчик ФИО2 была ознакомлена, согласилась и обязалась соблюдать, о чем свидетельствует её личная подпись в заявлении для оформления банковской карты «Связной Банк» (л.д.9), заявлении-анкете для оформления банковской карты «Связной Банк» (л.д.10) и расписке в получении карты (л.д.11).

Указанные обстоятельства подтверждаются также Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) (л.д.17), Общими условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (л.д.18-29).

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что АО «Связной Банк» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №S_LN_3000_465575 от 31 июля 2012 года, предоставив ответчику ФИО2 кредитную карту типа MasterCard World c номером (номер обезличен) с лимитом кредитования 60 000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты от 31 июля 2012 года (л.д.11) и расчетом задолженности по кредитной линии (л.д.14), из которой усматривается, что по договору №S_LN_3000_465575 от 31 июля 2012 года ответчику ФИО2 производилась выдача кредита на общую сумму 59 167 рублей 56 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора №S_LN_3000_465575 от 31 июля 2012 года и положениями пунктов 5.13,5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) после окончания каждого расчетного периода начинается платежный период, в течение которого, но не позднее наступления даты платежа, в данном случае каждое 10-ое число месяца, клиент обязан для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии внести на специальный карточный счет денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа, в данном случае 3 000 рублей; в случае нарушения срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, направив официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления вышеуказанного требования.

Согласно представленному расчету задолженности по договору кредитной линии №S_LN_3000_465575 от 31 июля 2012 года (л.д.14-15), ответчик ФИО2, израсходовав по кредитной карте за период с 31 июля 2012 года по 30 июля 2012 года денежные средства на общую сумму 59 167 рублей 56 копеек, в порядке исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом при сумме ежемесячного минимального платежа в размере 3 000 рублей в период с 16 июля 2015 года по 14 декабря 2020 года произвела платежи на общую сумму 2 168 рублей 19 копеек, после чего исполнение обязательств по кредитному договору прекратила и на день судебного разбирательства не возобновляла, что привело к образованию задолженности в размере 81 677 рублей 03 копейки.

Доказательств, опровергающих установленные судом вышеизложенные обстоятельства, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору №S_LN_3000_465575 от 31 июля 2012 года перед АО «Связной Банк» надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности перед АО «Связной Банк» по состоянию на 16 февраля 2023 года в размере 81 677 рублей 03 копейки.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.

Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору №S_LN_3000_465575 от 31 июля 2012 года надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в соответствии с нормами статьи 401 ГК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено.

Судом установлено, что 05 июня 2015 года между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор №134 уступки прав требования (цессии) (л.д.34-38) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (л.д.33), являющемся Приложением № 1 к вышеуказанному договору, в том числе и в отношении ответчика ФИО2, в отношении которой по кредитному договору №S_LN_3000_465575 от 31 июля 2012 года АО «Тинькофф Банк» передано право требования на общую сумму 83 765 рублей 02 копейки.

Судом установлено, что 27 июля 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение (л.д.40-41) к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года (л.д.42-49) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требовании (л.д.32), являющемся Приложением к вышеуказанному дополнительному соглашению к генеральному соглашению, в том числе и в отношении ответчика ФИО1, в отношении которой по кредитному договору №S_LN_3000_465575 от 31 июля 2012 года истцу ООО «Феникс» передано право требования на общую сумму 83 765 рублей 02 копейки.

В соответствии с нормами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления №54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Судом установлено, что истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования на кредитную задолженность в размере 83 765 рублей 02 копейки (л.д. 30) и требование о полном погашении долга в размере 83 765 рублей 02 копейки в течение 30 дней с момента получения указанного требования (л.д. 31).

Судом установлено, что ввиду неисполнения ФИО2 вышеуказанного требования, по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 03 июня 2020 года был выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 83 765 рублей 02 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 356 рубля 48 копеек, но в дальнейшем, 08 декабря 2020 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2

Таким образом, судом установлено, сумма долга ответчика ФИО2 перед истцом ООО «Феникс» составила 83 765 рублей 02 копейки.

Из представленного расчета задолженности по договору S_LN_3000_465575 от 31 июля 2012 года (л.д. 15) судом установлено, что ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности 08 декабря 2020 года и 14 декабря 2020 года были внесены платежи на общую сумму 2068 рублей 19 копеек, сумма задолженность на момент обращения истца ООО «Феникс» в суд с рассматриваемым иском составляет 81 677 рублей 03 копейки, из которых: основной долг – 57 214 рублей 32 копейки; проценты на непросроченный основной долг – 18 209 рублей 47 копеек; штрафы – 6 253 рубля 24 копейки; штрафы – 6 253 рубля 24 копейки, что подтверждается представленными исковой стороной справкой о задолженности по состоянию на 16 февраля 2023 года (л.д.8), расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д.14-15), который суд берет за основу, признавая его соответствующим условиям кредитного договора S_LN_3000_465575 от 31 июля 2012 года, Общим Условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), являющимся неотъемлемыми частями вышеуказанного договора, и арифметически верным.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО2 обязательства по договору кредитной карты по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла в течение продолжительного периода времени, при этом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по договору кредитной карты вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных истцом о взыскании суммы займа, процентов, штрафа и комиссии за выпуск/обслуживание карты, начисление которой прекращено с марта 2016 года.

Исходя из соотношения сумм штрафа и основного долга, длительности неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в размере 6 253 рубля 24 копейки.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «Феникс» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 2 650 рублей 31 копейка, что подтверждается представленными платежными поручениями (номер обезличен) от 08 апреля 2020 года (л.д.5), (номер обезличен) от 13 января 2023 года (л.д.6).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд полагает, что расходы истца ООО «Феникс» по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме, посредством взыскания с ответчика ФИО2 суммы в размере 2 650 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_465575 от 31 июля 2012 года – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору S_LN_3000_465575 от 31 июля 2012 года, образовавшуюся в период с 17 июня 2015 года по 28 июля 2017 года включительно в размере 81 677 рублей (восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят семь) рублей 03 (три) копейки, состоящую из: основного долга – 57 214 (пятьдесят семь тысяч двести четырнадцать) рублей 32 (тридцать две) копейки; проценты на непросроченный основной долг – 18 209 (восемнадцать тысяч двести девять) рублей 47 (сорок семь) копеек; штрафы – 6 253 (шесть тысяч двести пятьдесят три) рубля 24 (двадцать четыре) копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 31 (тридцать одна) копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено в срок не более пяти рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 09 июня 2023 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию.

Резолютивная часть заочного решения объявлена 02 июня 2023 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 09 июня 2023 года.

Председательствующий – судья подпись З.Х. Лайпанова