Дело № 2а-304/2023

УИД 12RS0001-01-2023-000184-82

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 15 февраля 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа «Город Волжск» к старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Административный истец администрация городского округа «Город Волжск» обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию городского округа «Город Волжск» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ в неэксплуатируемый многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 было принято постановление о взыскании с администрации городского округа «Город Волжск» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Административный истец с данным постановлением не согласен, поскольку должником будет заключен договор подряда о сносе многоквартирного жилого дома с Ф.И.О. (самозанятый). Ранее договор не был заключен из-за отсутствия юридических и физических лиц, имеющих специальную технику для проведения работ по сносу дома (трехэтажный дом); в связи с погодными условиями невозможно начать работу по сносу данного расселенного многоквартирного дома. После заключения договора и улучшения погодных условий данный дом будет снесен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2

Представитель административного истца администрации городского округа «Город Волжск» ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что фактически ими заявлены требования об освобождении от исполнительского сбора. Требования об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора заявлены ошибочно, поскольку использован неверный бланк для написания заявления.

Административные ответчики старший судебный пристав Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, последним предоставлены возражения по существу требований.

Помощник Волжского межрайонного прокурора Республике Марий Эл ФИО4 считал возможным освободить административного истца от исполнительского сбора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

В силу части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию городского округа «Город Волжск» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ в неэксплуатируемый многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Волжскому межрайонному прокурору выдан исполнительный лист (л.д.27-31).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации городского округа «Город Волжск» на основании указанного исполнительного документа. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, в данном случае за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера как с должника-организации – 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с администрации городского округа «Город Волжск» в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Поскольку должником в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера не исполнен без уважительных причин, то судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей как с должника-организации.

Как следует из материалов исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником администрацией городского округа «Город Волжск» ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

При таком положении нельзя сделать выводы о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно договора оказания услуг № по сносу многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией городского округа «Город Волжск» и Ф.И.О. по которому последний обязуется: произвести снос аварийного дома, здания (сооружения), расположенного по адресу: <адрес>; вывоз отходов, оставшихся после сноса объекта; приведение земельного участка, на котором располагался снесенный объект, в порядок – отсутствие на земельном участке отходов сноса объекта, планировка земельного участки. Сроки оказания услуг: начало – со дня подписания настоящего договора обеими сторонами, окончание – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о то, что в действиях административного истца, являющегося органом местного самоуправления, отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения Волжского городского суда Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должником принимаются меры для надлежащего исполнения решения суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причины неисполнения административным истцом решения суда, в связи с чем суд считает возможным освободить административного истца от назначенного исполнительского сбора в полном объеме в сумме 50000 рублей, взысканного с администрации городского округа «Город Волжск» по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

Административные исковые требования администрации городского округа «Город Волжск» к старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Освободить администрацию городского округа «Город Волжск» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл Х.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований администрации городского округа «Город Волжск» о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме 02 марта 2023 года