Дело №2-27/2025

УИД 22RS0037-01-2024-000863-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2024 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к М о взыскании процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Л обратилась в суд с исковым заявлением к М, в котором указывает, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО «Авто-Рост» была взыскана задолженность по договору займа в размере <...> руб., из которых <...> руб. – основной долг, <...> руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <...> руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В 2018 году ООО «Авто-Рост» передало право требования указанной задолженности Г по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Авто-Рост» на Г

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ произведена уступка права требования задолженности с Г на Л Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Г на Л

В ходе исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении М, с него была взыскана часть долга в размере <...> руб. <...> коп., долг ответчика по исполнительному производству составляет <...> руб. <...> коп.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения требований, Л просит суд взыскать с М. задолженность по процентам за пользование суммой займа в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., по ставке <...> % в день; неустойку (1 % в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., добровольно уменьшенную истцом до <...> руб. <...> коп., всего <...> руб. <...> коп. Также просит определить к взысканию с М в её пользу проценты за пользование суммой займа в размере <...> в день, начисляемые на остаток основного долга, со дня вынесения решения по день фактического погашения суммы долга.

В судебное заседание истец Л и ее представитель Г не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истица просила суд рассмотреть дело в его отсутствие. В своем заявлении, адресованном суду, указывает, что стороной ответчика не представлено доказательств возврата займа, сам договор займа не оспорен и не признан судом недействительным, решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Факт отмены ДД.ММ.ГГГГ Алтайским краевым судом определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному делу не имеет правового значения, так как не свидетельствует об отсутствии обязательств ФИО1 как по договору займа, так и по судебному решению ввиду иного предмета обжалования. Указанное определение она намерена обжаловать в кассационном порядке.

Ответчик М и его представитель Х, представители третьих лиц ГУ ФССП по <адрес> и судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> В в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ранее в ходе судебных заседаний представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) признал возможным рассмотрение данного дела по существу в отсутствие сторон, третьих лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа в 2006 году) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с М в пользу ООО «Авто-Рост» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг- <...> руб., проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств за тот же период в размере <...> руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции на 2006 год) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

По договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авто-Рост» уступило права требования к М, установленные вышеназванным решением суда в размере <...> руб. Г. Договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Г передал право требование к М в пользу истца Л

По условиям указанных договоров цессии, передано не только право требования взысканной судом суммы, но и право на проценты по договору и закону, а также право на индексацию долга до полного его погашения.

Определениями Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца в гражданском деле <номер> по иску ООО «Авто-Рост» к М о взыскании задолженности по договору займа с ООО «Авто-Рост» на Г, а затем с Г на Л

Л просила суд взыскать с М задолженность по процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., по установленной договором ставке 0,15 % в день (ст.809 ГК РФ), а также договорную неустойку за тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., за вычетом ранее взысканных в ходе исполнения сумм, а также просила определить к взысканию с ответчика в её пользу проценты за пользование суммой займа в размере 0,15 в день, начисляемые на остаток основного долга, со дня вынесения решения по день фактического погашения суммы долга.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п.1 и п.2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Судом установлено, что принудительное исполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с М. задолженности по договору займа осуществлялось в рамках исполнительных производств <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство <номер> от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По тем же основаниям окончено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с препятствием взыскателя своими действиями исполнению исполнительного документа, по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу <номер> по иску ООО «Авто-Рост» к М о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что установить факт возвращения исполнительного листа взыскателю после прекращения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, сведения о его отправке отсутствуют.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО «Авто-Рост» к М о взыскании суммы по договору займа.

На указанное определение ответчиком М подана частная жалоба.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вопрос разрешен по существу. Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО «Авто-Рост» к М о взыскании суммы по договору займа оставлено без удовлетворения. Как установлено судом апелляционной инстанции, трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа на момент обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ указанное определение <адрес>вого суда вступило в законную силу со дня его принятия. Сведения об обжаловании данного определения в кассационном порядке суду не представлены.

Таким образом, вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судьи судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с М в пользу ООО «Авто-Рост» была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2 ст. 207 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по дополнительным требованиям Л о взыскании процентов и неустойки на основной долг договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В случае отмены определения судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа в кассационном порядке истец вправе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 392 ГК РФ обратиться с заявлением о пересмотре настоящего решения по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л к М о взыскании процентов за пользование займом и неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Кречетова