Дело №2-2445/2025

УИД: 25RS0005-01-2024-003423-29

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО6

Установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности. В обоснование иска истец указал, что 25.10.2019 г. был заключен договор кредитной карты № по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом задолженности 5000.00 рублей. Согласно договору банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 Кредитные обязательства ФИО9 надлежащим образом не исполняются, на дату обращения в суд образовалась просроченная задолженность в сумме 3791,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3791,78 руб., просроченные проценты - 00 руб.. В связи с изложенным просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Определением суда( протокольным) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Соответчиком ФИО4 в материалы дела представлено заявление, в котором он просит в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Материалами дела установлено, что 25.10.2019 г. был заключен договор кредитной карты № по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом задолженности 5000.00 рублей.

Согласно договору банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12

Как следует из искового заявления, кредитные обязательства ФИО13 надлежащим образом не исполняются, на дату обращения в суд образовалась просроченная задолженность в сумме 3791,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3791,78 руб., просроченные проценты - 00 руб..

Как следует из материалов дела, истец письмом направил в адрес заемщика требование о полном погашении долга. Однако указанное требование не исполнено.

Как следует из материалов наследственного дела № открытого к наследственному имуществу ФИО14 наследниками являются дети ФИО3, ФИО4 которые приняли наследство в установленный законом срок.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, либо что размер задолженности меньше, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора № стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что минимальный платеж, составляющий не более 8% от задолженности мин. 600 руб., срок внесения минимального ежемесячного платежа - до 20 числа месяца, следующим за отчетным.

Как следует из заключительного счета задолженность ФИО15 образовалась 25.06.2021 г. Таким образом, срок исковой давности истек 25.06.2024 г.

Поскольку обращение в суд с иском последовало 01.07.2024, то есть по истечении 3 лет с момента нарушения его прав, то срок исковой давности истек.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске.

При таких обстоятельствах, и с учетом указанной нормы закона суд считает правильным в иске АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО16 полностью отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО17 -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья Н.Г. Разумовская