Дело № 2-163/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 09 марта 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора №<№> от <дата> года, взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности умершей Ш. по кредитному договору за период с <дата> года по <дата> года в размере 213495 рублей 19 копеек, из них: просроченные проценты – 18171 рубль 26 копеек, основной долг – 195323 рубля 93 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины 11 334 рублей 95 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> года умерла Ш., её наследниками являются ответчики, с которых подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости перешедшего имущества умершей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положений пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 60, 61).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Ш. заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 322926 рублей под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев; заемщик принял на себя обязательство вносить аннуитетные платежи в размере 7665 рублей 45 копеек 13 числа каждого месяца.

Банком обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены Ш. в день заключения сделки.

Ш. умерла <дата> года.

Нотариусом по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Вологодской области Р. по заявлению ФИО1 и ФИО3 открыто наследственное дело №ХХХ к имуществу Ш.

Наследственное имущество, состоящее из квартиры, земельного участка с кадастровым номером <№> и расположенного в его границах жилого дома <данные изъяты>, денежных средств, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в отделении ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>, перешло в собственность ответчиков ФИО1 и ФИО3, которыми не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества превышает размер испрашиваемой задолженности.

Исчисленная банком задолженность Ш. за период с <дата> года по <дата> года в размере 213495 рублей 19 копеек, из них: просроченные проценты – 18171 рубль 26 копеек, основной долг – 195323 рубля 93 копейки.

Приведённый расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора.

Направленное банком в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратному не имеется.

Суд, учитывая наличия кредитных правоотношений между ПАО Сбербанк и Ш., кредитной задолженности и смерти заемщика, приняв во внимание, что имущество наследодателя перешло в порядке универсального правопреемства ответчикам ФИО1 и ФИО3, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности умершей Ш. в пределах стоимости перешедшего наследникам имущества.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 не имеется, поскольку наследником умершей не является, следовательно, ненадлежащий ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификатор – ИНН <№>) к ФИО1 (идентификатор – СНИЛС <№>), ФИО3 (идентификатор – СНИЛС <№>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Расторгнуть заключенный <дата> года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ш. кредитный договор № <№>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет и в пределах перешедшего имущества, оставшегося после умершей <дата> года Ш., задолженность по кредитному договору за период с <дата> года по <дата> года в размере 213495 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 11 334 рублей 95 копеек.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (идентификатор – ИНН <№>) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Согласовано

Судья Н.П.Ширяевская