Дело № 2-2759/2022

33RS0001-01-2022-004681-18

6 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи С.Г. Середенко,

при секретаре судебного заседания Вьюшиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительная компания «ТРАНШ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО Строительная компания «ТРАНШ» о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО Строительной компанией «ТРАНШ» заключен договор на участие в долевом строительстве объекта недвижимости № н/ж, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является нежилое помещение по строительному адресу: , проектная площадь объекта 12 кв.м., этаж 2. Цена договора составила 723 000 руб. Срок завершения строительства застройщиком объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Подписание передаточного акта осуществляется в течение 180 календарных дней со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. До настоящего времени объект долевого строительства ФИО1 не передан.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО Строительная компания «ТРАНШ» просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 107 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.30). Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «ТРАНШ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.29).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО Строительная компания «ТРАНШ».

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «ТРАНШ» и ФИО9 заключен договор на участие в долевом строительстве объекта недвижимости № н/ж (л.д.8-13).

Объектом долевого строительства является нежилое помещение по строительному адресу: , проектная площадь объекта 12 кв.м., этаж 2.

В силу п. 2.3 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику 2019 год.

Согласно дополнительному соглашению № к договору на участие в долевом строительстве объекта недвижимости № н/ж от ДД.ММ.ГГГГ срок завершения строительства Застройщиком объекта долевого строительства Дольщику до ДД.ММ.ГГГГ Подписание передаточного акта осуществляется в течение 180 календарных дней со дня получения ввода объекта в эксплуатацию (л.д.15).

В соответствии с п.3.1 цена Договора составляет 723 000 рублей.

Обязательства по оплате недвижимости по Договору на участие в долевом строительстве объекта недвижимости № н/ж от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО Строительная компания «ТРАНШ» была направлена претензия о нарушении сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (л.д.17). Ответ на указанную претензию не был дан.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ООО Строительная компания «ТРАНШ» сроков передачи объекта долевого строительства ФИО1. По условиям договора нежилое помещение подлежало передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из содержания договора на участие в долевом строительстве объекта недвижимости № н/ж от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена договора составляет 723 000 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО Строительная компания «ТРАНШ» неустойку за период с 30.06.2021 по 28.06.2022 исходя из следующего расчета: 723 000 руб. *272 *2*1/300*5,5% = 72 107 руб. 20 коп..

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Каких либо ходатайств от ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, не поступало. Также суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки, поскольку заявленный размер является соразмерным последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки.

Таким образом, с ООО Строительная компания «ТРАНШ» подлежит взысканию неустойка за период с 30.06.2021 по 28.03.2022 в размере 72 107 руб. 20 коп..

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца ФИО1, связанных с ее индивидуальными особенностями, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)»

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ООО Строительная компания «ТРАНШ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 37 053 руб. 60 коп. (72107 руб. 20 коп. (неустойка) + 2000 руб. (моральный вред) /2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям размере 2363 руб. 21 коп. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера, а всего 2 663 руб. 21 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Строительная компания «ТРАНШ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 30 июня 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 72 107 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 053 руб. 60 коп., а всего 111 160 (сто одиннадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 80 копеек. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО Строительная компания «ТРАНШ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 663 (две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. С.Г.Середенко

Мотивированное решение принято 12.10.2022 г.