Решение по делу № 2-1536/2023 от 21.06.2023 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

УИД 74RS0007-01-2022-011085-27

Дело № 2 -1536/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ФИО5, с учетом уточненных исковых требований, просили о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 18 июля 2022 года.

В обоснование исковых требований указано, что в конце 2022 года истцам из сведений, размещенных на общедоступном сайте ГИС ЖКХ, стало известно о наличии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее по тексту – МКД), расположенном по адресу: г<адрес>, которым в качестве управляющей компании выбрано ТСЖ «На Косарева». Из данного протокола следует, что проводилось общее собрание собственников МКД в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены оспариваемы протоколом.

С данным протоколом истцы не согласны, ссылались на незаконность оспариваемого решения, принятого с нарушением порядка созыва собрания и уведомления о его проведении, отсутствие кворума, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 5,7-8, т. 6, л.д. 19-20).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебных заседаниях на иске, с учетом его уточнения, настаивали, пояснили, что истец является единственным собственником <адрес> по указанному адресу, о проведении собрания ей было не известно, объявлений о его проведении и о результатах данного собрания не размещалось, бюллетени для голосования ей не вручались, не заполнялись. При проведении оспариваемого собрания был нарушен порядок извещения собственников помещений в МКД, отсутствуют документы, подтверждающие направление и вручение им уведомлений.

Из оспариваемого решения следует, что кворум отсутствовал, поскольку к учету приняты бюллетени, заполненные, в том числе, от имени представителей собственников без приложения документов, подтверждающих полномочия, в части бюллетеней за всех долевых сособственников проголосовал один собственник как единоличный владелец квартиры, номера квартир не сходятся с бюллетенями, в бюллетенях отсутствуют даты их заполнения. Некоторые собственники квартир оспаривали свои подписи в бюллетенях, о чем в правоохранительные органы поданы соответствующие заявления. В состав ревизионной комиссии вошла ФИО8 как собственник <адрес>, в то время как собственником данной квартиры является ее супруг. Все изложенное позволяет сделать вывод о наличии признаков ничтожности оспариваемого решения. Представили письменные пояснения к иску (т. 2, л.д. 172-173), расчет кворума (т. 6, л.д. 77-82).

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 6, л.д. 73-73), в предыдущем судебном заседании на иске настаивали в полном объеме, указали, что являются единственными собственниками квартир 128 и 129 соответственно. Осенью 2022 года от соседей по дому узнали, что проводилось общее собрание собственников МКД, где в качестве управляющей компании избрано ТСЖ «На Косарева». При ознакомлении с бюллетенями голосования на данном собрании в Государственной жилищной инспекции Челябинской области было установлено, что подписи некоторых жильцов поддельные, сами истцы бюллетени для голосования не получали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал на отсутствие со своей стороны каких-либо нарушений порядка созыва, уведомления и проведения общего собрания собственников помещений в МКД. Пояснил, что голосовавшие представители собственников и законные представители несовершеннолетних собственников показывали при получении бюллетеней соответствующие документы членам инициативной группы, копии данных документов не предоставлялись, о фальсификации подписей в бюллетенях ему ничего не известно, причины отсутствия дат заполнения бюллетеней объяснить не смог, порядок извещения собственников помещений в МКД им, как инициатором собрания, соблюден, нарушений порядка проведения собрания, принятия решения допущено не было, кворум имелся, представил суду письменный отзыв на исковое заявление (т. 6, л.д. 69-70).

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «На Косарева», ГУ «ГЖИ Челябинской области», ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушании по делу извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» ФИО6 считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчика и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав в судебных заседаниях истцов и их представителя, ответчика, допросил свидетелей ФИО9, ФИО15, ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме

Как следует из части 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьями 44 - 48 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников жилых помещений может проводиться как в очной, так и в заочной форме, в очно-заочной форме.

В силу частей 3 и 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что следует из положений части 1 статьи 46, пункта 1 части 2 статьи Жилищного кодекса РФ.

Положениями части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). В соответствии с частью 3 данной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса РФ.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения проведения собрания при наличии следующих условий:

- заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

- голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

- нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными;

- решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

- решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником <адрес> что подтверждается копиями свидетельства о праве на наследство, договора дарения доли в квартире (т. 1, л.д. 14-15), копиями свидетельств о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 16-17), выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 18-21).

Истец ФИО4 является собственником <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 25), выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 26-29).

Истец ФИО3 является собственником <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 31), выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 33-36).

Ответчик ФИО5 является собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 5, л.д. 203-206).

Из протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 18 июля 2022 года, проводимого в очно-заочной форме, по инициативе ФИО5 (т. 1, л.д. 37-41), следует, что проведено общее собрание собственников помещений МКД <адрес>, по итогам общего собрания приняты решения по следующим вопросам (приводится в редакции данного протокола):

1) избран председателем собрания ФИО5, секретарем ФИО12, им же поручено провести подсчет голосов собственников, принявших участие в голосовании и подписать протокол общего собрания;

2) утверждена повестка дня общего собрания;

3) утвержден порядок уведомления собственников помещений в МКД о проведении общих собраний, принятых решениях путем размещения объявлений, сообщений, уведомлений на информационных стендах первых этажей МКД

4) выбран способ управления общим имуществом МКД - управление управляющей организацией Товариществом собственников жилья;

5) создано Товарищество собственников жилья «На Косарева»;

6) утвержден устав Товарищества собственников жилья «На Косарева»;

7) определен порядок вступления в члены ТСЖ;

8) выбрано правление ТСЖ в составе ФИО5, ФИО13, ФИО14;

9) выбрана членом ревизионной комиссии ФИО8 <адрес>;

10) утверждена заработная плата Председателю правления в размере 19 800 руб. (с учетом уральского коэффициента 1,15) согласно регионального МРОТ;

11) ФИО5, собственник <адрес>, назначен за регистрацию ТСЖ «На Косарева»;

12) утвержден типовой договор управления и перечень работ и услуг по содержанию МКД, установлен размер платы за предоставленные услуги и выполненные работы по содержанию жилого дома в соответствии с тарифами ЕТО по Челябинской области;

13) расторгнут договор управления между ООО «Пжрэо Курчатовского района» и собственниками помещений МКД № 22. ФИО5, собственнику <адрес>, делегированы полномочия от имени собственников помещений в МКД по истребованию всей технической и иной документации, связанной с управлением домом;

14) определен за Специализированной некоммерческой ОРГАНИЗАЦИИ – Фонд «Региональный оператор капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в качестве нового владельца;

15) определено место хранения оригинала протокола общего собрания, бюллетеней голосования собственников и иных документов, связанных с проведением общего собрания собственников помещений в МКД в ГУ «ГЖИ Челябинской Области», а копии протокола по адресу: <адрес>.

Протокол счетной комиссии подписан ФИО5 и ФИО13 (т. 1, л.д. 232-235).

Реестры собственников помещений в МКД не подписаны их составителем (т. 1, 58-75).

Из материалов, представленных ГЖИ по запросу суда следует, что 18 января 2022 года размещено уведомление о проведении общего собрания собственников МКД по указанному адресу (т. 1, л.д. 76), имеется акт о размещении такого уведомления, за подписью ФИО5, ФИО13 и ФИО14 (т. 1, л.д. 77).

Из оспариваемого протокола от 18 июля 2022 года следует, что очное голосование проведено 01 февраля 2022 года с 18 час. до 20 час. во дворе дома, окончание приема заполненных решений собственников, которые не приняли участия в очном обсуждении – 20 час. 00 мин. 15 июля 2022 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она является собственником <адрес>, о проводившемся общем собрании, о голосовании за создание ТСЖ, выборе ТСЖ в качестве управляющей организации в отношении МКД ей ничего не известно, о таком собрании она узнала от соседей осенью 2022 года. Объявлений и уведомлений касающихся собрания и его результатов не видела, бюллетени для голосования не получала, в представленном на обозрение в судебном заседании бюллетене (т. 3, л.д. 45) подпись ей не принадлежит, по данному поводу органами внутренних дел проводилась соответствующая проверка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что является собственником <адрес>, в данной квартире фактически проживает его сын. В 2022 году сын приносил документы по переизбранию управляющей компании с ПЖРЭУ на ТСЖ, он подписал документы, голосовал против, в представленном на обозрение в судебном заседании бюллетене (т. 3, л.д. 60) подпись ему не принадлежит.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>) пояснили, что являются собственниками квартир, бюллетени голосования подписывали, их приносила соседка по имени Александра, однако объявлений о проведении собраний на подъездах дома не видела, результате собрания также размещены не были.

Проверяя расчет кворума и представленные в материалы дела бюллетени, суд приходит к следующему выводу, что частью бюллетеней подлежит исключению из подсчета по следующим основаниям.

В доме расположены 212 квартир, общая площадь дома составляет 9 592,5 кв.м, что следует из технической документации на дом (т.2, л.д. 37-170), выписок из ЕГРН (т. 3, л.д. 234-245, т. 4, л.д. 1-246, т. 5, л.д. 1-246).

Как следует из положений статьи 45 Жилищного кодекса РФ, кворум имеется, если в собрании приняли участие более чем 50% голосов от общего их количества.

В 113 бюллетенях, представленных в материалы дела, не указана дата их заполнения, что лишает суд возможности проверить поступление волеизъявления собственников в период голосования (т. 2, л.д. 237-245, т. 3, л.д. 1-10, 13-14,16-17, 19-27, 29-32, 34, 36-44, 47-62, 64-68, 70-78, 80, 85, 89, 93-104, 107-112, 114, 116-118, 122-127, 130-132, 137, 141-143).

Бюллетень собственника <адрес> подписан представителем по доверенности, которая в материалах дела отсутствует (т. 3, л.д. 12).

Бюллетени по <адрес> <адрес> за несовершеннолетних собственников подписаны иными лицами, документов о которых как о законных представителях материалы дела не содержат (т. 3, л.д. 33,35, 86-88).

Собственники <адрес> - ФИО16, <адрес> - ФИО17, <адрес>- ФИО18, <адрес>- ФИО19, <адрес> – ФИО20 оспаривали принадлежность им подписей в бюллетенях (т. 6, л.д. 25, т. 1, л.д. 124), по данному факту проводилась проверка правоохранительными органами (т. 2, л.д. 204-245).

Из протокола счетной комиссии (т. 3, л.д. 147-150) следует, что собственником <адрес> является ФИО21, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 5, л.д. 106-107), тогда как проголосовало иное лицо без приложения документов, подтверждающих передоверие (т. 3, л.д. 82).

У <адрес> три собственника (т. 5, л.д. 112-113), проголосовал один как единоличный собственник (т. 3, л.д. 83), такая же ситуация с <адрес>, где два собственника (т. 5, л.д. 245-246), в голосовании принимал один как единоличный собственник (т. 3, л.д. 138).

Таким образом, как уже отмечалось судом выше, из представленных бюллетеней следует, что кворум на собрании отсутствовал.

Поскольку ответчик являлся инициатором проведения оспариваемого собрания, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств наличия кворума при проведении собраний, в том время как ответчиком таких доказательств суд не представлено.

Таким образом, существенные нарушения процедуры организации и проведения общего собрания собственников помещений в МКД, результаты подсчета кворума, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 18 июля 2022, в силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, повлекли недействительность принятых собственниками решений в силу прямого указания в законе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме неправомочно, а принятые на данном собрании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Челябинске, незаконны, поскольку ответчиком в нарушение статей 45 - 48 Жилищного кодекса РФ были допущены существенные нарушения, при отсутствии необходимого кворума для принятия решений подведения итогов голосования, повлекшие нарушение прав и интересов истцов, в связи с чем требования истцов к ответчику законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленные протоколом от 18 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Братенева Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2023 года