Дело № 2а-731/2023

УИД 42RS0036-01-2023-001347-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Топки 11 октября 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Почуевой Е.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее по тексту ООО «Бастион») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением судебного участка № Топкинского городского судебного района по делу № в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО3 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на основании чего выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Все действия, связанные с имуществом должника, оформляются в присутствии понятых. Составленные акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в двух месячный срок. Данный срок не является пресекательным, но и не дает право приставу бездействовать.

Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не накладывался арест на имущество должника, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление о наложении ареста на имущество должника; постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; постановления о распределении взысканных денежных средств.

Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца.

Административный истец ООО «Бастион» просит суд признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в исполнительном производстве №-ИП в установленные сроки в части не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, не направлении постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, не направлении постановления о наложении ареста на имущества должника, не направлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного-пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Определением суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика - судебного приставом-исполнителем ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 надлежащим ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, а также к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Представитель административного истца ООО «Бастион», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными административными исковыми требованиями не согласна. В материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, уважительности причины неявки в судебное заседание не установлено.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, уважительности причины неявки в судебное заседание не установлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей, взыскатель ООО «Бастион», должник ФИО3 (л.д.35-36).

Согласно штемпелю, исполнительный документ поступил в ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Посчитав, что судебный пристав-исполнитель допускает незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа, ООО «Бастион» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю ООО «Бастион» через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения, следовательно нарушения сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя ООО «Бастион» не установлено.

Из копии исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления: ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Кемеровском отделении № ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> которое направлено в ГИБДД для исполнения.

Согласно полученным ответам в рамках исполнительного производства у должника ФИО3 в Кемеровском отделении № ПАО Сбербанк открыт счет на его имя, который является <данные изъяты>, денежные средства на счет отделения не поступали.

Поскольку законом об исполнительном производстве не предусмотрено обязательное направление взыскателю по исполнительному производству копий вышеуказанных постановлений, кроме того постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за переделы РФ судебным приставом не выносились, суд полагает, что отсутствуют основания для признания неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении указанных постановлений.

Требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необращении взыскания на имущество должника не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом установлен расчётный счёт в ПАО Сбербанк и на него обоснованно обращено взыскание. Что касается имущества должника, то его наличия у ФИО3 не установлено (л.д. 54).

Исходя из положений статей 30, 36, 64, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан на основании поступившего исполнительного документа при наличии к тому законных оснований возбудить исполнительное производство и принять все предусмотренные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, в кредитные организации, в ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния о смерти и браках, в Федеральную налоговую службу, в ФМС на получение информации о месте регистрации должника, к оператору связи, банки (л.д.47-56).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены выхода по адресу должника: <адрес>, однако на момент совершения исполнительных действий застать кого-либо в квартире не представилось возможным, в двери оставлена повестка, о чем составлены акты (л.д. 41-42).

По информации ИФНС ФИО3 не является учредителем, руководителем юридических организаций, а также индивидуальным предпринимателем, из ответа ПФР сведения о доходах ФИО3 отсутствуют.

ФИО3 не является получателем пенсии МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ, Минобороны.

Согласно сведениям Центра занятости населения должник ФИО3 в качестве безработного не зарегистрирован.

Согласно ответам ЗАГС сведений о заключении брака, расторжении брака не имеется, соответственно и совместно нажитого имущества нет, а также отсутствуют сведения о перемене имени, смерти ФИО3 не имеется.

Согласно ответа ЗАГС на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В соответствии со статьей 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в Топкинский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи со смертью должника ФИО3, мотивируя тем, что судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

На день рассмотрения административного дела исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 не окончено.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, не усматривается.

Учитывая изложенное, а также не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд приходит в выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175,180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.