Дело № 2а-850/2023г.
УИД: 69RS0013-01-2023-000666-67
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 июня 2023 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,
секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,
с участием прокурора Дементьева М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кимрский» к Тигля ФИО5 об отмене ранее установленного административного ограничения и о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» (далее - МО МВД России «Кимрский», административный истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее - административный ответчик) об отмене ранее установленного административного ограничения и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.09.2014 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 14 дней.
Приговором мирового судьи судебного участка №* района Строгино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года.
Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, до погашения судимости по приговору Хорошевского районного суда <адрес> от 18.09.2014г., то есть до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Кимрский» с заведением дела административного надзора, поскольку проживает по адресу: <адрес>.
Учитывая, что ФИО1 постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, то сохранение ограничений, установленных решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.07.2020 года в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по району Хорошево-Мневники г. Москвы для регистрации и запрещения выезда за пределы г. Москвы без уведомления ОМВД по месту жительства, нецелесообразно.
Просит отменить установленные решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.07.2020 года в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: - обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по району Хорошево-Мневники г. Москвы для регистрации; - запрета выезда за пределы г. Москвы без уведомления ОМВД по месту жительства; установить дополнительные административные ограничения в виде: - обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; - запрещения выезда за пределы территории Кимрского района Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.
В судебное заседание представитель административного истца – МО МВД России «Кимрский», административный ответчик ФИО2 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается документально. Административный истец представил заявление, в котором поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело без участия представителя МО МВД России «Кимрский». Административный ответчик ФИО2 также представил в суд заявление, в котором указал, что с требованиями согласен и просил рассматривать дело в его отсутствии.
В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом позиции прокурора, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Дементьева М.В., полагавшего требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
В силу ч. 5 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а так же о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В силу ч.ч. 2 и 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
В судебном заседании установлено, что приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.09.2014 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 16.05.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 14 дней.
Приговором мирового судьи судебного участка № 147 района Строгино г. Москвы от 28.02.2017 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.07.2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, до погашения судимости по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.09.2014г., то есть до 16.11.2023 года и установлены административные ограничения в виде: явки 2 раза в месяц в ОМВД по району Хорошево-Мневники г. Москвы для регистрации, запрет на выезд за пределы г. Москвы без уведомления ОМВД по месту жительства.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Выбор конкретных административных ограничений, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 22 Постановления № 22 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
Исходя из исследованных доказательств следует, что в настоящее время местом жительства административного ответчика является адрес: <адрес>, в связи с чем сохранение прежних административных ограничений, представляется нецелесообразным.
05.08.2022 года в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора, поэтому имеются основания для установления дополнительных административных ограничений, предлагаемых административным истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кимрский» к Тигля ФИО6 ФИО8 об отмене ранее установленного административного ограничения и о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.
Отменить ранее установленные решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.07.2020 года в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: - обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по району Хорошево-Мневники г. Москвы для регистрации; - запрета выезда за пределы г. Москвы без уведомления ОМВД по месту жительства.
Установить Тигля ФИО7 дополнительные административные ограничения в рамках установленного решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.07.2020 года административного надзора, а именно: - в виде, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; - запрещения выезда за пределы территории Кимрского муниципального округа Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Л. Благонадеждина
Решение принято в окончательной форме 07 июня 2023 года.
Судья Н.Л. Благонадеждина