РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 17 августа 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3147/2022 по исковому заявлению ООО «Триумф» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Триумф» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 139884 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 49798 руб. 70 коп., неустойки в размере 0,52 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ год до момента фактического исполнения решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4994 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по доставке товаров. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к Договору. Согласно п. 1.1., 1.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, в случае если оказание исполнителем услуг по доставке связано с приемом от клиентов денежных средств в счет оплаты товаров, исполнитель обязан полученные от клиента наличные денежные средства за товар внести на счет Заказчика, указанный в договоре, через банковский терминал. Согласно п. 2.2 соглашения, внесение денежных средств осуществляется в срок не позднее 17.00 дня, следующего за днем оказания услуги доставки по Договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик при осуществлении доставки товара, неоплаченных на момент оказания услуги, принял от клиента в счет оплаты товаров, денежные средства в размере 139 84 руб. Однако, в нарушение исполнения обязательств по договору, ответчик не сдал в кассу заказчика полученные денежные средства, ввиду чего, задолженность ответчика перед истцом по договору доставки составляет 139884 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ООО «Триумф» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триумф» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по доставке товаров.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к Договору.

Согласно п. 1.1., 1.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, в случае если оказание исполнителем услуг по доставке связано с приемом от клиентов денежных средств в счет оплаты товаров, исполнитель обязан полученные от клиента наличные денежные средства за товар внести на счет Заказчика, указанный в договоре, через банковский терминал.

Согласно п. 2.2 соглашения, внесение денежных средств осуществляется в срок не позднее 17.00 дня, следующего за днем оказания услуги доставки по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик при осуществлении доставки товара, неоплаченных на момент оказания услуги, принял от клиента в счет оплаты товаров, денежные средства в размере 139 84 руб.

Однако, в нарушение исполнения обязательств по договору, ответчик не сдал в кассу заказчика полученные денежные средства, ввиду чего, задолженность ответчика перед истцом по договору доставки составляет 139884 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не исполнены обязательства по договору об организации услуг по доставке товаров №.10-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 139884 руб.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7 соглашения, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения принятых на себя обязательств по выплате сумм, указанных в соглашении, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом уменьшен размер договорной неустойки с 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 49 798 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Доказательств выполнения работ по договору, не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 49798 руб. 70 коп., неустойки в размере 0,52 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ год до момента фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 4994 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Триумф» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Триумф» задолженность в размере 139 884 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 49 798 рублей 70 копеек, неустойку в размере 0,52 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ год до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4994 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина