УИД 66RS0001-01-2022-005607-04

№ 2-5963/2022

Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Колпаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является квартира № в г. Екатеринбурге, собственником которой является истец ФИО1

На регистрационном учете по спорной квартире состоят ответчики ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в г. Екатеринбурге, снятии с регистрационного учета по ней. В обоснование иска указала, что является собственником спорного жилого помещения, с ее согласия в квартире были зарегистрированы ответчики, которые вселились в спорное жилое помещение, в качестве дочери и внука истца. В настоящее время ответчики перестали проживать в спорной квартире, в связи с прекращением семейных отношений, выездом на другое место жительства, перестали являться членами семьи истца, оплату содержания жилья и коммунальных услуг не производят.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направила в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В письменном отзыве указала, что исковые требования признает в полном объеме, с сентября 2008 года она с сыном проживает в Объединенных Арабских Эмиратах, их личные вещи в квартире истца отсутствуют, отношения с истцом не поддерживают (л.д. 58).

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения - квартиры № в г. Екатеринбурге являлся ФИО1, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от 25.09.2002 (л.д. 30-30). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 28.11.2022, никем не оспорено (л.д. 9-16).

10.08.2011 с согласия истца в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО2 (дочь истца) с 10.08.2011, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук истца) (л.д. 8).

Как следует из пояснений истца, ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, поскольку вселились и проживали в ней в качестве члена семьи истца, являющейся собственником данного жилья, стороны проживали совместно, вели общее хозяйство.

Свои требования о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой, истец основывает на том, что семейные отношения между сторонами прекратились, ответчики перестали являться членами семьи истца, в спорном жилом помещении не проживают, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут.

Доказательств обратному, ответчиками, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено, как не представлено доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением.

Напротив, как следует из письменного отзыва ответчика, она с сыном продолжительный период времени (14 лет) в спорной квартире не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, не намерена пользоваться данной квартирой, исковые требования признает (л.д. 58).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики приобрели право пользования спорной квартирой, в соответствии с действующим законодательством, но утратили это право, в связи с прекращением семейных отношений с собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой № в г. Екатеринбурге

Поскольку суд признает ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой № в г. Екатеринбурге, они подлежат снятию с регистрационного учета по данному жилому помещению.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с этим, подлежит возврату истцу ФИО1 излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей, согласно чек-ордеру от 22.06.2022.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой № в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по квартире № в г. Екатеринбурге.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, согласно чек-ордеру от 22.06.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья ___________________________ А.З. Мурзагалиева

Помощник судьи __________________ ФИО4