УИД 16RS0...-60

дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием административного истца А.В. ФИО2, участвующего посредством видео – конференц связи,

представителя административного ответчика Прокуратуры Республики Татарстан – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по ФИО3 Татарстан, Прокуратуре Республики Татарстан, ФИО4 Республики ФИО4 ФИО9, начальнику уголовно-судебного управления Прокуратуры Республики ФИО6 ФИО1,Генеральной прокуратуре РФ о признании действий, выраженных в нарушении порядка рассмотрения заявления, сообщения о преступлении для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого незаконным, понуждении к устранению нарушений путем возложения обязанности на проведение исследований ДНК с изъятых вещей, отпечатков пальцев, применения мер прокурорского принуждения и присуждения компенсации,

УСТАНОВИЛ:

А.В. ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федерального казначейства по ФИО3 Татарстан, Прокуратуре Республики Татарстан, ФИО4 Республики ФИО4 ФИО9, начальнику уголовно-судебного управления Прокуратуры Республики ФИО6 ФИО1,Генеральной прокуратуре РФ о признании действий, выраженных в нарушении порядка рассмотрения заявления, сообщения о преступлении для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого незаконным, понуждении к устранению нарушений путем возложения обязанности на проведение исследований ДНК с изъятых вещей, отпечатков пальцев, применения мер прокурорского принуждения, взыскании суммы компенсации в размере 100000 руб.

В обоснование административного иска указано, что ... А.В. ФИО2 в адрес Прокуратуры Республики Татарстан было направлено заявление о пересмотре уголовного дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

... по результатам рассмотрения заявления административному истцу был дан ответ, в соответствии с которым А.В. ФИО2 было разъяснено, что причин для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Не согласившись с данным ответом, административный истец ... обратился в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, где просил устранить все допущенные нарушения и пересмотреть уголовное дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

... Прокуратурой Республики Татарстан на вновь поступившее через Генеральную Прокуратуру Российской Федерации обращение истца был дан мотивированный ответ, в котором А.В. ФИО2 было разъяснено, что оснований для пересмотре приговора или для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не имеется.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным действия ответчиков, выраженные в нарушении порядка рассмотрения заявления, сообщения о преступлении для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого незаконным, понуждении к устранению нарушений путем возложения обязанности на проведение исследований ДНК с изъятых вещей, отпечатков пальцев, применения мер прокурорского принуждения и присуждения компенсации в размере 100000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФИО4 Республики ФИО4 ФИО9, начальник уголовно-судебного управления Прокуратуры Республики ФИО6 ФИО1, Генеральная прокуратура РФ.

Административный истец А.В. ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы, изложенные в административном иске поддержал в полном объёме, так же пояснил, что он не согласен с ответами Прокуратуры Республики Татарстан, которые ему были даны на его обращения.

Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Татарстан – ФИО7 административный иск не признал, пояснил, что по обращениям А.В. ФИО2 от 12.04.2021г., ... была проведена проверка, по результатам которой административному истцу был дан мотивированный ответ.

Административные ответчики Управление Федерального казначейства по ФИО3 Татарстан, ФИО4 Республики ФИО4 ФИО9, начальник уголовно-судебного управления Прокуратуры Республики ФИО6 ФИО1, Генеральная прокуратура РФ в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона (часть 3).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно статье 10 Федерального закона от ... ... «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая утверждена Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ... ....

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции).

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).

В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с данной Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются (пункт 2.4 Инструкции).

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ... N 45 (далее - Инструкция), обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно пункту 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального ФИО4 Российской Федерации от ... N 45, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Из материалов дела следует, ... А.В. ФИО2 в адрес Прокуратуры Республики Татарстан направил обращение, в котором просил возбудить производство по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по уголовному делу, провести дополнительную ДНК экспертизу с изъятых вещей, отпечатков пальцев и принять соответствующие меры прокурорского реагирования. Указанное обращение поступило в Прокуратуру Республики Татарстан ...

... в адрес А.В. ФИО2 за подписью начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Республики ФИО6 ФИО1 вынесен ответ ... об отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу и принятия мер прокурорского реагирования, который согласно реестра ... простым почтовым отправлением ... направлен в адрес заявителя по месту пребывания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Не согласившись с данным ответом, ... ФИО8 адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации направлена жалоба с критикой вышеуказанного ответа от ... и просьбой принять исчерпывающие меры к устранению допущенных нарушений закона, решить вопрос о пересмотре уголовного дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которая была переадресована в Прокуратуру Республики Татарстан и поступила в учреждение ....

Ответом ФИО4 Республики Татарстан ФИО9 от ... ... до заявителя доведено, что оснований для пересмотра состоявшихся в отношений А.В. ФИО2 решений или для возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не имеется. Разъяснения, изложенные в ответе от ... ..., признаны законными и обоснованными. Указанный ответ, согласно реестра ... простым почтовым отправлением ... направлен в адрес заявителя по месту пребывания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. При этом, ни Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан", ни специальные нормативные акты не содержат каких-либо предписаний относительно конкретного способа направления ответов на обращения граждан заказной либо простой корреспонденцией.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что жалобы административного истца от ... и ..., поступившие в органы прокуратуры, рассмотрены уполномоченным лицом в порядке и сроки, установленные законом, по результатам рассмотрения обращения заявителю дан мотивированный ответ. Несогласие заявителя с результатами рассмотрения обращения и содержанием ответа само по себе не является основанием для признания действий незаконными.

Основания для понуждения ФИО4 к даче нужного заявителю ответа, и принятию мер прокурорского реагирования у суда отсутствуют, поскольку в силу закона ФИО4 обладает собственной компетенцией, и независим при осуществлении соответствующих полномочий.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность ФИО4 по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение ФИО4 к принятию мер прокурорского реагирования, установленных ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", запрещена.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

По мнению суда, при рассмотрении жалобы А.В. ФИО2 со стороны административных ответчиков не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании статьи 27 Федерального закона от ... ...-I органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав ФИО4 обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать ФИО4 принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие ФИО4 мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Кроме того, статьёй 5 Закона о прокуратуре установлен принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, в связи с чем, вопреки доводам административного иска, принятие тех или иных мер прокурорского реагирования в защиту прав и свобод гражданина является правом, но не обязанностью ФИО4.

Из представленных в материалы административного дела сведений также усматривается, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ... вы признаны виновным в совершении ряда преступлений и вам назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

При этом, порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств регламентирован Главой 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Доказательств того, что действиями Управления Федерального Казначейства по ФИО3 Татарстан нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанному ответчику не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по ФИО3 Татарстан, Прокуратуре Республики Татарстан, ФИО4 Республики ФИО4 ФИО9, начальнику уголовно-судебного управления Прокуратуры Республики ФИО6 ФИО1,Генеральной прокуратуре РФ о признании действий, выраженных в нарушении порядка рассмотрения заявления, сообщения о преступлении для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого незаконным, понуждении к устранению нарушений путем возложения обязанности на проведение исследований ДНК с изъятых вещей, отпечатков пальцев, применения мер прокурорского принуждения и присуждения компенсации в размере 100000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья: Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено ... г