70RS0003-01-2023-008731-45

2а-4766/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области – старшему судебному приставу ФИО4, ОСП по Октябрьскому району г.Томска, УФССП России по Томской области о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г.Томска, УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконными постановление №70003/23/1044976 от 22.09.2023 (идентификатор 69031417382338), подписанное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2, постановление №70003/23/1195680 от 02.11.2023 (идентификатор 69031426048264), подписанное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3, постановление №70003/23/1203097 от 07.11.2023 (идентификатор 69031426548036), подписанное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3, постановление о возобновлении исполнительного производства №70003/23/1319884 от 28.11.2023 (идентификатор 69031431535132), подписанное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2

В обоснование требований указала, что 27.06.2023 вынесено решение по делу №2-2386/2023 и начато исполнительное производство №165343/23/70003-ИП, которое было окончено на основании того, что требования исполнительного документа исполнены должником до возбуждения исполнительного производства (постановление об окончании исполнительного производства от 02.11.2023). Но судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство №252834/23/70003-ИП от 02.11.2023 за якобы неисполнение решения суда, по которому были арестованы банковские карты и начали сниматься денежные средства за уплату исполнительского сбора в размере 5000 руб. Вместе с тем, указывает, что до вынесения решения суда и возбуждения исполнительного производства административный истец заключила договоры на техническое обслуживание. УФССП России по Томской области (ОСП по Октябрьскому району г. Томска) отказывается вынести постановление об окончании исполнительного производства №252834/23/70003-ИП от 02.11.2023, более того, было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №70003/23/1319884 от 28.11.2023. Хотя 5000 рублей были возвращены на банковскую карту, предполагает, что пока не будет закрыто исполнительное производство, судебными приставами-исполнителями будут осуществляться незаконные действия.

Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.12.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, начальник ОСП по Октябрьскому району г. Томска – старший судебный пристав ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно пояснила, что денежные средства в сумме 5000 руб., незаконно удержанные по исполнительному производству №252834/23/70003-ИП от 02.11.2023, были ей возвращены через месяц после отмены всех мер.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, начальник ОСП по Октябрьскому району г. Томска – старший судебный пристав ФИО4, представители ОСП по Октябрьскому району г. Томска, УФССП России по Томской области, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50) даны разъяснения, согласно которым постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В ч. 3 ст. 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов оспариваемые постановления вынесены судебными приставами - исполнителями ОСП по Октябрьскому району г. Томска 22.09.2023, 02.11.2023, 07.11.2023, 28.11.2023. С настоящим административным исковым заявлением истец обратилась в суд 17.11.2023, то есть в предусмотренный законом срок.

Рассматривая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (п.1 ст.46).

Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статье 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7).

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в числе прочих: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1).

Частью 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что 11.08.2023 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №165342/23/70003-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа №70RS003#2-2386/2023#2 от 08.08.2023, выданного Октябрьским районным судом г. Томска по делу №2-2386/2023, предмет исполнения: обязать ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: ....

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2023 должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента иного извещения, в том числе в форме электронного документа постановления, направленного адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. с должника-гражданина (п.3).

Согласно ч. 11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель должен проверять, получил ли должник постановление о возбуждении исполнительного производства, так как ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагает на судебного пристава обязанность убедиться в получении должником направленного постановления.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем лишь в том случае, если к моменту его вынесения он располагает данными об уведомлении должника о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, к указанному сроку требования исполнительного документа не исполнены и должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы.

Из скриншота АИС ФССП России следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №165342/23/70003-ИП от 11.08.2023 направлено должнику ФИО1 в день его вынесения в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", 14.08.2023 получено должником, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

Соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истекал 21.08.2023.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

22.09.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №165342/23/70003-ИП от 11.08.2023 вынесено постановление №70003/23/1044976 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб., в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин такого неисполнения.

23.10.2023 на запрос судебного пристава-исполнителя поступил ответ АО «Газпром Газораспределение» от 13.10.2023, согласно которому с ФИО1 заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудование 22.06.2023.

Постановлением от 02.11.2023 исполнительное производство №165342/23/70003-ИП от 11.08.2023 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 от 02.11.2023 №70001/23/1195680 возбуждено исполнительное производство №252834/23/70003-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 5000 руб.

07.11.2023 в рамках исполнительного производства №252834/23/70003-ИП от 02.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 вынесено постановление № 70003/23/1203097 о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.11.2023 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 № 70003/23/1319884 исполнительное производство №252834/23/70003-ИП от 02.11.2023, по которому 17.11.2023 было вынесено постановление об отложении исполнительного производства, возобновлено.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22.09.2023 №70003/23/1044976 о взыскании исполнительного сбора было вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая наличие сведений у судебного пристава-исполнителя о дате получения постановлений о возбуждении исполнительного производства, исходя из требований исполнительного документа (требования неимущественного характера), истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствие у судебного пристава-исполнителя на дату вынесения постановления 22.09.2023 сведений об исполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Вместе с тем, учитывая получение судебным приставом-исполнителем 23.10.2023 сведений об исполнении должником ФИО1 требований исполнительного документа еще 22.06.2023, последующие постановления судебного пристава-исполнителя от 02.11.2023 №70001/23/1195680 о возбуждении исполнительного производства №252834/23/70003-ИП о взыскании исполнительского сбора, от 07.11.2023 № 70003/23/1203097 о наложении ареста на денежные средства должника нельзя признать законными и обоснованными, поскольку фактически исполнительский сбор не мог быть взыскан с должника в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Оснований для признания незаконным постановления от 28.11.2023 № 70003/23/1319884 о возобновлении исполнительного производства №252834/23/70003-ИП от 02.11.2023 суд не усматривает, поскольку в силу ч. 7 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по инициативе судебного пристава-исполнителя. В связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2023 исполнительное производство было приостановлено, такие обстоятельства приостановления отпали, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возобновления исполнительного производства.

При этом, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения ее требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права уже восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения таких требований отсутствуют.

Из представленных материалов исполнительных производств следует, что 15.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №252834/23/70003-ИП от 02.11.2023 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 от 28.11.2023 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах.

25.12.2023 постановлением заместителя руководителя УФССП России по Томской области – заместителем главного судебного пристава РФ отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.09.2023 №70003/23/1044976, вынесенного по исполнительному производству №165342/23/70003-ИП в отношении должника ФИО1

Также, 25.12.2023 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 исполнительное производство №252834/23/70003-ИП от 02.11.2023 прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство).

Из пояснений административного истца ФИО1 следует, что удержанные денежные средства в размере 5000 рублей по исполнительному производству №252834/23/70003-ИП от 02.11.2023 о взыскании исполнительского сбора ей возвращены.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.09.2023 №70003/23/1044976 отменено, арест на денежные средства должника снят, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации отменено, исполнительное производство №252834/23/70003-ИП от 02.11.2023 прекращено, незаконно удержанные денежные средства возвращены административному истцу – должнику ФИО1, в свою очередь, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку нарушенное право административного истца уже восстановлено.

При таких обстоятельствах административный иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области – старшему судебному приставу ФИО4, ОСП по Октябрьскому району г.Томска, УФССП России по Томской области о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С.Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 16.01.2024

Судья С.С.Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-4766/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2023-008731-45