Судья Архипович А.А.

Дело № 2а-103/2023

Дело № 33а-1358/2023

УИД 41RS0008-01-2023-000100-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Гончаровой Н.В. и ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела 27 июля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4 на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 4 апреля 2023 года, которым постановлено:

административный иск и.о. прокурора Соболевского района в интересах неопределенного крута лиц к ФИО4 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО4, <данные изъяты>, на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами, до момента снятия его с диспансерного учета в наркологическом кабинете ГБУЗ КК «Соболевская районная больница».

Обязать ФИО4, <данные изъяты>, сдать в органы ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю водительское удостоверение <данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением № 2 по экзаменационной работе МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Соболевского муниципального района Камчатского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., возражения на жалобу представителя административного истца прокурора Соболевского района – старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Федорук И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

и.о. прокурора Соболевского района обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4, в котором просил прекратить действие права ФИО4 на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами, до момента снятия его с диспансерного учета в наркологическом кабинете ГБУЗ КК «Соболевская районная больница» и обязать ФИО4 сдать в органы ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю водительское удостоверение.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Соболевского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО4 имеет водительское удостоверение на управление транспортными средствами категорий В, В1(AS), М, которое выдано ему ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем с 2003 года ФИО4 состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете ГБУЗ КК «Соболевская районная больница» с диагнозом: <данные изъяты> При наличии запрета по медицинским показаниям ФИО4 имеет право осуществлять управление транспортными средствами, что может привести к негативным последствиям в виде ДТП. Самостоятельно ФИО4 не принял мер по прекращению своего права на управление транспортными средствами и сдаче водительского удостоверения в выдавший его орган.

Административный истец прокурор Соболевского района Кремер С.В. иск поддержал.

Административный ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России своего представителя в суд не направило.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что отсутствие в течение пяти лет фактов обращения за медицинской помощью в связи с алкогольным опьянением влечет за собой автоматическое снятие его с диспансерного учета. Согласно медицинской справке № 52 он годен к управлению транспортными средствами. В настоящее время спиртными напитками не злоупотребляет, 11 января 2023 года прошел курс лечения – <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Соболевского района Кремер С.В. указывает на отсутствие оснований для отмены судебного решения.

Выслушав представителя административного истца прокурора Соболевского района – старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Федорук И.Ю., проверив материалы настоящего административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частями 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10 октября 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также – Федеральный закон № 196-ФЗ) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

На основании частей 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 (далее также - Перечень № 1604), лицам, страдающим психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по международной классификации болезней F10-F16, F18, F19), противопоказано управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) код заболевания F10.2 имеет название: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4, <данные изъяты>, имеет действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <данные изъяты> (л.д. 8).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете ГБУЗ КК «Соболевская районная больница» с диагнозом: <данные изъяты> то есть имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 196-ФЗ, Перечнем № 1604, обоснованно исходил из того, что состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а имеющийся у него медицинский диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами и основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда и, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает его законным и обоснованным, достаточно мотивированным, постановленным при правильном определении юридически значимых обстоятельств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права и при соблюдении процессуальных требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обращений за медицинской помощью в связи с алкогольным опьянением в течение последних пяти лет на законность решения суда первой инстанции не влияют.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств снятия ФИО4 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление) материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Вместе с тем, исходя из положений пунктов 12 и 13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения может быть принято не только в связи со стойкой ремиссией, но и по иным основаниям, в том числе в связи со сменой места жительства, отказа от диспансерного наблюдения, в связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит уточнению с указанием о прекращении действия права ФИО4 на управление транспортными средствами до снятия его с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, при разрешении дела им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции в остальной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 4 апреля 2023 года изменить.

Абзац второй резолютивной части решения Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 4 апреля 2023 года изложить в следующей редакции:

«Прекратить действие права ФИО4, <данные изъяты>, на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами, до снятия его с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)».

В остальной части решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи