Дело № 2-807/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 16 августа 2022 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с наследников должника. К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ФИО1 и ФИО2
В обоснование исковых требований указано: 18 июля 2012г. истцом было принято заявление от Ж на выдачу кредитной карты. На имя Ж была выдана кредитная карта №. Процентная за пользование кредитом по карте составляет 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж 5% от размера задолженности.
В результате неисполнения обязательств по своевременному зачислению сумм обязательных платежей образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 марта 2022г. составила 39 704 руб. 65 коп. и них: просроченный основной долг 34 135руб. 35 коп.; просроченные проценты 5 569 руб. 30 коп..
В ходе досудебного урегулирования спора по возврату задолженности, истцом установлено, что заемщик – Ж умерла 29 декабря 2020г..
В связи с наличием задолженности по карте истец просит взыскать с наследников Ж солидарно сумму задолженности по кредитной карте в размере 39 704 руб. 65 коп., госпошлину в размере 1 391 руб. 14 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В судебном заседании установлено, что Ж (С справка о заключении брака №) В.И. на основании ее заявления от 18 июля 2012г. (л.д.5) с ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о предоставлении кредита путем выдачи ответчику кредитной карты Visa Classic (л.д.11,12). В этот же день она ознакомилась с условиями выпуска и обслуживания кредитов (л.д.6-8).
Кредитный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.
Во исполнение заключенного договора Ж была выдана кредитная карта, получение и расходование денежных средств по которой, подтверждается сведениями о движении основного долга и процентов (л.д.19) и представленным расчетом задолженности, содержащим сведения о дате использования и погашения кредитных средств (л.д.14-18).
Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Должник согласился получить кредит на условиях банка.
Заявление клиента одновременно является офертой, которую Банк акцептовал путем передачи кредитной карты ответчику.
Согласно представленному отчету и расчетам истца, по кредитной карте имеется задолженность в сумме 39 704 руб. 65 коп. и них: просроченный основной долг 34 135руб. 35 коп.; просроченные проценты 5 569 руб. 30 коп..
В соответствии с требованиями статьей309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что сторонами не оспаривалось.
Погашение займа осуществлялось Ж в соответствии с графиком платежей до дня смерти.
29 декабря 2020 г. Ж умерла.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу умершей Ж, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: дочь ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО3. ФИО4 и ФИО5 отказались от наследства в пользу ФИО1.
Наследственное имущество состоит из земельного участка из земель населенных пунктов площадью 600 м2 с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 64 896 руб., расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов наследственного дела 3/5 доли земельного участка унаследовала ФИО1 за счет отказа от наследства в ее пользу и по 1/5 доли унаследовали ФИО2 и ФИО3.
Наследники несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Стоимость 1/5 доли наследственного имущества составляет 12979 руб. 20 коп.. таким образом, с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 надлежит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» 38937 руб. 60 коп., ук4азанная сумма не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества. Оставшуюся сумму в размере 767 руб. 05 коп. надлежит взыскать с ФИО1, поскольку ее доля в наследстве больше чем у других ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. ПАО Сбербанк при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины, которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с в размере 2245 руб. 11 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 38937 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1391 руб. 14 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 767 руб. 05 коп.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о о взыскании задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Миронов А.В.