Решение по делу № 2А-954/2023 от 06.12.2023

Дело №2а-954/2023

25RS0006-01-2023-001987-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 06 декабря 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление П о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

П обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в ОСП по Арсеньевскому городскому округу на исполнении находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №№ о взыскании с Е в пользу П задолженности по кредитному договору. П сменило наименование на П Судебным приставом – исполнителем по указанному исполнительному производству принят не весь комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершении исполнительных действий и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Руководитель структурного подразделения судебных приставов осуществляет ненадлежащий контроль. Судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. До настоящего времени подлежащая взысканию в пользу взыскателя сумма не взыскана. Судебным приставом – исполнителем не осуществлен выход по месту жительства (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектов недвижимости, самоходной техники, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Судебный пристав-исполнитель необоснованно ограничился направлением запросов только в МРЭ ГИБДД, ПФР, ФНС, банки. Кроме того судебным приставом – исполнителем не приняты меры к привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава – исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Вместе с тем, запросы судебным приставом-исполнителем направлены в контролирующие и регистрирующие органы только в предела региона. Судебным приставом-исполнителем принят минимальный комплекс мер исполнительных действий, действия пристава носят формальный характер. Принимая во внимание изложенное, начальник судебных приставов З также допустил бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятых мер. На основании изложенного П просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Арсеньевского городскому округу ГУФССП З выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскоому городскому округу в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, обязать СПИ ОСП по Арсеньевскому городскому округу устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Административный истец надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Л в производстве которого находится исполнительное производство, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения, в которых с административными исковыми требованиями не согласился, указав, что в отделении судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на принудительном исполнении находится указанное в административном иске исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу в отношении должника Е, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось взыскателю посредством ЛК ЕПГУ посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в день возбуждения исполнительного производства, взыскателем прочтено сообщение ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и вправе самостоятельно определять перечень мер для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в контрольно регистрирующие органы в отношении должника: ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС о наличии движимого и недвижимого имущества, на наличие зарегистрированного ИП, а также счетов, находящихся в банках и иных кредитных организациях, в Росгвардию о наличии оружия у должника, в Госсударственную инспекцию по маломерным судам и их территориальные подразделения, имеющиеся в том числе в других регионах. Также направлены запросы в Пенсионный фонд на получение сведений о трудоустройстве и наименовании организации трудоустройства, в Центр занятости населения на предмет постановки должника на учет в качестве безработного; запросы сотовым операторам на предоставлении сведений о номерах телефонов, принадлежащих должнику; запросы в органы ЗАГС; запрос в ФМС о месте регистрации должника. Получен положительный ответ из кредитных организаций, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на депозитный счет отделения ОСП не поступали ввиду их отсутствия. Копии указанных постановлений направлялось взыскателю посредством ЛК ЕПГУ посредством электронного документооборота. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое также указанным способом направлено взыскателю. Установлено, что должник официально не трудоустроен, транспортных средств не имеет. Ответы на запросы, направленные в рамках исполнительного производства, не содержали положительной информации о должнике. СПИ осуществил выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по данному адресу не проживает. Также установлено, что должник сменила фамилию на ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, направлены повторно запросы на установление имущественного положения должника. СПИ принят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик УФССП России по Приморскому краю, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Административный ответчик ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо Т., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Согласно ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ст.46 Конституции РФ. Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отражено в ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.218 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствие со ст. 226 ч. 9 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю на исполнении находится исполнительное производство, № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с Т в пользу П задолженности по кредитному договору. П сменило наименование на П

Согласно представленным СПИ материалам исполнительного производства, сводке по исполнительному производству в рамках исполнительного производства по указанному выше исполнительному документу – судебному приказу №№ СПИ приняты следующие меры: направлены запросы в контрольно регистрирующие органы в отношении должника: ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС о наличии движимого и недвижимого имущества, на наличие зарегистрированного ИП, а также счетов, находящихся в банках и иных кредитных организациях, в Росгвардию о наличии оружия у должника, в Госсударственную инспекцию по маломерным судам и их территориальные подразделения, имеющиеся в том числе в других регионах. Также направлены запросы в Пенсионный фонд на получение сведений о трудоустройстве и наименовании организации трудоустройства, в Центр занятости населения на предмет постановки должника на учет в качестве безработного; запросы сотовым операторам на предоставлении сведений о номерах телефонов, принадлежащих должнику; запросы в органы ЗАГС; запрос в ФМС о месте регистрации должника. Получен положительный ответ из кредитных организаций, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 25.08.2023, 08.09.2023, 15.09.2023. Денежные средства на депозитный счет отделения ОСП не поступали ввиду их отсутствия. Копии указанных постановлений направлялось взыскателю посредством ЛК ЕПГУ посредством электронного документооборота. 22.10.2023 СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое также указанным способом направлено взыскателю. Установлено, что должник официально не трудоустроен, транспортных средств не имеет. Ответы на запросы, направленные в рамках исполнительного производства, не содержали положительной информации о должнике. СПИ осуществил выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по данному адресу не проживает. Также установлено, что должник сменила фамилию на ФИО1, в связи с чем 09.11.2023 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление повторно направлены запросы на установление имущественного положения должника.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Вследствие чего, судебным приставом-исполнителем не нарушены права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, административным истцом доказательства наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не предоставлено.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, что следует из положения статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем, действия по возбуждению исполнительного производства, направлению постановлений сторонам, рассмотрению запросов и ходатайств, совершению иных исполнительных действий в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве», положений статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления П о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 13.12.2023.

<данные изъяты>