Дело № 2-3289/2025

УИД 50RS0044-01-2025-004735-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

помощника судьи Горбачевой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3289/2025 по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия в виде совершенной 14.07.2025 нотариусом Протвинского нотариального округа Московской области ФИО2 исполнительной надписи № <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 127 287,79 руб.

Свои требования заявитель мотивировал тем, 14.07.2025 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №У-<номер> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в размере 232123,42 рубля по договору № СС<номер> от 21.12.2022. Из них: основная сумма долга в размере 95903,94 рубля; проценты в размере 29825,85 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558,00 рублей. Срок, за который производится взыскание с 07.01.2025 по 08.07.2025. О совершении исполнительной надписи нотариуса заявитель узнал 22.07.2025, когда на портал Госуслуг пришло постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП. При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Райффайзенбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того, сам нотариус не уведомил заявителя о совершенной исполнительной надписи (заявитель не получал извещения о совершении нотариального действия, зарегистрированного в реестре).

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 84).

Заинтересованное лицо нотариус Протвинского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представила письменный отзыв (л.д.100-101), согласно которому просит отказать ФИО1 в удовлетворении его заявления. Свои возражения мотивирует тем, что 11.07.2025 АО «Райффайзенбанк» через Единую информационную систему нотариата направил в её адрес заявление <номер> о совершении исполнительной надписи удаленно в отношении должника ФИО1, в связи с неоплатой должником в срок, причитающихся с него денежных средств по кредитному договору <***><номер>, заключенного 21.12.2022 между сторонами. К заявлению были представлены документы в электронном виде, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющие нотариусу оценить требование Банка о взыскании денежных средств путем совершения исполнительной надписи нотариуса, как бесспорные, в том числе к заявлению были представлены документы, подтверждающие направление ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. На момент совершения исполнительной надписи, 14.07.2025 какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заемщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали, согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации. Установленный законом срок для обращения к нотариусу с момента направления уведомления о досрочном возврате суммы кредита соблюден, что подтверждается уведомлением АО «Райффайзенбанк» от 09.04.2025. 14.07.2025 была совершена исполнительная надпись и зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно за № У<номер> 14.07.2025 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, зарегистрировано в журнале регистрации исходящей корреспонденции за <номер>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (80546010740841).

Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на заявление (л.д. 23-30), согласно которому у нотариуса имелись все основания для совершения исполнительной надписи № <номер> его действия соответствуют требованиям законодательства и отмене не подлежат. Нотариальное действие является законным и совершено с соблюдением всех требований действующего законодательства. На момент совершения исполнительной надписи требование АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке. Также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться денежными средствами, предоставленными кредитором. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ дата N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 4 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения ( в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие и вступила в силу с 05.02.2025).

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.12.2022 ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» посредством системы «Райффайзен-Онлайн» на основании акцептованного банком предложения клиента был заключён кредитный Договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету <номер> (номер индивидуальных условий СС<номер>), в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 96 000,00 рублей, для осуществления расчетов по операциям с ее использованием (л.д. 39-40,44-75).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий Общие условия кредитного договора изложены в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с ч. 1 ст. Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий, банк вправе взыскать задолженность заемщика перед банком на основании исполнительной надписи нотариуса.

В Постановлении Правительства РФ от 01.06.2012 N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей" предусмотрена возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, задолженность по кредитному договору возможно взыскать в бесспорном порядке при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Закон не содержит запрета банкам изменять условия кредитного договора, но в случаях с клиентами - физическими лицами должно быть достигнуто соответствующее соглашение в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на изменение условий договора.

При этом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент заключения между сторонами кредитного договора <***><номер> от 21.12.2022, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (п. 18) - было предусмотрено право Банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, с которыми истец был ознакомлен и согласен.

Поскольку погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось, кредитор направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности от 09.04.2025, содержащее в себе требование оплатить задолженность по кредитному договору в размере 114 013,75 руб. в срок не позднее 30 календарных дней в дату предъявления требований (идентификатор направления 80093708681820) (л.д.35-37,41-43). В уведомлении банк сообщил истцу, что в случае не выполнения требования банка, он вправе обратиться за взысканием задолженности по кредитному договору в судебном порядке либо к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093708681820 письмо прибыло в место вручения 14.04.2025, возвращено отправителю за истечением срока хранения 15.05.2025, вручено отправителю – 21.05.2025 (л.д. 77-78).

Указанное требование банка ФИО1 исполнено не было, в связи с чем, 14.07.2025 АО «Райффайзенбанк» обратилось к нотариусу Протвинского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, представив все необходимые документы.

14.07.2024 нотариус Протвинского нотариального округа ФИО2. совершила исполнительную надпись № У-0003772799-0 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21.12.2022 № СС<номер>, заключенному в электронной форме между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 - по основному долгу в размере 95 903,94 руб., процентов в размере 29825,85 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 руб. (л.д. 38).

Совершенная нотариусом исполнительная надпись в виде удаленного нотариального действия содержала все необходимые данные, в том числе сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом электронной подписью.

О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил ФИО1 в установленном законом порядке, 14.07.2025 в адрес заявителя направил уведомление, что подтверждается информацией по отправлению с трек-номером 80546010740841 (л.д. 184-185).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет.

Таким образом, при обращении к нотариусу взыскателя последним соблюдены требования по предоставлению необходимых документов, которые служат основанием для совершения исполнительной надписи.

Нотариус в полном соответствии с требованиями ст. 89, ст. 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства о нотариате, п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 г. N 156, совершил нотариальное действие.

Условия кредитного договора о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса указаны в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (п. 18), подписаны истцом 21.12.2022.

Кредитный договор недействительным или незаключенным не признан, условие о возможности взыскания с заемщика в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами.

Довод ФИО1 о том, что АО «Райффайзенбанк» не сообщил заявителю в письменной форме о взыскании задолженности, суд считает не состоятельным, поскольку Банк направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности от 09.04.2025 по договору в срок 30 дней, которое согласно почтовому идентификатору, поступило в место вручения 14.04.2025, 15.05.2025 почтовое отправление возращено из-за истечения срока хранения и получено отправителем. Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено банком по адресу заявителя, указанному в паспорте ФИО1 как место жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств того, что заемщиком ФИО1 в адрес банка было направлено сообщение об изменении места жительства в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено, в связи с чем, довод заявителя о том, что исполнительная надпись нотариусом совершена с нарушениями (без уведомления банком заявителя за 14 дней до обращения к нотариусу, в исполнительной надписи указан неверный адрес заявителя) не состоятелен.

Представленная в суд заявителем копия паспорта гражданина РФ заявителя, в котором указано, что ФИО1 с 14.05.2020 зарегистрирован по <адрес> не является основанием для удовлетворения требований ФИО1, поскольку именно по этому адресу было направлено уведомление банком (л.д. 36), уведомление нотариусом было направлено с указанием населенного пункта – г. Люберцы, но с правильным индексом. При этом, в заявлении в суд, ФИО1 место своего жительства указано как <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного 14.07.2025 нотариусом Протвинского нотариального округа Московской области ФИО2, а именно исполнительной надписи № <номер> по заявлению АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № <номер> от 21.12.2022, заключенному с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 (ИНН <номер>) об отмене нотариального действия, совершенного 14.07.2025 нотариусом Протвинского нотариального округа Московской области ФИО2, а именно исполнительной надписи № У-<номер> по заявлению АО «Райффайзенбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 08.09.2025