Дело № 2-474/2025 31 марта 2025 года

78RS0019-01-2023-006600-55

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.,

при секретаре Крыловой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе общего имущества, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просила о разделе общего имущества сторон путем признания за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес> изменении размера долей сторон в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> посредством признания за истцом права собственности на 4/21 доли, за ФИО2 – права собственности на 12/21 доли, за ФИО3 – на 5/21 доли, обязании ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать ключи от квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются стороны в размере 1/3 доли каждый; квартиры по адресу: <адрес> истец и ФИО2 в рамезерт4/9 доли каждый, а также ФИО3 – в размере 1/9 доли. Между сторонами сложились конфликтные отношения, истец лишена возможности пользоваться обозначенным выше имуществом, так как со стороны ответчиков ей к тому чинятся препятствия, в частности в квартире по адресу: <адрес> осуществлена смена замков на входной двери. Достичь согласия относительно определения порядка пользования квартирой, о разделе имущества сторонам в досудебном порядке не удалось.

ФИО6 и ФИО7, представляющие интересы истца на основании доверенности, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явились, требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчиков – адвокат ФИО8, действующая на основании ордера, в суд явилась, в иске просила отказать, указывая, что препятствия в пользовании общим имуществом сторон ФИО1 не чинятся, ключи от квартиры ей переданы, пояснила, что квартиру по адресу: <адрес> занимает ФИО3, в квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО2

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются стороны в размере 1/3 доли каждый; квартиры по адресу: <адрес> истец и ФИО2 в рамезерт4/9 доли каждый, а также ФИО3 – в размере 1/9 доли.

Из пояснений сторон, свидетельских показаний ФИО9 и ФИО10, следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ФИО1 в настоящее время спорными жилыми помещениями по назначению не пользуется, при этом квартиру по адресу: <адрес> занимает ФИО3, в квартиру по адресу: <адрес> проживает ФИО2

В силу п. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств правомерности предложенного ею порядка раздела общего имущества не представлено, сведений о рыночной стоимости спорных помещений в материалах дела не имеется, а определении реальной цены квартир их кадастровой стоимостью не соответствует положениям ст. 252 ГК РФ, при этом доля ответчиков в квартире по адресу: <адрес> признана незначительной быть не может, учитывая, что их размер соответствует размеру доли в праве собственности на эту квартиру истца.

При таком положении в требованиях ФИО1 о разделе общего имущества сторон следует отказать,

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Между сторонами порядок пользования общим имуществом не сложился, так как ФИО1 ни в одной из них не проживает.

Таким образом, учитывая наличие конфликтных отношений между сторонами, так как мотивированных возражений относительно предложенного истцом порядка пользования общим имуществом в ходе слушания дела не завялено, суд находит возможным установить испрашиваемый ФИО1 порядок, при котором квартиру по адресу: <адрес> <адрес> предоставить в ее пользование, квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> – в пользование ответчиков.

Статья 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусматривает, в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ФИО1 объективных доказательств чинения ей препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> со стороны ответчиков не представлено, сведения о том, что действиями ответчиков она ограничена во вселение в данное помещение, в использование его по назначению, что ей отказано в получении ключей от входной данной двери данной квартиры, у суда отсутствуют, ввиду чего исковые требования в соответствующей части следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования общим имуществом сторон, при котором квартиру по адресу: <адрес> предоставить в пользование ФИО1, квартиру по адресу: <адрес> – в пользование ФИО2, ФИО3.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2025 года.