Строка статотчета 2.214
55RS0025-01-2025-000190-77
Дело № 2-2881/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанишиным Н.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, данное заявление подано прокуратурой в интересах ФИО2
В ходе предварительного расследования по уголовному делу № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо под предлогом оказания услуг по возвращению денежных средств добилось от ФИО2 перечисления денежных средств в размере 79600 рублей.
Денежные средства были переведены на счету ФИО1, открытый в АО «Райффайзенбанке», №.
Преступными действия ФИО3 причинен имущественный вред.
ФИО1 факт перечисления денежных средств на принадлежащий ему банковский счет не оспаривал, однако правовые основания для их поступления отсутствовали.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 70600 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Согласно отзыву ответчика он выражает несогласие с исковым заявлением, ссылаясь на то, что денежные средства истец ему передала на основании сделки, в рамках которой она приобрела у ответчика товар. Условия сделки были согласованы сторонами, и выполнены в полном объеме. В частности, пояснил, что является участником торговой биржи НТХ, официально зарегистрированным в системе, ДД.ММ.ГГГГ осуществил транзакцию по купле-продаже цифровых активов в рамках криптовалютного рынка в размере 829,1 (6) USDT (л.д. 19-21).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что денежные средств ФИО2 перевела в счет приобретения у него электронного средства платежа. ФИО2 предложил у ответчика купить электронные средства платежа общий знакомый. Ранее с ФИО2 не был знаком. Продает электронные средства платежа не впервые.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД России по Учалинскому району, своего представителя в суд не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела №, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте и осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана ФИО2, введя последнюю в заблуждение относительно правомерности своих действий, совершило хищение денег со счетов, открытых в АО «Райффайзенюанк» и в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, путем обмана в размере 489 000 рублей, принадлежащих последней, которая осуществила перевод вследствие противоправных действий неустановленного лица.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело.
Производство предварительного следствия (дознания) по данному уголовному делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Потерпевшей по данному уголовному делу на основании постанволения от ДД.ММ.ГГГГ является: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМ Росси по <адрес> в <адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: ул. РБ, <адрес>.
В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что в период проживает одна по адресу: <адрес>. Работае <данные изъяты>. На учете у <данные изъяты> не состоит и не состояла, за медицинской помощью не обращалась.
В ДД.ММ.ГГГГ году училась в «<данные изъяты>» в <адрес>, закончила учебу в ДД.ММ.ГГГГ году. В то же время, как только стала появляться реклама по инвестированию в криптовалюту заинтересовалась данными предложениями и через компанию «<данные изъяты>», которую можно было найти в интернете, вошла в данное приложение, прошла аутентификацию, и вкладывала деньги. В то время вложила около 300 000 рублей, которые лично заработала в течение 2 лет, работая в банке «Альфа Банк». За два года вложила около 300 000 рублей. Деньги при этом не выводила, так как надобности не было.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года телефон был без доступа в интернет, и в приложение «<данные изъяты>» больше не заходила.
В ДД.ММ.ГГГГ году появилась возможность зайти в интернет, но зайти в личный кабинет своего приложения <данные изъяты> не смогла.
После этого пыталась восстановить доступ к Своему приложению, но так как доступ к тому приложению был через московскую сим карту, а в Учалах уже не было той сим карты, в связи с чем написала в техподдержку «<данные изъяты>», где объяснила ситуацию и написала свой номер телефона, но после этого через год мне стали поступать звонки от неизвестных лиц, которые представлялись юридическими компаниями которые предлагали свои услуги по возвращению денег с «<данные изъяты>», но звонки игнорировала, так как их услуги были платными. Звонили с постоянством около 2 раз в год, но эти звонки истец игнорировала.
В ДД.ММ.ГГГГ году с номера № на номер телефона истца поступил звонок от лиц, которые представились юристом компании «<данные изъяты>» С.А.А. и С.Р.Н., которые сказали что их услуги бесплатны и сообщили, что у меня истца есть деньги на вывод и предложил истцу их вывести,на что истец засомневалась.
После этого ФИО2 позвонила в данную компанию, где истцу сказали, что такие юристы имеются. После этого в приложении «Ватсап» ДД.ММ.ГГГГ года поступил звонок от этих же лиц, которые предложили попытаться возвратить деньги и убедили воспользоваться их услугами, сказав что все их услуги бесплатны, поскольку их работа оплачивается государством.
После этого разговора истец дала свои паспортные данные и данные лица должны были найти счет истца, на котором были размещены деньги в «<данные изъяты>
В течение пары дней данные лица перезвонили и сообщили что нашли счет и что на нем лежит 1 500 000 рублей, и прислали документ от системы «<данные изъяты>», в котором говорилось, что на счете имеются деньги.
Данные лица предложили после этого вывести деньги через <данные изъяты>, но так, как истец не гражданин страны, то она не может открыть счет в <адрес>, в связи с чем нужно было арендовать счет, и чтобы арендовать счет, то нужно произвести оплату 70500 рублей.
Далее ФИО2 перевела данную сумму ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № которые ей отправил С.А.А. с фамилией получателя: С.Р.Н.С. К., банк получателя Альфа Банк и в сообщении при переводе следовало указать о возврате долга. После перевода пришел документ С.А.А. о том, что якобы в <данные изъяты> поступили деньги в сумме 70500 рублей и что в течение пары дней на данный <данные изъяты> зачислятся 1 500 000 рублей.
После этого пришло сообщение на Ватсап от С.А.А., который прислал документ якобы от <данные изъяты> и попросил отправить реквизиты для зачисления. ФИО2 отправила реквизиты своей банковской карты <данные изъяты> для перечисления денег.
На 4 день мне пришло сообщение от С.А.А. о том, что что деньги перевести не могут, так как якобы денежные средства поступили якобы от продажи криптовалюты и что Россия находится под санкциями и предложили оформить через <данные изъяты> эмиссар и вою процедуру я прошла заново. Я написала заявление от руки, и отравила им данное заявление, заново фото паспорта. После этого со слов С.А.А. он оформил для ФИО2 ячейку, и объяснил, что нужно оплатить налог в сумме 400 000 рублей и в дальнейшем как сумма выведется, то данная сумма якобы возвращается. Я в тот момент ФИО4 ничего не заподозрила и поскольку у нее такой суммы не было, то стала искать деньги. Пыталась оформить кредит, но во всех банках отказали. Написала об этом С.А.А., и сказала что не может найти деньги, на что он написал, чтобы я заняла деньги. После чего ФИО2 написала своему другу С.Р.Д,, который живет в <адрес> и попросила у него занять данную сумму, рассказав для чего нужны деньги. ФИО2 сказала что деньги вернет с процентами. После чего он взял кредит и перевел на счет ФИО2 400 000 рублей.
После того, как я получила данную сумму, ФИО2 по указанию С.А.А. стала переводить деньги по счетам:
ДД.ММ.ГГГГ в 17-48 (МСК) со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на ее имя, произвела перевод в сумме 140 000 рублей по номеру № через СБП фамилия получателя Ш.Ф.Г. банк получателя <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в 18-38 (МСК) со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на ее имя, произвела перевод в сумме 79600 рублей по номеру +№ через счет, фамилия получателя К.С. Б. банк получателя Райффайзен банк,
ДД.ММ.ГГГГ в 19-05 (МСК) со своей банковской карты АО «Райффайзен банк» №, открытой на ее имя, произвела перевод в сумме 85 000 рублей по номеру № через СБП, фамилия получателя Ш.Ф.Г., банк получателя Поволжский филиал АО Райффайзенбанк
ДД.ММ.ГГГГ в 16-12 (МСК) со своей банковской карты АО «Райффайзен банк» №, открытой на ее имя, произвела перевод в сумме 79000 рублей по номеру +№, фамилия получателя Р.С.А.А.Ж., банк получателя Промсвязьбанк.
ДД.ММ.ГГГГ в 17-48 (МСК) со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на ее имя, произвела перевод в сумме 35 000 рублей по номеру +№. фамилия получателя М.С.М., банк получателя Яндекс Банк, счет списания №.
Всего ФИО2 перевела им за два дня 418600 рублей. После того, как перевела данную сумму, то квитанции по переводу в Ватсапе отправила С.А.А., на что он отвечал, что как всю сумму оплатит, так точно все деньги может вывести.
Далее написали что нашли 4 счет, зарегистрированный на ее имя, и сказали что на нем лежит около 20 203 доллара и чтобы их вывести нужно произвести оплату комиссии, налога, в сумме 400 000 рублей и тогда ФИО2 заподозрила неладное и не стала больше переводить деньги.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 зашла в переписку и попросила у С.А.А. переслать некоторые файлы, которые у нее не открывались, но он всю имеющуюся у нее переписку удалил и после этого она поняла, что это мошенники, которые путем обмана похитили деньги в сумме 489 100 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчик представил суду переписку с абонентом от имени ФИО2 под именем <данные изъяты> зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил купить у него 1132 тезера, которые он может перевести на хуоби, и которые у него имеются на <данные изъяты> по 96 рублей. ФИО1 сообщил свой ник на <данные изъяты>, на предложение купить за 79600.
В подтверждение того обстоятельства, что контакт <данные изъяты> ему предоставил Н.В., а сам ФИО1 является профессиональным продавцом криптовалюты, ответчик предоставил переписку с В., согласно которой <данные изъяты> поинтересовался о наличии у Бауэра контакта человека для совершения сделок на <данные изъяты> сообщил свой ник <данные изъяты> Собеседники вели переписку относительно приобретения у них электронных средств платежа неким третьим лицом, с которым, как видно из переписки, взаимодействовали и В., и Бауэр путем продажи ему криптовалюты, и который в свою очередь реализует криптовалюту не через ордера, а по «серой» схеме. В этой же переписке уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дает контакт <данные изъяты> Бауэру для продажи ей электронного средства платежа на <данные изъяты>, а Бауэр подтверждает реализацию <данные изъяты> валюты за 79600.
Скриншот переписки представлен суду на обозрение с телефона ответчика и был приобщен к материалам дела.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла указанной нормы следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом ВС РФ 24.12.2014, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.
По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтвержден возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Таким образом, банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.
Правомерность действий банка предметом судебного разбирательства не является.
Денежные средства в размере 79600 рублей находились на счете №, открытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», право на распоряжение, которыми она не утратила.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 перечисляла денежные средства на счет банк получателя Райффайзен банк по номеру +№, фамилия получателя К.С. Б., будучи введенной в заблуждение, без каких-либо оснований для перечисления.
При этом ФИО2 перечислила денежные средства, заблуждаясь и находясь под воздействием третьих лиц во исполнение несуществующего обязательства, а ФИО1 при этом не доказано, что ФИО2, требующая возврата денежных средств, знала об отсутствии у нее обязательства на момент перечисления денежных средств ФИО1 и выразила свою волю добровольно.
Из переписки, представленной ответчиком, не следует, что ФИО2 добровольно и по своей воле приобретала электронные средства платежа, поименованные, как «К».
В указанной связи довод ответчика о том, что стороны согласовали условия договора купли-продажи криптовалюты, судом отклоняется, не свидетельствующий о состоятельности такой сделки.
Оснований считать данные денежные средства благотворительностью, не имеется.
С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 79600 рублей, а исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает законными и обоснованными, вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд отмечает следующее.
В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Исходя из пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В указанной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня перечисления денежных средств, то есть со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть в размере 17554,35 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования и.о. прокурора Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 79600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть в размере 17554,35 рублей.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.