№ 2-2617/2025

50RS0029-01-2025-001376-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.» о признании недействительными решений общего собрания членов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.» о признании недействительными решений общего собрания членов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «<данные изъяты>» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.» проведено общее собрание, оформленное протоколом внеочередного общего собрания СНТ «<данные изъяты>», проводимого в очной форме №. Истец ФИО2 является членом СНТ «<данные изъяты>» и собственником земельного участка №А, расположенного в границах территории СНТ «<данные изъяты>». Истец ФИО3 является членом СНТ «<данные изъяты>» и собственником земельного участка №, расположенного в границах территории СНТ «<данные изъяты>». Истец ФИО4 является членом СНТ «<данные изъяты>» и собственником земельного участка №, расположенного в границах территории СНТ «<данные изъяты>». Истец ФИО5 является членом СНТ «<данные изъяты>» и собственником земельного участка №, расположенного в границах территории СНТ «<данные изъяты>». Истец ФИО6 является членом СНТ «<данные изъяты>» и собственником земельного участка №, расположенного в границах территории СНТ «50 лег Победы». Истец ФИО7 является членом СНТ «<данные изъяты>» и собственником земельного участка №А, расположенного в границах территории СНТ «<данные изъяты>». Истец ФИО8 является членом СНТ «<данные изъяты>» и собственником земельного участка №, расположенного в границах территории СНТ «<данные изъяты>». Членство истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 установлено вступившими в законную силу судебными актами с участием истцов и ответчика СНТ «<данные изъяты>»: Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие вопросы повестки: Избрание председателя СНТ «<данные изъяты>», Избрание счетной комиссии СНТ «<данные изъяты>». Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на внеочередного общего собрания СНТ «<данные изъяты>», проводимого в очной форме ДД.ММ.ГГГГ принято решение избрать председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО1, избрана счетная комиссия. Истцы полагают, что внеочередное общее собрание СНТ «50 лег Победы», проводимое в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, не было правомочно принимать никакие решения, кворум для принятия решений отсутствовал, был нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания, председателем СНТ, а также в счетную комиссию были избраны лица, не являющиеся членами СНТ «<данные изъяты>». Внеочередное общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ было созвано неуполномоченными лицами, протокол общего собрания подписан неуполномоченными лицами. На основании изложенного истцы просят суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.», проводимого в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом внеочередного общего собрания СНТ «50 лег Победы» - проводимого в очной форме №.

В судебном заседании истец и представитель неявившихся истцов ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик СНТ «<данные изъяты>» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, но в судебное заседание представителя не направил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку последние о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Законом способами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу приведенных правовых норм, а также в силу положений статей 56 ГПК РФ бремя доказывания соблюдения порядка принятия решения о проведении, порядка изготовки и проведения общего собрания, в также наличия на собрании Форума возлагается на ответчика.

Истец ФИО2 является членом СНТ «<данные изъяты>» и собственником земельного участка №А, расположенного в границах территории СНТ «<данные изъяты>». Истец ФИО3 является членом СНТ «<данные изъяты>» и собственником земельного участка №, расположенного в границах территории СНТ «<данные изъяты>». Истец ФИО4 является членом СНТ «<данные изъяты>» и собственником земельного участка №, расположенного в границах территории СНТ «<данные изъяты>». Истец ФИО5 является членом СНТ «<данные изъяты>» и собственником земельного участка №, расположенного в границах территории СНТ «<данные изъяты>». Истец ФИО6 является членом СНТ «<данные изъяты>» и собственником земельного участка №, расположенного в границах территории СНТ «50 лег Победы». Истец ФИО7 является членом СНТ «<данные изъяты>» и собственником земельного участка №А, расположенного в границах территории СНТ «<данные изъяты>». Истец ФИО8 является членом СНТ «<данные изъяты>» и собственником земельного участка №, расположенного в границах территории СНТ «<данные изъяты>». Членство истцов ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 установлено вступившими в законную силу судебными актами с участием истцов и ответчика СНТ «<данные изъяты>»: Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «<данные изъяты>» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.» проведено общее собрание, оформленное протоколом внеочередного общего собрания СНТ «<данные изъяты>», проводимого в очной форме №. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие вопросы повестки: Избрание председателя СНТ «<данные изъяты>», Избрание счетной комиссии СНТ «<данные изъяты>».

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на внеочередного общего собрания СНТ «<данные изъяты>», проводимого в очной форме ДД.ММ.ГГГГ принято решение избрать председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО1, избрана счетная комиссия.

Положениями части 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Как следует из материалов дела, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общее количество голосов, которыми обладают члены СНТ «<данные изъяты>», имеющие право голосовал, на внеочередном общем собрании, проводимом в очной форме - 301 голос. Также в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что зарегистрированы для участия в голосовании ив внеочередном общем собрании членов СНГ «50 лег Победы», проводимого в очной форме - 200 членов СНТ «50 лег Победы».

Применительно к статье 181.2 ГК РФ протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество членов товарищества на дату проведения собрания, а также количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, содержащих соответствующую информацию.

В нарушение части 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ к протоколу внеочередного общего собрания СНТ «<данные изъяты>», проводимого в очной форме №, не приложен список с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

В нарушение пункта 4 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о лицах, принявших участие в заседании.

Таким образом, кворум для принятия решений отсутствовал.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ председатель товарищества избирается на общем собрании членов товарищества из числа членов товарищества.

В нарушение указанной нормы Федерального закона № 217-ФЗ, ФИО1 был избран председателем товарищества, не являясь членом СНТ «<данные изъяты>».

Согласно части 7 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В нарушение указанных положений Федерального закона № 217-ФЗ требование уполномоченных лиц о проведении внеочередного общего собрания отсутствует, что свидетельствует о нарушениях при созыве и подготовке внеочередного общего собрания СНТ «<данные изъяты>», проводимого в очной форме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомлю о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Требования указанной выше статьи соблюдены не были, доказательств обратного не представлено, что свидетельствует о нарушениях при созыве и подготовке внеочередного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», проводимого в очной форме ДД.ММ.ГГГГ.

В единоличный исполнительный орган товарищества, а также в счетную комиссию были избраны лица, не являющиеся членами СНТ «<данные изъяты>».

Внеочередное общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ было созвано неуполномоченными лицами. Протокол внеочередного общего собрания подписан неуполномоченным лицом.

Истцы ФИО5, ФИО8 и другие члены товарищества подавали в СНТ «<данные изъяты>» заявления, в которых выдвинули на указанное общее собрание свои кандидатуры в председатели СНТ «<данные изъяты>». Между тем, в нарушение равенства нрав участников, голосование по выдвинутым кандидатурам истцов на внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Фамилии кандидатов не были внесены в бюллетени.

Принятые в отсутствие необходимого кворума, с нарушениями порядка подготовки и проведения общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, с нарушением равенства прав участников, при отсутствии полномочий у лиц выступать от имени участника собрания и другими нарушениями решения внеочередного общего собрания СНТ «<данные изъяты>», оформленные протоколом внеочередного общего собрания СНТ «<данные изъяты>», проводимого в очной форме №, от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие доказательств обратного не могут быть признаны действительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.» о признании недействительными решений общего собрания членов удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.», проводимого в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом внеочередного общего собрания СНТ «<данные изъяты>», проводимого в очной форме №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2025 года.

Судья В.Ю. Емельянова