Решение по делу № 2-189/2023 от 16.02.2023 - о взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, о взыскании компенсации морального вреда и обязании выдать надлежащим образом оформленную трудовую книжку.

Гражданское дело № 2-189/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Егорьевск Московской области 16 февраля 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2023 по иску ФИО1 к ООО «Проморе» о взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, о взыскании компенсации морального вреда и обязании выдать надлежащим образом оформленную трудовую книжку

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Проморе» (далее ответчик) о взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении в размере 57390,30 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, об обязании выдать надлежащим образом оформленную трудовую книжку, вынести в адрес Государственной инспекции труда Московской области частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за повторное нарушение трудового законодательства и возложении на ООО «Проморе» обязанности уплатить государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству, а с ДД.ММ.ГГГГ постоянно работал в ООО «Проморе» в должности специалиста по охране труда и пожарной безопасности, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и подписано соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на увольнение по собственному желанию с просьбой уволить его с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 80 ТК РФ, в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, установленный в заявлении работника. Факт нарушения ответчиком норм трудового законодательства установлен Егорьевским городским судом Московской области, что отражено в решении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в связи с чем, по мнению истца, ответчик обязан был расторгнуть трудовой договор с ним ДД.ММ.ГГГГ, выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчет, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проморе» приказ об увольнении на ознакомление истцу не предоставил, трудовую книжку не выдал, расчет и выплату заработной платы не произвел. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия генеральному директору ООО «Проморе» с требованием производства расчета по заработной плате, выдачи трудовой книжки, приказа об увольнении, справки 2-НДФЛ и расчета №Т-61. Претензия была проигнорирована. Только ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ о прекращении с ним трудового договора, с указанием «уволить с ДД.ММ.ГГГГ», выплатил задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ и отправил Почтой России документы, которые были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик прислал вместо его трудовой книжки дубликат новой трудовой книжки, заявление на выдачу дубликата которой он не подавал, дубликат ненадлежащим образом оформлен. Ввиду задержки выдачи трудовой книжки, а также ненадлежащего оформления ее дубликата, истец был лишен возможности устроиться на новую работу, вынужден восстанавливать данные о своей трудовой деятельности за 19 лет. Компенсация в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении составляет 57390,30 рублей. Также незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных переживаниях, связанных с временным лишением права на труд и, как следствие, невозможностью содержания семьи (истец является инвалидом, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых также является ребенком-инвалидом), причиненный моральный вред истец оценивает в 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, показав, что им было подано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, однако из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ им не была получена трудовая книжка, он потерял возможность устроиться на новую работу, кроме того, работодателем была утеряна его трудовая книжка (выдан дубликат), придется ее восстанавливать.

Ответчик представитель ООО «Проморе» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, показав, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству, а с ДД.ММ.ГГГГ оформлен на постоянную работу в ООО «Проморе», однако трудовая книжка (оригинал) работодателю представлена им не была. ФИО1 имея желание уволиться по собственному желанию направил заявление об увольнении электронной почтой, которое не могло быть принято, почтовым отправлением заявление об увольнении от истца было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ими только ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени исчисляется двухнедельный срок, в течении которого работник имеет возможность отозвать заявление. Получив ДД.ММ.ГГГГ (пятница в 16-47) от истца посредством электронной почты претензию, они ДД.ММ.ГГГГ издали приказ об его увольнении с заявленной даты- с ДД.ММ.ГГГГ, направили ему запрашиваемые документы и произвели расчет; представлены возражения по делу (л.д. 46-48, 129-130).

Ответчик представитель ООО «Проморе» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск также не признал, поддержал все изложенное ФИО2

Изучив материалы дела, учитывая доводы и возражения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Проморе» о взыскании денежных средств, допросив свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы 1 - 3 статьи 2 ТК РФ).

В силу положений части 1 статьи 15, части 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения, то есть отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, который является инвалидом 3 группы (л.д. 37), на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность специалиста по охране труда и пожарной безопасности по совместительству в ООО «Проморе» (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проморе» с ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно п. 1.3. и п. 1.4. которого работа по договору являлась для работника работой по совместительству, место работы: <адрес>; работнику установлен должностной оклад в размере 5000 рублей в месяц, а также могли быть установлены стимулирующие и компенсационные выплаты (п. 3.1. и п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 5 трудового договора, работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, в том числе оплачиваемый ежегодный отпуск, еженедельные выходные, нерабочие праздничные дни...

В соответствии с п. 6 трудового договора, работодатель имеет право: требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины... работодатель обязан: соблюдать законы и иные нормативные акты, локальные нормативные акты и условия трудового договора; предоставить работнику работу, обусловленную договором; обеспечивать работника оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка... (л.д. 12-16). До подписания трудового договора работник был ознакомлен под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и положением о защите персональных данных работника (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для сотрудника работа считается основной, с 40-часовой рабочей неделей; в связи с изменением условий труда и оклада работника, оплата труда заменяется на 68966 рублей, о чем издан соответствующий приказ (л.д. 11, 80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем электронного сообщения обратился к работодателю с заявлением о своем увольнении, в ответ на которое ему был разъяснен порядок подачи соответствующего заявления на бумажном носителе (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 21), которое им ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направлено в ООО «Проморе», полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51). В это время ФИО1 находился на лечении, листок нетрудоспособности закрыт не был (л.д. 52-54).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия с требованием производства расчета по заработной плате, выдачи трудовой книжки, приказа об увольнении, справки 2-НДФЛ и расчета №Т-61 (л.д. 57-58), получив которую ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проморе» ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; ФИО1 был уволен с указанной им даты (л.д. 23), испрашиваемые им документы направлены почтой России ДД.ММ.ГГГГ и получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении подписан ФИО1 (л.д. 24-29, 30-31, 60-65), с истцом произведен расчет (л.д. 97-98).

Обращаясь в суд, ФИО1 просит о взыскании с ответчика денежной компенсации в связи с задержкой выдачи ему при увольнении трудовой книжки в размере 57390,30 рублей, указывая на то, что, т. к. он обратился с заявлением о своем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, именно в этот день трудовая книжка должна была быть ему выдана, что сделано не было. С требованиями истца не согласился представитель ООО «Проморе», который показал, что поскольку заявление об увольнении истца получено ими только ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 мог отозвать свое заявление в течении двух недель, только получив повторное обращение истца, ДД.ММ.ГГГГ ими был издан приказ об его увольнении, с истцом произведен расчет, направлены требуемые документы, кроме того, истец в это время не работал- находился на лечении и не доказал, что он предпринимал попытки для трудоустройства и ему в приеме на работу было отказано по причине отсутствия у него трудовой книжки.

Суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанных заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (часть 2 статьи 22 ТК РФ).

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 г. N 60-0, федеральный законодатель установил в статье 234 ТК РФ перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться (п. 4).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника в порядке, установленном статьей 80 Трудового кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Из разъяснений, указанных в подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника..

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4).

Частью 6 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Статьей 62 ТК РФ установлено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Согласно статье 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу абзаца первого статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 ТК РФ).

По смыслу приведенных положений, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Показания истца о том, что в соответствии со ст. 80 ТК РФ работодатель обязан был расторгнуть трудовой договор в срок, установленный в его заявлении и его должны были уволить по собственному желанию именно ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день выдать приказ об увольнении, трудовую книжку и произвести расчет, т. к. решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлен факт нарушения ответчиком его трудовых прав, суд отклоняет.

Согласно п. 10 заключенного строронами трудового договора, основанием для прекращения договора является: соглашение сторон; расторжение договора по инициативе работодателя; расторжение договора по инициативе работника, при этом работник обязан предупредить работодателя не позднее, чем за две недели до предполагаемой даты прекращения договора, течение этого срока начинается со следующего дня после получения работодателем заявления от работника об увольнении... иные основания.

Как следует из материалов дела, действительно ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию, однако оно было направлено ФИО1 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получено ООО «Проморе» только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанной даты начинает течение двухнедельного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 80 ТК РФ, когда работник может отозвать свое заявление. Более того, ФИО1 на работе отсутствовал, у работодателя имелась информация о том, что истец находится на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ) и листок нетрудоспособности им не закрыт, что подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности (л.д. 52-54, 92-93), в связи с чем, оснований для увольнения ФИО1 ни ДД.ММ.ГГГГ, ни сразу же после получения ими заявления об увольнении и направления истцу ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки у ООО «Проморе» не имелось. Только ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия с требованием производства расчета по заработной плате, выдачи трудовой книжки, приказа об увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ, справки 2-НДФЛ и расчета №Т-61, получив которую ООО «Проморе» ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении ФИО1 с указанной им даты, испрашиваемые им документы, с согласия истца, направлены ему почтой России.

Часть 3 ст. 80 ТК РФ предусматривает случаи, когда работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) в случае установленного нарушения работодателем трудового законодательства в части нарушения срока выплаты заработной платы, однако таких нарушений по состоянию на дату подачи заявления об увольнении ФИО1 не имелось, т. к. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на которое ссылается истец, вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассматриваемого спора, иных/других требований (об изменении даты увольнения, о взыскании недополученной заработной платы и т. п.) ФИО1 не заявлено. Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Как уже было указано, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, созданием противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании компенсации на основании ст. 234 ТК РФ, являются: факт обращения истца к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, отказа в приеме на работу в указанный период по причине задержки выдачи трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения истца возможности трудоустроиться и получать заработную плату. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Истцом в подтверждение того, что он имел возможность трудоустройства, что без трудовой книжки ему сделать не удалось, представлена только переписка в электронном виде с О.М. (как указано- менеджер по работе с персоналом, <адрес>... иные данные о работодателе, месте работы отсутствуют) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44, 94), что, по мнению суда, не может служить допустимым доказательством того, что истцу было отказано в его трудоустройстве ввиду отсутствия у него трудовой книжки.

Более того, из материалов дела следует, что по сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, филиал №, в региональной базе данных на зарегистрированное лицо- ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, в том числе о том, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работал помимо ООО «Проморе», в ООО Связь С.Б. (по ДД.ММ.ГГГГ.), в АО «Основа» (ДД.ММ.ГГГГ.), в АО «Евразийская алкогольная группа» (по ДД.ММ.ГГГГ.), в ООО Торговый дом «Ренессанс» (ДД.ММ.ГГГГ.), в ООО «СК Премиум» (ДД.ММ.ГГГГ.), в ООО «Стройсервис» (по ДД.ММ.ГГГГ.), в ООО «Строительное управление-555» (по ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 104-128).

Суд обязывал истца ФИО1 представить доказательства того, что он предпринимал попытки для трудоустройства и что в приеме на работу ему было отказано по причине отсутствия у него трудовой книжки со всеми внесенными в нее сведениями о трудовой деятельности, однако таких доказательств представлено не было, обстоятельств, указывающих на то, что отсутствие у истца трудовой книжки повлекло невозможность трудоустроиться и получать заработную плату, судом не установлено.

В соответствии со статьями 12, 55, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя. В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд оценивает действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 ГК РФ). Иных доказательств суду не представлено.

Поскольку согласно положениям статьи 234 ТК РФ обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, а таких обстоятельств установлено не было, допустимых доказательств того, что истцу в спорный период было отказано в приеме на работу по причине отсутствия у него трудовой книжки не представлено, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании с ООО «Проморе» денежной компенсации в связи с задержкой выдачи ему трудовой книжки в размере 57390,30 рублей.

Истец ФИО1 просит обязать ООО «Проморе» выдать надлежащим образом оформленную его трудовую книжку, против чего возражал представитель ответчика, показав, что оригинал трудовой книжки не был им истцом представлен, была только копия ее дубликата от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70), в связи с чем, ими был изготовлен и направлен истцу дубликат трудовой книжки (л.д. 27-29).

Согласно части 1 статьи 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку.. .

Согласно части 1 статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В соответствии со статьей 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (часть 4).

В соответствии с п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 (действующих до 1 сентября 2021 г.), все записи о выполняемой работе, переводе на другую работу, квалификация, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения работодателя) не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п. 35 действовавших Правил работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. Указанные Правила предусматривают возможность обращения работника за получением дубликата трудовой книжки в связи с ее утратой. В силу п. 31 Правил лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

В соответствии с пунктом 9 приказа Минтруда России от 19 мая 2021 г. N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» (зарегистрирован в Минюсте России 1 июня 2021 г. N 63748) все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии с п. 28 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с главами I - IV настоящего Порядка. Раздел V вышеуказанного приказа регулирует особенности заполнения дубликата трудовой книжки.

В силу предписаний п. 30 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года N 320н, обязанность по выдаче работнику дубликата трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, является обязанностью работодателя, в данном случае ООО «Проморе».

Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 рабочих дней со дня подачи работником заявления. При выдаче дубликата в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки делается надпись: "Дубликат". На первой странице (титульном листе) прежней трудовой книжки пишется: "Взамен выдан дубликат" с указанием его серии и номера.

Если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графу 3 вносится запись об общем трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки. После этого общий трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы... В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения.

Показания истца о том, что он предоставлял истцу оригинал трудовой книжки, опровергаются показаниями представителя ООО «Проморе» ФИО5

Из материалов дела следует, что при переводе истца на основное место работы в ООО «Проморе» оригинал трудовой книжки ФИО1 представлен в управление кадрами трудовыми отношениями не был, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) и что было подтверждено исследованным в судебном заседании оригиналом книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д. 67-68, 142-205), служебной запиской (л.д. 71), копией с копии дубликата трудовой книжки ФИО1, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, где последние записи: ДД.ММ.ГГГГ принят в службу охраны труда на должность руководителя службы ЗАО «Нефтегазоптимизация» /запись №/, ДД.ММ.ГГГГ работает по настоящее время (л.д. 69-70), показаниями свидетеля ФИО4

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ФИО1 работал в ООО «Проморе» сначала по совместительству, а с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, однако при оформлении его на постоянную работу оригинал трудовой книжки истец им не предоставлял, о чем она давала объяснения и составлялся акт, она регулярно просила истца представить трудовую книжку, что им сделано не было. С ДД.ММ.ГГГГ истец был на больничном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем электронного сообщения подал заявление об увольнении по собственному желанию, но оно не могло быть принято, т. к. такие заявления подаются на бумажном носителе, порядок подачи заявления ему был разъяснен; новое заявление об увольнении поступило от истца ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ по почте, на работе ФИО1 не было, листок нетрудоспособности у него не был закрыт, поэтому работодатель в течении двух недель ждет, не отзовет ли работник свое заявление. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня от ФИО1 поступила претензия, где он со ссылкой на ч. 3 ст. 80 ТК РФ настаивал на своем увольнении и просил направить ему почтой трудовую книжку и справки, что ДД.ММ.ГГГГ и было сделано. Т.к. истцом не был предоставлен оригинал трудовой книжки (у них находилась лишь светокопия дубликата трудовой книжки, предоставленная истцом, который имел несколько мест работы по совместительству одновременно, в том числе и основное место работы в ЗАО «НетеГазОптимизация», не заверенная должным образом, без синей печати), был изготовлен дубликат трудовой книжки, в которую внесены сведения о работе истца в ООО «Проморе», которая и направлена ФИО1; указать иные периоды работы истца в дубликате трудовой книжки по закону они не могли, т. к. на это требуется предоставление оригинала трудовой книжки с записями о прежних местах работы и дополнительных документов, которых у них не было, а истцом не предоставлено.

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, локальными актами работодателя, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, разрешая спор в части заявленных истцом требований, исходя из того, что истцом не представлено доказательств удержания ответчиком оригинала его трудовой книжки, а при его отсутствии, ООО «Проморе» было вынуждено оформить дубликат трудовой книжки истца с указанием периода работы ФИО1 в обществе, дубликат трудовой книжки оформлен в соответствии с утвержденным Порядком ведения и хранения трудовых книжек, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 указанных требований.

Истец просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Представитель ответчика ФИО2 иск и в этой части не признала, показав, что нравственных страданий они истцу не причиняли и нарушения трудовых прав ФИО1 с их стороны не было.

В силу с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, поскольку неправомерность действий ответчика и факт нарушения трудовых прав истца (по рассматриваемому спору) не нашли свое подтверждение, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска ФИО1 о взыскании ему с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых мерах.

Оснований для вынесения частного определения суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Проморе» о взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 57390,30 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и обязании выдать надлежащим образом оформленную трудовую книжку, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Сумкина Е.В.