63RS0№-10

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гниломедовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Анашиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на рабочем месте ООО НК «МИТ» по адресу: <адрес> «А», заведомо зная, что наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством и запрещено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями «Telegram», посредством переписки, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «Samsung», достиг договоренности с неустановленным лицом, использующим сетевое имя «Warcraft», о незаконном приобретении у последнего наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осуществил денежный перевод, в сумме 36 000 рублей посредством онлайн-перевода на неустановленный счет, принадлежащий неустановленному лицу за незаконно приобретаемое им наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 посредством сети «Интернет», в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями «Telegram», от неустановленного лица, использующего сетевое имя «Warcraft», получил сообщение на его сотовый телефон «Samsung» с указанием места нахождения тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, расположенного на территории <адрес>, точное место не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, будучи осведомленным о местонахождении тайника - закладки наркотического средства, проследовал на участок местности на территории <адрес>, точное место не установлено, где у основания дерева в земле обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел сверток, с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 15,135 грамма, которое перенес по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>. 1 <адрес>.

При этом часть незаконно приобретенного наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) ФИО1 употребил, а оставшуюся часть, массой не менее 15,135 грамма, с целью сокрытия поместил в металлическую банку, положил во вторую полку морозильной камеры холодильника в кухне квартиры по адресу: <адрес>. 1 <адрес>, где стал незаконно хранить до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности около 1-го подъезда, <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задержан сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 15 минут, сотрудники ОНК У МВД России по <адрес> в ходе обследования жилища ФИО1 по адресу: <адрес>. 1 <адрес>, на кухне в морозильной камере холодильника во втором выдвижном ящике обнаружили и изъяли металлическую банку, внутри которой находился разорванный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 15,135 грамм, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту своего проживания без цели сбыта.

_______________________________________________________________

В ходе судебного следствия подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ему правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, (т. 1 л.д. 49-52, 120-123, 132-134), согласно которым примерно с 2019 года он периодически употребляет наркотические средства мефедрон и героин.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут у подъезда № его дома к нему подошли мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, пояснив, что он задержан по подозрению в незаконно обороте наркотических средств. После этого они пригласили двое понятых, в присутствии которых подсудимый представился. Сотрудники полиции спросили, есть ли у него при себе что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он ответил отрицательно.

Далее сотрудники полиции провели его досмотр, в ходе которого у него изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung». По данному факту составлен акт, в котором он собственноручно сделал запись, что в квартире по адресу его проживания находится наркотик «мефедрон», предназначенный для личного употребления.

Далее они отправились по месту его проживания по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, где в ходе обследования его жилища в морозильной камере холодильника на кухне изъята металлическая банка, внутри которой находился пакет с наркотическим средством мефедрон. Банку изъяли, а по данному факту в акте он собственноручно сделал запись, что в изъятой банке находится наркотик «мефедрон», который он приобрел для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> «А», он приобрел наркотик он в магазине по продаже наркотиков «Варкрафт», используя свой телефон «Samsung», с помощью мессенджера «Телеграмм», зашел на ссылку магазина, где и приобрел наркотик примерно за 36000 рублей, который оплачивал путем перевода со своей банковской карты «Тинькофф», на указанные в сообщении реквизиты через приложение в телефоне «Тинькофф» со своей банковской карты примерно в 16 часов 00 минут. Наркотик он приобретал сразу на несколько употреблений. Далее ему в переписке от «Варкрафта» пришел фотоснимок с указанием координат тайника-«закладки» с наркотиком «мефедрон».

Наркотическое средство он забирал на территории <адрес> примерно в 17 часов 30 минут. Приехав к месту, он достал из тайника-«закладки» у основания дерева в земле сверток, обмотанный изолентой, который он затем перенес по месту своего проживания, после чего развернул изоленту и выбросил, оставив только сам пакет с наркотическим средством, который поместил в металлическую банку, чтобы не просыпать. После чего металлическую банку с пакетом с наркотическим средством поместил в морозильную камеру в холодильнике на кухне.

Переписку с пользователем «Варкрафт» он потом удалил. После приобретения он периодически употреблял данное наркотическое средство.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

_______________________________________________________________

Свидетель Свидетель №3 показал, что летом 2023 года он гулял со своим знакомым Свидетель №4 на ул. Революционная Автозаводского района г. Тольятти, когда к ним подошел сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение и пригласил поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативных мероприятий, на что они согласились.

Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности.

В их присутствии исследовали предметы одежды подсудимого, в ходе исследования ничего запрещенного не обнаружено, а обнаруженный сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета предъявлен на обозрение ему и второму незаинтересованному лицу, изъят и упакован.

На вопрос о наличии у подсудимого запрещенных к свободному обороту предметов ФИО1 пояснил, что они имеются у него дома, в связи с чем они все вместе с участием кинолога и собаки с разрешения подсудимого проследовали в его <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1, где на кухне в холодильнике обнаружили банку с пакетом с веществом внутри, которую сотрудники также изъяли и упаковали.

В ходе всех мероприятий по их окончанию составлялись соответствующие акты, с которым он и Свидетель №4 ознакомились.

На ФИО1 либо на других присутствующих при проведении мероприятий никакого воздействия, морального, физического, психологического, не оказывалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 112-115).

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (105-108, 116-119), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что они проходят службу в должности оперуполномоченных ОНК У МВД России по <адрес>. В их непосредственные обязанности входит раскрытие преступлений, оперативно-розыскная деятельность, охрана прав и законных интересов граждан.

В ОНК У МВД России по <адрес> поступила оперативная информация, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, а также, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время может находиться на прилегающей территории к дому № по <адрес> и незаконно хранить при себе наркотические средства. В связи с чем принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, направились в <адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут они прибыли к дому № по <адрес>, где примерно в 17 часов 35 минут установили наблюдение за прилегающей территорией к 1-му подъезду, <адрес>.

Примерно в 19 часов 55 минут ими замечен мужчина, который вышел из подъезда № <адрес>, мужчина внешне схож по приметам с ФИО1, в связи с чем ими принято решение о задержании указанного лица.

Примерно в 20 часов 00 минут данный мужчина задержан на прилегающей территории к первому подъезду, <адрес>. Задержанному предложено представиться, он представился как ФИО1.

Далее сотрудниками полиции приглашены двое парней для участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении исследования предметов одежды задержанного.

Далее ФИО1 задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 ответил отрицательно. Далее оперуполномоченным Свидетель №1 проведено исследование предметов одежды ФИО1, в ходе которого обнаружен сотовый телефон «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, который в дальнейшем изъят и упакован.

Далее они прошли по месту проживания ФИО1, где с участием инспектора-кинолога со служебной собакой, подсудимого в присутствии незаинтересованных лиц произведено обследование жилища ФИО1, перед началом проведения которого разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а также порядок его проведения.

В ходе обследования жилища ФИО1, на кухне, в морозильной камере холодильника, во втором выдвижном ящике, обнаружена металлическая банка, внутри которой находился разорванный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета

Данный пакет вместе с металлической банкой предъявлены на обозрение незаинтересованным лицам, изъяты и упакованы в пустой бумажный конверт.

По данному факту составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались.

_______________________________________________________________

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вину подсудимого подтверждают иные исследованные в судебном заседании доказательства:

- Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности, а именно рапорта о проведении оперативно-розыскных мероприятий и постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, для предоставления в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес> (л.д. 6);

- Рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника У МВД России по <адрес> разрешает проведение ОРМ «Наблюдение», «Опрос», «Наведение справок», «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств», «Исследование предметов одежды» в отношении ФИО1 начальнику ОНК У МВД России по <адрес> майору полиции ФИО7, старшему оперуполномоченному ОНК У МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель №2, оперуполномоченному ОНК У МВД России по <адрес> лейтенанту полиции Свидетель №1 (л.д. 7);

- Постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждено проведение ОРМ в отношении ФИО1 (л.д. 8);

- Рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут от начальника отделения ОНК У МВД России по <адрес> ФИО7 поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов у п. 1 <адрес> в ходе ОРМ «наблюдение» сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес> задержан ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>122.

В ходе обследования в квартире в морозильной камере обнаружена металлическая банка с полимерным пакетом с порошкообразным веществом внутри (л.д. 9);

- Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов на прилегающей территории к 1-му подъезду <адрес> в ходе проведения ОРМ задержан гражданин ФИО1.

В ходе обследования <адрес> по адресу: <адрес> на кухне, в морозильной камере холодильника, была обнаружена и изъята металлическая банка, внутри которой находился разорванный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри (л.д. 10);

- Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлялось наблюдение за ФИО1, которое началось в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у подъезда № <адрес>, где примерно в 19 часов 55 минут в поле зрения появился мужчина внешне схожий с ФИО1, который вышел из 1-го подъезда <адрес>.

Принято решение о его задержании. Примерно в 20 часов 00 минут на прилегающей территории к 1-му подъезду <адрес> данный гражданин задержан, который представился как ФИО1 (л.д. 11);

- Акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из правого наружного кармана трико изъят сотовый телефон марки «Самсунг».

В данный акт ФИО1 собственноручно внес запись, что в квартире по адресу его проживания в морозильной камере холодильника находится наркотик мефедрон, который он хранил для собственного употребления (л.д. 12-16);

- Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 15 минут проведено обследование жилища ФИО1 по адресу: <адрес> корпус № <адрес>.

В ходе обследования квартиры в холодильнике в морозильной камере, во втором выдвижном ящике обнаружена металлическая банка, внутри которой находился разорванный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которая упакована в бумажный конверт, который опечатан печатью «№» и скреплен подписями участвующих лиц.

В данный акт ФИО1 собственноручно внес запись, что изъятая у него банка содержит наркотик мефедрон, который предназначался для личного употребления (л.д. 20-28);

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 15,135 грамма, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 42-43);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 55-59);

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, которые в дальнейшем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-80);

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung». В галерее обнаружена фотография участка местности с обозначение в виде круга от ДД.ММ.ГГГГ. Телефон в дальнейшем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 90-100);

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена: металлическая емкость круглой формы. Внутри емкости находились фрагмент прозрачного неокрашенного полимерного материала и пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором и красной полосой по верхнему краю с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета.

Наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-88).

_______________________________________________________________

Установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями как самого подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, так и показаниями свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, являющимися сотрудниками полиции, не имеется, поскольку неприязненных отношений они к подсудимому не испытывают.

Их показания логичны, последовательны, согласуются, дополняются и не противоречат показаниям самого подсудимого, а также показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве незаинтересованных лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, а также о его оговоре перечисленными свидетелями проведенным судебным следствием не установлено, в связи с чем суд кладет в основу постанавливаемого приговора показания всех вышеуказанных лиц.

Кроме того, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками полиции в отношении подсудимого, могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Оперативно-розыскные мероприятия, проводились в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми.

Суд полагает возможным руководствоваться представленными в материалы уголовного дела заключениями экспертиз, поскольку проводившие их эксперты имеют необходимые образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Заключения экспертов соответствует требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не находит.

Суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора в отношении подсудимого.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела по существу в порядке ст. 237 УПК РФ судом не установлено.

_______________________________________________________________

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства составило крупный размер.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе с помощью покупки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Признак незаконного приобретения наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что указанное наркотическое средство подсудимым взято из тайника – «закладки» у основания дерева в земле по координатам, указанным неустановленным лицом, использующим сетевое имя «Warcraft».

Также нашел свое подтверждение и признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку после того, как подсудимый приобрел наркотическое средство, он перенес его по месту своего проживания, где стал хранить в ящике холодильника на кухне.

Не возможно также оставить без внимания и тот факт, что между приобретением наркотических веществ подсудимым до его фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов прошло длительное время. В связи с чем суд приходит к выводу, что у подсудимого имелась реальная возможность предпринять меры к сдаче наркотических средств до момента его задержания, чего им не сделано.

Масса изъятого наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), равная 15,135 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует крупному размеру.

Преступление является оконченным.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

Подводя итог вышесказанному, суд квалифицирует действия ФИО1 как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, т.е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

____________________________________________________________

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим. на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» не состоит (л.д. 140, 141, 146), по месту своего жительства и трудоустройства характеризуется положительно (л.д. 147).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в виде «Пагубного употребления канабиоидов и опиоидов с вредными для здоровья последствиями», на что убедительно указывают данные анамнеза и клинико-психопатологического анализа материалов данного уголовного дела, настоящее освидетельствование, выявляющее у подэкспертного наличие в прошлом и в настоящее время пристрастия к эпизодическому употреблению канабиоидов, героина (опиоидное вещество) с тенденцией к формирующейся психологической зависимости.

В момент совершения инкриминируемых ему деяний он находился вне какого-либо иного или временного расстройства психики, а отмеченные у него проявления пагубного употребления ПАВ не оказывали ни какого влияния на его способность, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, на что указывает отсутствие у него нарушений интеллекта, психических расстройств и эмоционально-волевых нарушений, как в период ООД, так и в настоящее время.

В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом.

В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ в отношении испытуемого нет, так как у подэкспертного не выявлено признаков синдрома зависимости от ПАВ (наркомании), а имеет место лишь их пагубное употребление. Обращение за наркологической помощью в данной ситуации может носить добровольный и профилактический характер (л.д. 144).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что после задержания подсудимый добровольно сообщил о месте хранения наркотических средств, обстоятельства и месте их приобретения, что не было известно сотрудникам полиции, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и направлению его в суд для рассмотрения по существу.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам в быту и финансово, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, хронические заболевания вышеуказанных лиц, в том числе факт наличия инвалидности у брата подсудимого.

Об иных имеющих значение для определения назначаемого наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд приходит к убеждению, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет признать их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, что позволяет применить положения ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения подобных преступлений впредь.

При этом, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию вышеуказанного наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку иначе наказание не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного, обстоятельств содеянного, а также мотивов и целей его совершения, суд приходит к выводу о невозможности применения в настоящем деле положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает возможным оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ст. 81 УПК РФ. Так, наркотическое средство надлежит уничтожить.

Материалы ОРД и смывы с кистей рук ФИО1 подлежат хранению при уголовном деле.

Сотовый телефон необходимо конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 15,095 грамм, упакованное в конверт, переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, смывы с кистей рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, смывы с кистей рук ФИО1, хранить при уголовном деле.

Сотовый телефон «Samsung», упакованный в конверт, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Автозаводского районного суда <адрес>, конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий /подпись/ А.С. Меркулова

судья