Дело № 2-3721/2023

УИД 60RS0001-01-2023-004991-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Чернышовой И.Ю.,

с участием представителя ответчика АО «Псковэнергоагент» и АО «Псковэнергосбыт» Ермака А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Псковэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию и по встречному иску АО «Псковэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Псковэнергоагент» об обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым номером *** и ***, расположенных по адресу: <адрес>, на которых находится два гаража с настроенным жилым домом. Фактически в указанном доме проживает сын ФИО2 со своей супругой.

Электроэнергия поставляется на основании договора электроснабжения (лицевой счет № ***), заключенного между истцом и АО «Псковэнергоагент».

Уведомлением от **.2023 ответчик сообщил истцу о том, что в связи с выявлением потребления электроэнергии в коммерческих целях общество произвело перерасчет платы за потребленную электроэнергию за период с февраля 2020 года по январь 2023 года исходя из нерегулируемых тарифов.

Полагает, что произведенный перерасчет платы за электроэнергию за последние 3 года исходя из тарифов, установленных для лиц, осуществляющих коммерческую деятельность, а также из среднемесячного начисления незаконным, поскольку истец и ФИО2 в указанный период не осуществляли какую-либо предпринимательскую деятельность, в связи с чем электрическая энергия потреблялась только в бытовых целях.

Так, гаражное помещение используется ФИО2 в личных целях, не связанной с предпринимательской деятельностью, платных услуг по ремонту и обслуживанию автомобилей третьих лиц в спорный период не оказывал, в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 не зарегистрирован. Наличие вывески на гараже обусловлена заключением ФИО2 в 2017 году договора аренды с ФИО3, умершим в 2019 году, который имел намерения вести предпринимательскую деятельность по ремонту автомобилей. Однако, меры по демонтажу вывески ФИО2 не принимались.

Истец полагает, что оснований для вывода об использовании электроэнергии в коммерческих целях не имеется.

Представленный ответчиком договор электроснабжения № *** от **.2023 истцом не подписан.

Считая действия ответчика незаконными, истец просил признать договор электроснабжения № *** от **.2023 незаключенным; обязать ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на спорном объекте, ПС 110 кВ Псков (ПС 53) > л. 53-09, Меркурий 238 ART2-02 DPOW.F04 44724797, за период с февраля 2020 года, исходя из тарифа, установленного для населения; обязать ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на спорном объекте, ПС 110 кВ Псков (ПС 53) > л. 53-09, Меркурий 238 ART2-02 DPOW.F04 44724797, за период с января 2023 года, исходя из объема, определенного по показанию прибора учета.

Определением суда **.2023 в качестве соответчика привлечено АО «Псковэнергосбыт».

В связи привлечением АО «Псковэнергосбыт» истец уточнил требования и просил обязать надлежащего ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию.

Определением суда от ** 2023 года производство по делу в части требований о признании договора электроснабжения № *** от **.2023 незаключенным и в части требований, заявленных к АО «Псковэнергоагент», прекращено в связи отказом истца от иска в указанной части.

Исходя из того, что ** 2023 года представителями ответчика составлен акт, в котором отражено, что вывеска с фасада домовладения демонтирована, информация в сети Интернет удалена, с учетом пояснений ответчика, что с момента составления данного акта ресурсоснабжающей организацией при расчете будет применяться тариф «население», акта пригодности прибора учета, истец, окончательно уточнив требования, просит обязать АО «Псковэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на спорном объекте, за период с февраля 2020 года до 24 ноября 2023 года, исходя из тарифа, установленного для категории «население»; обязать ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на спорном объекте, за период с января 2023 года по март 2023 года включительно, исходя из объема, определенного по показанию прибора учета.

АО «Псковэнергосбыт» предъявлен встречный иск, в обоснование которого ответчиком указано, что между АО «Псковэнергосбыт» и потребителем ФИО1 (лицевой счет № ***) в соответствии со ст. 539 и 540 ГК РФ существуют гражданско-правовые отношения, предметом которых является электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ** 2023 г. в ходе проверки соблюдения потребителем электрической энергии законодательства об электроэнергетики, представителями АО «Псковэнергосбыт» выявлен факт потребления электроэнергии в коммерческих целях без заключения соответствующего договора. От расчетного прибора учета электрической энергии кроме жилого дома подключено гаражное помещение с рекламной вывеской «авторемонт». В сети «Интернет» по данному адресу размещена информация о расположении автосервиса. Оплата потребляемой электроэнергии по точке учета производилась по тарифу «население». По данному факту составлен акт об осуществлении потребления электроэнергии на нужды, не связанные с коммунально-бытовыми, от **2023. На основании данного акта произведен расчет потребляемой электроэнергии с применением нерегулируемой цены с учетом начислений по тарифу «население» за период с **.2020 по **2023. Стоимость потребляемой за указанный период электроэнергии, за вычетом суммы начисленной по тарифу «население» составляет 56 587, 30 руб.

Счет и расчет по названному акту направлены потребителю ФИО1

Кроме того, поскольку действующий договор энергоснабжения заключен с ФИО1 на поставку электрической энергии для целей коммунально-бытового использования, последней был направлен проект договора энергоснабжения, предусматривающий оплату по нерегулируемой цене, который ею не подписан.

Поскольку потребленная истцом электроэнергия оплачивалась по тарифу «население» незаконно, должна быть оплачена потребителем по тарифу «прочие потребители».

В связи с неоплатой ФИО1 стоимости потребленной электроэнергии по нерегулируемому тарифу «прочие потребители», АО «Псковэнергосбыт» обратилось с настоящим иском и просит на основании ст. 1102 ГК РФ взыскать с ФИО1 56 587, 30 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила; ранее участвуя в судебных заседаниях, исковые требования поддержала; встречный иск не признала.

Представитель истца ФИО4 в суд не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; ходатайствовала об отложении дела в связи с занятостью в другом судебном процессе. Занятость представителя в другом судебном процессе не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, дата настоящего судебного заседания с представителем истца была заблаговременно согласована.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца - ФИО2 в суд не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявил; ранее участвуя в судебных заседаниях, исковые требования ФИО1 поддержал; встречный иск не признал. Пояснил, что фактически в указанном доме проживает его семья. Предпринимательскую деятельность по ремонту автомобилей не осуществляет, статуса индивидуального предпринимателя не имеет, гаражные помещения использует для личных целей, находящееся в нем оборудование применяет для ремонта принадлежащих его семье (супруге, сыну) автомобилей. Вывеска «авторемонт» в ноябре 2023 года демонтирована, о чем составлен акт.

Представитель ответчика АО «Псковэнергосбыт» ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал; встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым номером *** и ***, расположенных по адресу: <адрес>, на которых находится два гаража с надстроенным жилым домом.

ФИО1 с 1980 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> /л.д. 13/.

Из пояснений истца следует, что в доме фактически проживает ее сын ФИО2 с семьей, она пользуется земельным участком.

Для расчета платы за потребленную электрическую энергию, на имя ФИО1 был открыт лицевой счет № ***, учет объема потребленной энергии осуществлялся по показаниям прибора учета Меркурий 238 ART2-02 DPOW.F04 44724797 по регулируемым ценам (тарифам) установленным для населения.

Оплата за потребленную электрическую энергию истцом осуществлялась на основании счетов, выставленных АО «Псковэнергосбыт».

Следовательно, между сторонами существовали договорные отношения, предметом которых являлась возмездная подача абонентам (потребителям) через присоединенную сеть энергии.

В результате проверки поставляемой электрической энергии (оказываемой коммунальной услуги электроснабжения) по указанному выше адресу, проведенной представителем АО «Псковэнергосбыт», ** 2023 г., выявлен факт потребления электроэнергии не только для бытовых нужд, но и обеспечивает электроэнергией нежилые помещения в коммерческих целей без заключения соответствующего договора. Так, от расчетного прибора учета электрической энергии кроме жилого дома подключено гаражное помещение с рекламной вывеской «авторемонт». В сети «Интернет» размещена информация о том, что по данному адресу расположен автосервис /л.д. 52/.

Из объяснений представителей ответчика следует, что поводом для проверки домовладения истца явилось именно повышенное потребление электроэнергии.

По данному факту составлен акт об осуществлении потребления электроэнергии на нужды, не связанные с коммунально-бытовыми б/н от **.2023, с приложением фотосъемки /л.д. 49-50, 51/.

Кроме того, ** 2023 года повторно составлен акт об осуществлении потребления электроэнергии на нужды, не связанные с коммунально-бытовыми /л.д. 136, 137-139/.

На представленных в материалы дела фотоснимках отражено, что на гараже имеются вывески «авторемонт». В помещении гаража находятся следующие установки: сварочный полуавтомат, предназначенный для электросварочных работ электродной проволокой, питание 220 В, предполагаемая мощность 2,5 кВт, передвижной электромеханический двух стоечный автомобильный подъемник марки ПП-3, предназначенный для подъема автомобилей для выполнения ремонтных работ, с питанием от сети 380 В, мощностью 2 электродвигателя по 1,5 кВт, компрессор с назначением подкачка воздуха, питание от сети 380 В, предполагаемая мощность 3кВт, сверлильный станок, питание 380 В, предполагаемая мощность 0,75 кВт. /л.д. 53-62/.

Из показаний свидетеля Я.В. сотрудника «Псковэнергосбыт», проводившего проверку, следует, что в связи большим потреблением электроэнергии, значение которого при сравнительном анализе между "головным" прибором учета и представленными показаниями потребителей не сходилось, по указанному выше адресу была проведена проверка. В ходе проверки установлено, что в жилом строении имелся гаражный комплекс с автомастерской. Автосервис состоял из двух боксов, была вывеска «авторемонт», электронный указатель «открыто, закрыто», а также мобильный телефон ФИО2 В помещении гаража проведена фотофиксация оборудования, используемого для ремонтных работ автомобилей; второй бокс по внешнему виду использовался для покраски автомобилей, в помещении присутствовали работники, находились автомашины. При повторной проверке ** 2023 года также составлен акт об осуществлении потребления электроэнергии на нужды, не связанные с коммунально-бытовыми. При осмотре в ноябре 2023 года на гаражном боксе вывеска была демонтирована. Кроме того, после составления акта был установлен новый счетчик.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Суд принимает показания свидетеля и фотоматериалы в качестве надлежащих доказательств по делу.

Указанные доказательства свидетельствуют о коммерческой деятельности третьего лица ФИО2

С августа 2023 г. в сети Интернет размещена информация о новом статусе профиля с данными «закрыто» /л.д. 140/.

На основании акта произведен расчет потребленной электроэнергии с применением нерегулируемой цены с учетом начислений по тарифу «население». Расчет произведен за период с **2020 по **.2023. Стоимость потребленной за указанный период электроэнергии за вычетом суммы начисленной по тарифу «население» составляет 56 587, 30 руб. На указанную сумму выставлен счет № *** от **2023, который направлен истцу /л.д. 125, 118/.

Размер неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы между суммой, оплаченной истцом в пользу АО «Псковэнергосбыт» за спорный период по тарифу для населения, и суммой, подлежащей оплате в указанный период по тарифу для прочих потребителей, должен быть рассчитан в виде суммы, исчисленной путем умножения размера фактически потребленной электроэнергии (согласно прибору учета) за вычетом количества электроэнергии исходя из зарегистрированных в доме лиц и количества комнат в жилом доме, согласно указанным нормативам, на тариф, установленный для "прочих потребителей".

Указанный выше расчет проверен судом и признан верным.

Следовательно, задолженность ФИО1 за потребленную энергию составила 56 587, 30 руб.

Таким образом, по делу установлено, что между сторонами существовали договорные отношения, предметом которых являлось возмездная подача абонентам (потребителям) через присоединенную сеть энергии, а также то, что ФИО1 и проживающему в доме ФИО2 было достоверно известно о том, что поставляемая электроэнергия используется не только для бытовых нужд, но и в целях электроснабжения нежилых помещений используемых в коммерческих целях.

В соответствии с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статьи 309, пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

В соответствии с действующим законодательством к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, установлен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), и приведен в приложении N I.

Так, к данной категории потребителей, в том чисел, относятся исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

Таким образом, возможность применения в расчетах сторон за поставленную электрическую энергию регулируемых цен зависит от наличия определенного статуса, приравнивающего его к категории "население", а основополагающим признаком является факт использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд.

Статья 23 ГК РФ вводит одинаковый режим предпринимательской деятельности коммерческих организаций (юридических лиц) и индивидуальных предпринимателей.

В случае если поставляемая, по договору энергоснабжения электрическая энергия используется в предпринимательской или иной деятельности, не предусматривающей потребление для личных (бытовых) нужд, в правоотношениях по указанному договору потребитель (индивидуальный предприниматель или иной субъект коммерческой деятельности) не может быть отнесен к категории "население".

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативными предписаниями, носящими императивный характер, которые обязательны для применения сторонами правоотношения по энергоснабжению вне зависимости от условий заключенного между ними договора (пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункт 4 статьи 421, статьи 422 ГК РФ).

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая полученные ответчиком данные в результате проверки, приходит к выводу о доказанности того факта, что при наличии договора бытового потребления электроэнергии, электрическую энергию потребитель использовал, в том числе и для коммерческих целей, в связи с чем у него возникла обязанность производить оплату за потребленную электроэнергию по тарифу установленному для нужд, не связанных с бытовым потреблением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязана была в спорный период производить оплату за потребленную электроэнергию по тарифу, установленному для нужд, не связанных с бытовым потреблением. В этой связи разница в оплате за предоставленную электроэнергию по тарифам «население» и «прочих потребителей» является для потребителя неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу АО «Псковэнергосбыт».

При этом, ссылка стороны истца о том, что электроэнергия в домовладении использовалась исключительно для бытовых целей, исходя из представленных ответчиком доказательств, не состоятельна.

Допрошенный по ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ФИО2 использует гараж для ремонта своих автомобилей, коммерческой деятельностью не занимается; наличие на гараже вывески «авторемонт» связано с намерением их знакомого, который в последующем умер, заниматься ремонтом автомобилей.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные показания свидетеля, бесспорно, не подтверждают факт потребления истцом электроэнергии только в коммунально-бытовых целях.

Вместе с тем, суд принимает во внимание расчет распределения потребленной ФИО1 электрической энергии, согласно которому всего за период с **.2020 по **.2023 истцом потреблено 14 238 кВт. на сумму 125 267,39 руб. по нерегулируемой цене или 68 680, 10 руб. по тарифу для населения. При этом мощность энергопринимающих устройств, находящихся в автосервисе: сварочный полуавтомат - 2.5 кВт, двух электродвигателей по 1.5 кВт, компрессор-3 кВт, сверлильный станок - 0.75 кВт, поршневой компрессор - 2.2 кВт, промышленный пылесос - 1.4 кВт, а всего их мощность составляет 12.85 кВт. В жилых помещениях мощность энергопринимающих устройств: чайник - 0.85 кВт, холодильник - 0.2 кВт, чайник - 1.85 кВт, стиральная машина - 0.11 кВт, лампочка - 0,018 кВт, насос -1,05 кВт, микроволновая печь - 2.0 кВт, а всего их мощность - 6.078 кВт. Общая мощность энергопринимающих устройств составляет 18 928 кВт. Таким образом, на 1 кВт установленных энергопринимающих устройств в спорный период стоимость потребленной по нерегулируемой цене электроэнергии составила 6 618, 10 руб. и 3 628, 49 руб. соответственно. Следовательно стоимость потребленной по тарифу для населения электроэнергии составила 22 053, 96 руб.; стоимость потребленной по нерегулируемой цене электроэнергии - 85 042, 59 руб. Общая стоимость потребленной электроэнергии - 107 096, 55 руб.

Исходя из изложенного, оплате подлежит межтарифная разница в размере 38 416, 45 руб. (107 096, 55 руб. – 68 680, 10 руб.), в связи с чем, суд считает возможным взыскать ее с ФИО1

Таким образом, доводы стороны истца о том, что о наличие в одной точке технологического присоединения жилого дома, в котором проживают люди, и не произведенного вычета норматива потребления, судом приняты во внимание и произведен соответствующий расчет.

Судом также учтено, что у ФИО1 имелась одна точка присоединения к электросетям. В жилом доме отдельных приборов учета не имелось, что не позволило ответчику разграничить потребление электроэнергии в коммунально-бытовых нуждах и коммерческих.

Кроме того, не состоятельным является и объяснение ФИО2 о том, что оборудование, находящееся в помещении гаража, используется только для его семьи, поскольку количество, назначение оборудования, его мощность, внешние признаки помещений гаражных боксов, наличие в них работников не согласуются с разумностью использования их в коммунально-бытовых целях и достоверностью объяснения третьего лица.

Разрешая требования истца, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии оснований для перерасчета платы за электроэнергию, потребленную на спорном объекте, за период с февраля 2020 года до 24 ноября 2023, исходя из тарифа, установленного для категории «население» и потребленную за период с января 2023 года по март 2023 года включительно, исходя из объема, определенного по показанию прибора учета, в связи с чем находит исковые требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ размер подлежащей взысканию с ФИО1 государственной пошлины суд определяет пропорционально размеру удовлетворенных требований АО «Псковэнергосбыт» в сумме 1 289 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Псковэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию отказать.

Встречный иск АО «Псковэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Псковэнергосбыт» неосновательное обогащение в размере 38 416,45 руб., судебные расходы – 1 289 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ** 2024 г.