Дело № 2-786\2025
50RS0033-01-2024-009318-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО14, с участием прокурора ФИО15,
С участием представителей истца ФИО1, ФИО18, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО10 о лишении права на выплату страховой суммы, единовременного пособия и единовременной выплаты в связи с гибелью военнослужащего в ходе специальной военной операции,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась с иском к ФИО10 о лишении права на выплату страховой суммы, единовременного пособия и единовременной выплаты в связи с гибелью военнослужащего в ходе специальной военной операции.
Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Заместитель командира роты по военно - политической работе мотострелкового батальона войсковой части 72162 лейтенант ФИО3, проходивший военную службу по контракту, погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Награжден Орденом Мужества.
ФИО5 состояла с ФИО16 в браке, который расторгнут по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.
В браке с Ответчиком родились дети - погибший ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик на протяжении 15 лет совместной жизни никогда не помогал в быту и не уделял должного внимания детям: не гулял с детьми, не читал им книги и запрещал это делать матери, постоянно заявлял, что семья для него находится на третьем месте после работы и друзей, неоднократно поднимал руку на свою супругу и сына. В 1985 году Ответчик ушел из семьи и вскоре женился во второй раз.
Предательство и физические издевательства со стороны Ответчика сильно негативно повлияли на психическое и духовное состояние сына. Кроме того, из-за трудного финансового положения семьи (алименты на детей Ответчиком не выплачивались) ФИО3 вынужден был уйти из техникума, поступить в вечернюю школу и параллельно начать работать на фабрике с 1988 года в возрасте 17 лет, взяв на себя материальное обеспечение своей семьи (матери и младшей сестры).
Ответчик публично заявлял, что у него нет ни сына (ФИО11), ни дочери (ФИО12). На протяжении более 20-ти последних лет вообще никаких отношений с детьми Ответчик не поддерживал и участия в их жизни не принимал. Никогда не видел ни внуков, ни правнуков.
Таким образом, ответчик никаких действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию погибшего сына не принимал. Должной заботы о сыне никогда не проявлял, никакой поддержки не оказывал.
В течение более 40 последних лет между ними не было фактических родственных и семейных связей. Ответчик не поддерживал первую семью.
Ответчик ни разу не позвонил узнать, как дела у ФИО3 на СВО, жив ли и здоров ли он - это его совершенно не интересовало. Ответчик не пришел на отпевание в церкви и похороны своего сына, не приняв никакого участия в их организации.
В то же время между Истицей и погибшим сыном ФИО17 всегда были теплые семейные отношения. На протяжении всей своей сознательной взрослой жизни, начиная с 17 лет, ФИО11 выполнял обязанности главы семейства, был исключительно заботливым, внимательным и любящим сыном, принимал самое непосредственное участие в поддержании здоровья матери, устраивал ее к лучшим врачам, оплачивал дорогостоящие операции.
Для Истицы гибель сына ФИО11 - это трагедия и невосполнимая утрата, а также огромная материальная потеря в отношении поддержания ее здоровья в будущем.
Поскольку Ответчик являлся только биологическим отцом погибшего ФИО3 и между ними отсутствовали какие-либо семейные отношения более 40 лет, заявление Ответчика о праве на меры социальной поддержки в связи с гибелью ФИО10 является злоупотреблением правом.
Истица воспитала погибшего сына ФИО11 добрым, ответственным и отзывчивым человеком, мужественно отдавшим свою жизнь за защиту Отечества. Ее единственной опорой остались дети ФИО3 - ее внуки, а также четыре правнука.
Просила лишить ФИО10 права на: выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ; выплату единовременного пособия на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ; единовременную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 1 л.д. 3-15).
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась. Ранее поддержала свои требования. Представлены письменные пояснения. Ответчик уклонялся от исполнения обязанностей родителя, не посещал школьные родительские собрания. Брак был расторгнут в феврале 1986 года. Ей пришлось обращаться в суд за взысканием алиментов. После развода родителей у ФИО11 стала плохая успеваемость, появилось агрессивное поведение. Ответчик не проживал в квартире по ул. 1905 года. Сына поддерживал дед по материнской линии. ФИО11 начал рано работать. В 1997 году он принял решение организовать свой бизнес, создал ООО «Еврострой» и пригласил отца на работу, решив возобновить отношения. В 2004 г. ответчик подал заявление об увольнении и выходе из состава учредителей. Имели место судебные разбирательства. Ответчик не пришел на похороны сына. Ответчик не общался с детьми и внуками ФИО11 (Т. 1 л.д.136-142). Пояснила, что в детстве ФИО10 сильно избил сына, в полицию она не обращалась.. Ответчик не был на похоронах сына, хотя ему сообщила о похоронах родственница.
Представитель истца ФИО1 (по доверенности и ордеру Т. 1 л.д. 201-202. 203) иск поддержала.
Представитель истца ФИО18 (по устному ходатайству) иск поддержал.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился. Ранее пояснил, что несмотря на расторжение брака с истцом, продолжал общаться с сыном. Приобщил его к спорту, вместе с ним создавал ООО «Еврострой». Истец не сообщила ему о смерти и похоронах сына, об этом он узнал от знакомого. Из-за этого он не присутствовал на похоронах, ездил на кладбище позже без присутствия истца.
Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности Т. 1 л.д. 29) возражал против удовлетворения иска, представил отзыв. Ответчик в полной мере осуществлял свои родительские обязанности в отношении сына ФИО3 и дочери ФИО4. Сына с дошкольного возраста приобщил к спорту. В школе посещал классные собрания, на которых рассматривались вопросы помощи школе. Помогал сыну в подготовке к экзамену по математике в 8 классе. Вместе с сыном присутствовал в поездках, на рыбалке. Ответчик всегда работал, содержал семью. После расторжения брака помогал семье, платил алименты. После рождения дочери ему была выделена квартира по адресу <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>, которую он оставил семье после расторжения брака. После смерти матери ответчик проживал в квартире по адресу <адрес>, в которую зарегистрировал сына ФИО11.
После расторжения брака ответчик ушел жить к своей матери, но продолжал бывать в квартире у детей, дочь встречал из музыкальной школы, общался с сыном, помогал ему советами. Решением Орехово-Зуевского городского суда с него были взысканы алименты по заявлению ФИО5, исполнительный лист был передан по месту работы ФИО10 в СМУ №, ежемесячно она получала деньги. После окончания срока исполнения исполнительный лист был возвращен в суд.
Вместе с ФИО11 он оплатил обучение дочери ФИО12 в Финляндии. В 1997 году ответчиком вместе с сыном была создана организация ООО «Еврострой», которая до 2018 года являлась самым крупным застройщиком жилья в <адрес>. ФИО11 принадлежала доля 40%. ФИО10 являлся директором. Его сын ФИО3 – заместителем директора. В 2004 году ответчик уволился по состоянию здоровья (Т. 1 л.д. 31-33, Т. 2 л.д. 38-41).
Представитель третьего лица Министерство обороны РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (Т. 2 л.д. 36-37).
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (Т. 2 л.д. 34-35).
Свидетель ФИО19 показала, что истца знает с 1958 года, с 1-го класса. Ответчика лично не знает. С ФИО5 работали в системе образования, встречались на совещаниях. Погибшего сына знала с 1974 по 1983, когда работала в школе. Она была завучем по воспитательной работе, Мишу знала, из родителей знала только маму. Проблемы у Миши начались в 12 лет. Изменилась успеваемость, поведение, вызывали в школу родителей, говорили о его успеваемости и поведении. Мама ребенка сказала, что причиной был развод родителей. Про взаимоотношения ФИО11 с отцом, ФИО13 Борисовна говорила, что отец избил ФИО11 достаточно сильно, что послужило причиной агрессии ФИО11. Подавала ли мама в полицию, не знает. Папа в школу не приходил.
Свидетель ФИО20 показал, что ФИО10 знает с 1962 года, ФИО5 - с их свадьбы, примерно 60-е годы. У ФИО11 и его сына разница в возрасте 1 год, они общались. Дети вместе ходили в секцию Дзюдо. В тот момент свидетель был директором спортивной школы. Сыновей на занятия водили с ФИО16 сами возили их на соревнования. Позже, когда ФИО11 вырос, общался с отцом. Еще они вместе с детьми ходили в баню, в возрасте средней школы.
Свидетель ФИО36 показал, что ФИО10 знает в связи с работой с 2001 по 2007 год в ООО «Еврострой». ФИО3 работал в ООО «Еврострой» заместителем генерального директора, занимался финансовыми вопросами. Генеральным директором был ФИО10. По роду своей должности свидетель занимался снабжением, участвовал во многих совещаниях ООО «Еврострой», отношения между отцом и сыном были хорошие, добрые, конфликтов между ними не видел, общение между было дружелюбное.
Свидетель ФИО21 показал, что ФИО10 знает с 1986 года. Он занимался отделкой квартиры ФИО11, квартира находилась в стороне <адрес> работал совместно с ФИО9 в ООО «Еврострой» с 2002 до 2006 года, до его увольнения. Свидетель был заместителем директора по строительству. ФИО11 – по финансам. Общались они как отец и сын. На совещаниях все было нормально, ФИО11 прислушивался к мнению ФИО9 не только как к директору, но и как сын к отцу.
Свидетель ФИО22 показал, что знает ФИО10 с 1974 года, ФИО5 – как его жену. С ФИО11 выросли вместе, затем общались по работе. Отношения между ФИО16 и ФИО11 были хорошие, конфликтов не видел. Про его семью при встрече не разговаривали.
Свидетель ФИО23 показала, что она сестра истца, ФИО11 ее племянник. Они связывались с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, говорили, что будут похороны, он сказал, что приедет, разговаривала лично с ним по телефону. Хоронили ФИО11 в закрытом гробу, ответчика на похоронах не видела. Когда ФИО10 ушел от семьи, они с сыном не общались. Она видела инцидент, когда ФИО11 был избит ФИО9. ФИО11 было тогда 12-13 лет, в полицию не обращались. Само избиение свидетель не видела, когда ФИО11 разделся, увидели побои. Бабушка сказала, что это избил его отец. ФИО11 сказал за непослушание. Сын с отцом перестали общаться после развода. Развод был в 1984-1985 годах.
Свидетель ФИО24 показал, что ФИО3 – его друг, истец – его мама. Они дружили с детства, ходили в одну школу, в разные классы, потом работали в одной компании в ООО «Еврострой». До компании ФИО11 с отцом не общался. Начали общаться только с компании. Со слов ФИО11 родители развелись. На семейных праздниках у них присутствовал, видел только маму и младшую сестру. ФИО11 заботился о своей младшей сестре. ООО «Еврострой» учредителем не был, открывали в 22-23 года, в конце 90-х. ФИО10 помогал, консультировал при создании ООО, потом пригласили его работать директором. Никаким спортом ФИО11 не занимался.
Свидетель ФИО4 показала, что истец ее мать, ответчик – отец. Она отца плохо помнит. Единственное воспоминание, как отец очень жестоко избивал ФИО11, ей было тогда 4 года. Она маме рассказала, полицию не вызывали. Между родителями общения не было. Между братом и отцом тоже не было общения. ФИО11 с отцом работали в одной фирме, потому, что ФИО11 хотелось присутствие отца в их жизни.
Свидетель ФИО25 показала, что она внучка ответчика, дочка погибшего ФИО8. С дедушкой отношений нет. Дедушку видела один раз в 5 лет, 2003-2004 год. По словам отца, они не общались, соответственно она с ним не общалась, видела один раз в жизни.
Свидетель ФИО26 показала, что ФИО3 –ее дядя, она – дочь ФИО4. Истец и ответчик – ее бабушка и дедушка. Она ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчика не знает.
Свидетель ФИО27 показал, что он сотрудничал с ООО «Евросторой», как руководитель другой компании. ФИО10 и ФИО11 знал с 2001 года, как генеральный директор ООО «Водотрансервис». Между компаниями были договорные отношения. На работе между ФИО16 и ФИО11 отношения были очень сложные. Все вопросы решал ФИО11. ФИО10 только угрожал. Когда ФИО11 строил дачу, ФИО10 ему не помогал. ФИО10 ненавидел свидетеля.
Свидетель ФИО28 показал, что ФИО10 и ФИО3 знает. Ответчик приходил вместе с сыном в гараж, они там делали машину Москвич, ездили на рыбалку. Отношения между ними были хорошие, нормальные. Мише было 14 лет. ФИО11 был постоянно с отцом. Во взрослом возрасте Миши их отношения продолжались, работали вместе в ООО «Еврострой». Он был свидетелем, когда ФИО9 продавал машину Жигули, потому, что у него было их две, деньги пошли на обстановку квартиры. В ООО «Еврострой» свидетель заходил часто. На кладбище были дня через 3 после похорон ФИО11.
Свидетель ФИО29 показал, что знает всю семью Равичей с 1985 года. Учились вместе с ФИО11 7-8 класс, жили в одном доме. В 9-10 классах свидетель учился в Москве. Его отец с ФИО16 одновременно строили дачи, дома. Отношения ФИО11 с отцом не обсуждали, и ФИО11 на отца не жаловался. Начали общаться и видеться часто, когда их отцы начали вместе работать.
Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определённых категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счёт средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооружённой защите и вооружённая защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счёт средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".
В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учётом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).
Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учётом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ).
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ).
В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жёсткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряжённых со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности её статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причинённого гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ГТ).
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, литтам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 (в редакции, действующей на день гибели военнослужащего ФИО30 - ДД.ММ.ГГГГ) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществлённая в соответствии с подпунктом "б" этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
Получение единовременных выплат, установленных данным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98).
Из приведённых нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 306- ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учёта при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Конвенция о правах ребёнка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребёнка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).
Статьёй 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на получение информации о своём ребёнке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребёнка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребёнком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребёнка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребёнка.
Из приведённых положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между её членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьёй всех её членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребёнка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учётом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Судом установлено, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 и ФИО7 (Т. 1 л.д. 23).
Истец ФИО6 и ФИО10 состояли в браке. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 26, Т. 2 л.д. 43).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 состоит в браке с ФИО31 (Т. 2 л.д. 64, 45)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил контракт сроком на один год, как рядовой запаса был назначен старшим разведчиком–дальномерщиком отделения управления (командира дивизиона) взвода управления дивизиона гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона 30 мотострелкового полка 72 мотострелковой дивизии 44 армейского корпуса объединенного стратегического командования Ленинградского военного округа ВУС-146847А\067 (Т. 1 л.д. 18, 19-21, 172, 174-198).
ДД.ММ.ГГГГ Заместитель командира роты по военно - политической работе мотострелкового батальона войсковой части 72162 лейтенант ФИО3, проходивший военную службу по контракту, погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (Т. 1 л.д. 22, 24, 25).
Оплату похорон ФИО5 произвела ФИО5 (Т. 1 л.д. 164-165).
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вел трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, окончил <адрес> институт управления и права в 2004 году, получил степень бакалавр экономики (Т. 1 л.д. 161-162, 163).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредительному договору и Уставу ООО «Еврострой» (дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ) учредителями являлись ФИО3 (40%), ФИО32 (20%), ФИО33 (20%), ФИО10 (20%). ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (Т. 1 л.д. 44-53,68-70, 119-127, 128-130).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в удовлетворении требований о выплате стоимости доли в уставном капитале было отказано (Т. 1 л.д.158-160).
Ответчик ФИО10 работал в СМУ № треста Мособлстрой № с 1972 г. по 1986 г., с 1986 г. работал в ЦПТБ НИИ «Центравтотех» до 1987 г., с 1987 г. СМУ № треста Мособлстрой 12, с 1998 г. – ООО «Еврострой» на должности директора, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, представлена трудовая книжка (Т. 1 л.д. 113-118).
Сведений о заработной плате ФИО10 за период январь-декабрь 1995 г. в архиве ГБУ <адрес> «ЦГАМО» не сохранилось. Однако из лицевых счетов на имя ФИО10 следует, что с него с 1986 года удерживались алименты на двоих детей (33%), а с 1989 года – на 1 ребенка (25%). Каких-либо отметок об удержании задолженности по алиментам не имеется, из чего суд делает вывод о полном погашении ФИО16 алиментных обязательств перед ФИО5 (Т. 1 л.д. 236-263, Т. 2 л.д. 1-29
В квартире по адресу <адрес>А, <адрес> были зарегистрированы ФИО34 (с 1963 г. по 1984 г.), ФИО35 (с 1963 г. по 2001 г.), ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (на адрес <адрес>), ФИО3 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, ул. 1905 года, <адрес>) (Т. 1 л.д.110-111).
ФИО3 стал собственником квартиры по адресу <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности имел место ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 230-231, 232-233, Т. 2 л.д. 42).
Таким образом, ответчик ФИО10 оставил своему сыну ФИО3 в единоличное пользование квартиру, которой последний пользовался и распорядился по своему усмотрению.
Решением Орехово-Зуевского горнарсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был признан утратившим право на жилплощади <адрес>, ул. 1905 года, <адрес> (Т. 1 л.д. 144).
Суду представлены копии сводных ведомостей за 1980-1981гг. Гимназии № ФИО39, по итогам обучения в начальной школе отметки «5». За 4 класс 1981-1982 г., 5 класс 1982-1983гг., 6 класс 1984-1985 гг, 7 класс 1984-1985 г., 8 класс 1984-1985 гг. средняя школа отметки «5» и «4», с 7 класса есть «3» (Т. 1 л.д. 145-157).
ФИО10 привлекался к уголовной ответственности по ст. 199 ч. 1 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов), дело производством прекращено на основании ст. 28 УПК РФ (Т. 1 л.д. 229).
Ответчик ФИО10 страдает тяжелыми заболеваниями: сахарный диабет 2 типа, компенсированный, ИБС, атеросклеротический кардиосклероз, НК 2 ст., артериальная гипертония 2 ст., варикозная болезнь нижних конечностей, был оперирован ПСМР (базально-клеточный рак) в 2016 году (Т. 1 л.д. 131-135).
ФИО35 (мать ответчика) ДД.ММ.ГГГГ завещала внукам ФИО3 и ФИО4 книги (Т. 1 л.д. 143).
Стороной истца представлены семейные фотографии, на которых присутствует ФИО3, нет его отца ФИО10, но присутствует бабушка ФИО3 (мать ответчика) ФИО35 (Т. 2 л.д. 46-57).
Стороной ответчика представлены фотографии, на которых вместе присутствуют ФИО3, его сестра ФИО4, и ФИО10, вторая жена ответчика ФИО39 О.И., внуки истца и ФИО39 О.И., чего не отрицала сторона истца (Т. 2 л.д. 68-75).
Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО19, поскольку ей известно о причинах поведения ФИО3 со слов истца. Снижение успеваемости ученика в средней школе может также объясняться рядом причин – новые предметы, увеличение нагрузки, переходный возраст и т.д. Также суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО23, ФИО4, как заинтересованных лиц. Кроме того, объективных данных об избиении ответчиком сына (обращения в органы милиции, приговора, постановления) суду не представлено.
Показания свидетелей ФИО25 и ФИО26 не имеют значения, поскольку им неизвестны отношения их отца (дяди) и дедушки.
Показания свидетеля ФИО27 суд не принимает, поскольку между свидетелем и ответчиком ФИО16 сложились неприязненные отношения.
Свидетели ФИО20, ФИО36, ФИО21, ФИО22 подтвердили, что отношения ФИО10 с ФИО17 до совершеннолетнего возраста погибшего ФИО3 были родственные, отец занимался воспитанием сына.
Свидетели ФИО24, ФИО28, ФИО29 показали, что ФИО10 и ФИО3 вместе работали в ООО «Еврострой», отношения между ними были хорошие.
Суд полагает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование исковых требований. Напротив, нашли подтверждение обстоятельства хороших родственных отношений отца и сына. Об этом также свидетельствуют те факты, что ФИО10 оставил квартиру сыну, вместе с ним организовал деятельность ООО «Еврострой». Позднейшие размолвки по вопросу бизнеса не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.
Суд полагает, что отсутствуют основания для лишения ответчика как родителя погибшего военнослужащего ФИО3 права на получение страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, единовременного пособия на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ и единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 (ИНН №) к ФИО10 (ИНН №) о лишении права на выплату страховой суммы, единовременного пособия и единовременной выплаты в связи с гибелью военнослужащего в ходе специальной военной операции оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Барабанова М.Е.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.