Судья: Бессмертнова Е.А. Дело №33-9410/2023

(дело 2-3766/2022) УИД 50RS0039-01-2022-005217-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 10 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Тарханова А.Г., Шибаевой Е.Н.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

при помощнике судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Администрации Раменского городского округа Московской области к фио, фио, фио об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании прекратившим право пользования, выселении,

по встречному иску фио, фио к Администрации Раменского городского округа Московской области, третье лицо фио о взыскании выкупной цены,

по апелляционным жалобам фио, фио на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от 30 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения представителя представителя фио, фио - фио,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Раменского городского округа Московской области обратилась в суд с исками к фио, фио, фио об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании прекратившим право пользования, выселении.

В обоснование иска указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в котором проживают ответчики, на основании решения межведомственной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлением администрации городского поселения Быково Раменского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О признании многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу» признан аварийным и подлежащим сносу. Требования законодательства о порядке признания дома аварийным соблюдены. Постановлением администрации Раменского городского округа от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена муниципальная программа Раменского городского округа Московской области «Переселение граждан из аварийного жилого фонда», в соответствии с которой проводятся мероприятия по расселению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. На основании постановления администрации Раменского городского округа Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <данные изъяты> и расположенных в указанном многоквартирном жилом доме помещений для муниципальных нужд» земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости по адресу: <данные изъяты> подлежит изъятию для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. Ответчик фио является собственником 42/100 долей в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 66,1 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>; ответчику фио принадлежат 58/100 долей в праве на указанную квартиру. Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы фио, фио, фио <данные изъяты> в адрес фио и фио истцом направлено требование о сносе многоквартирного дома. Своими заявлениями в администрацию Раменского городского округа Московской области фио и фио отказались от сноса многоквартирного <данные изъяты> за счет собственных средств. Письмами от <данные изъяты>г. фио и фио уведомлены администрацией о принятии постановления об изъятии земельного участка и расположенных в многоквартирном жилом доме жилых помещений для муниципальных нужд, им направлены соглашения об изъятии жилого помещения (квартиры), предложено представить в администрацию Раменского городского округа подписанный проект Соглашения, либо уведомление об отказе в подписании Соглашения. фио и фио отказались подписать Соглашение. <данные изъяты> администрацией было направлено письмо о наличии возможности приобретения иного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения с зачетом выкупной стоимости: фио в размере <данные изъяты> руб. и компенсацией разницы со стороны ответчика, фио – <данные изъяты> руб. за каждую из принадлежащих ей 29/100 долей. <данные изъяты>г. фио, а фио <данные изъяты>г. отказались от предложенной им выкупной цены. Администрацией Раменского городского округа в целях актуализации сведений о стоимости жилого помещения повторно проведена оценка стоимости жилого помещения. Согласно отчету ООО «ГЕС» <данные изъяты> от <данные изъяты> рыночная стоимость 42/100 долей в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> администрацией фио и фио направлен проект Соглашения об изъятии жилого помещения по указанной выкупной цене, предложено представить подписанный проект в администрацию либо уведомление об отказе в подписании Соглашения. <данные изъяты> фио, а фио <данные изъяты>г. обратились в администрацию с заявлениями об отказе от предложенной им выкупной цены. <данные изъяты> фио и фио администрацией было направлено предложение о приобретении взамен изымаемых долей жилого помещения равнозначного жилого помещения с зачетом выкупной его стоимости с компенсацией разницы со стороны фио, фио <данные изъяты> от фио, а <данные изъяты>г. от фио поступили заявления об отказе от предложенной им выкупной цены в размере – фио – <данные изъяты> руб., фио – <данные изъяты> руб. - и от предоставления каждой из них равнозначного жилого помещения с зачетом выкупной цены с компенсацией разницы со стороны ответчиков. В связи с отказом фио и фио от получения выкупной цены изымаемого жилого помещения, предусмотренного действующим законодательством, ответчики подлежат выселению из <данные изъяты> дома по адресу: <данные изъяты>, в судебном порядке.

Определением суда от <данные изъяты>г. в одно производство объединены гражданские дела по искам администрации Раменского городского округа Московской области к фио, фио об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании прекратившим право пользования, выселении; и по иску администрации Раменского городского округа Московской области к фио об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании прекратившим право пользования, выселении (т. л.д. 69-70).

В судебном заседании первой инстанции представитель истца по доверенности фио поддержала заявленные требования по доводам иска.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом; их представитель по доверенности фио обратился со встречным иском, которым просил изъять у фио 42/100 доли, а у фио 29/100 доли и 29/100 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, для муниципальных нужд путем выкупа изымаемого жилого помещения, возложив на администрацию Раменского городского округа Московской области обязанность по выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение; взыскать с администрации Раменского городского округа Московской области выкупную стоимость за изъятые у них доли жилого помещения (т. 1 л.д. 162-172). Встречные требования к администрации Раменского городского округа Московской области, указал, что его доверители не оспаривают аварийного состояния жилого <данные изъяты>, требований администрации Раменского городского округа Московской области, однако не согласны с размером предложенной им выкупной стоимости. Просил разрешить заявленные требования согласно заключению судебной экспертизы, подготовленной ООО «РИГАЛ КОНСАЛТИНГ».

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Решением Раменский городской суда Московской областиот <данные изъяты>г., с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты> исковые требования Администрации Раменского городского округа Московской области к фио, фио, фио; встречные требования фио, фио к Администрации Раменского городского округа Московской области удовлетворены.

Судом постановлено: изъять у фио 42/100 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> для муниципальных нужд путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Изъять у фио 58/100 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:23:0000000:143828 для муниципальных нужд путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Взыскать с Администрации Раменского городского округа Московской области в пользу фио выкупную стоимость за изъятые для муниципальных нужд 42/100 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Администрации Раменского городского округа Московской области в пользу фио выкупную стоимость за изъятые для муниципальных нужд 58/100 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Прекратить право собственности фио на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать право собственности за муниципальным образованием Раменский городской округ Московской области на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Прекратить право собственности фио на 58/100 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать право собственности за муниципальным образованием Раменский городской округ Московской области на 58/100 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Выселить фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Обязать фио, фио, фио в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, и передать администрации Раменского городского округа Московской области по акту ключи от входной двери квартиры.

Снять фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с принятым по делу решением, фио, фио поданы апелляционные жалобы, в которых указано, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель фио, фио - фио явился, доводы жалоб поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик фио не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор в суде апелляционной инстанции полагал возможным оставить решение суда первой инстанции в части требований о выселении без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона в полной мере не отвечает.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением администрации Раменского городского округа от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена муниципальная программа Раменского городского округа Московской области «Переселение граждан из аварийного жилого фонда», в соответствии с которой проводятся мероприятия по расселению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

На основании постановления администрации Раменского городского округа Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <данные изъяты> и расположенных в указанном многоквартирном жилом доме помещений для муниципальных нужд» земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости по адресу: <данные изъяты>, подлежит изъятию для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик фио является собственником 42/100 долей в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 66,1 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>; ответчику фио принадлежат 58/100 долей (29/100 + 29/100) в праве на указанную квартиру (т. 1 17-18, т. 2 л.д. 39-40).

Согласно выписки из домовой книги в <данные изъяты> по указанному выше адресу зарегистрированы фио, фио, фио (т. 1 21, т.2 л.д. 41).

<данные изъяты> в фио и фио истцом направлено требование о сносе многоквартирного дома (т. 1 л.д. 23, т.2 л.д. 47).

Своими заявлениями в администрацию Раменского городского округа Московской области фио и фио отказались от сноса многоквартирного <данные изъяты> за счет собственных средств (т. 1 л.д. 24, т. 2 л.д. 49).

Письмами от <данные изъяты>г. фио и фио уведомлены администрацией о принятии постановления об изъятии земельного участка и расположенных в многоквартирном жилом доме жилых помещений для муниципальных нужд, им направлены соглашения об изъятии жилого помещения (квартиры), предложено представить в администрацию Раменского городского округа подписанный проект Соглашения либо уведомление об отказе в подписании Соглашения (т. 1 л.д. 25, т. 2 л.д. 50).

фио и фио отказались подписать Соглашение об изъятии жилого помещения (квартиры) в аварийном доме (т. 1 л.д. 26, т.2 л.д. 51-52).

<данные изъяты> администрацией было направлено письмо о наличии возможности приобретения иного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения с зачетом выкупной стоимости: фио в размере 1 643 880 руб. и компенсацией разницы со стороны ответчика, фио – <данные изъяты> руб. за каждую из принадлежащих ей 29/100 долей (т. 1 л.д. 27, т.2 л.д. 55).

<данные изъяты>г. фио, а фио <данные изъяты>г., отказались от предложенной им выкупной цены (т. 1 л.д. 28, т. 2 л.д. 66).

Администрацией Раменского городского округа в целях актуализации сведений о стоимости жилого помещения повторно проведена оценка стоимости жилого помещения. Согласно отчету ООО «ГЕС» <данные изъяты> от <данные изъяты> рыночная стоимость 42/100 долей в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 29).

<данные изъяты> администрацией фио и фио направлен проект Соглашения об изъятии жилого помещения по указанной выкупной цене, предложено представить подписанный проект в администрацию либо уведомление об отказе в подписании Соглашения (т. 1 л.д. 30).

<данные изъяты> фио, а фио <данные изъяты>г. обратились в администрацию с заявлениями об отказе от предложенной им выкупной цены (т. 1 л.д. 32, т. 2 л.д. 61).

<данные изъяты> фио и фио администрацией было направлено предложение о приобретении взамен изымаемых долей жилого помещения равнозначного жилого помещения с зачетом выкупной его стоимости с компенсацией разницы со стороны фио, фио (т. 1 л.д. 33, т. 2 л.д. 62).

<данные изъяты> от фио, а <данные изъяты>г. от фио поступили заявления об отказе от предложенной им выкупной цены в размере – фио – <данные изъяты> руб., фио – <данные изъяты> руб. - и от предоставления каждой из них равнозначного жилого помещения с зачетом выкупной цены с компенсацией разницы со стороны ответчиков (т. 1 л.д. 36, т. 2 л.д. 66).

Встречные требования к администрации Раменского городского округа фио и фио идентичны иску администрации в части изъятия долей в праве общей долевой собственности на квартиру для муниципальных нужд путем выкупа изымаемого жилого помещения с возложением обязанности по выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, взыскании выкупной стоимости за изъятие долей в праве общей долевой собственности на квартиру. В настоящем случае спорным является лишь стоимость за изъятие долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Судом первой инстанции по делу назначена и проведена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ». Согласно выводам заключения экспертов, возмещение за изымаемое жилое помещение (квартиру) составляет 6 917 765 руб. 71 коп. Экспертами в качестве возмещения рассчитаны: рыночная стоимость квартиры, стоимость земельного участка, стоимость общего имущества в многоквартирном доме, размер убытков и затраты на госрегистрацию.

По делу была назначена и проведена повторная экспертиза, из поступившего заключения ООО «РИГАЛ КОНСАЛТИНГ» следует, что выкупная стоимость 42/100 долей квартиры по состоянию на <данные изъяты>г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выкупная стоимость 58/100 долей квартиры составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда первой инстанции от <данные изъяты>г. по делу была назначена и проведена повторная экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «АМС Групп» действительная рыночная стоимость квартиры по состоянию на <данные изъяты>г. составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость 42/100 долей в праве собственности на квартиру по состоянию на <данные изъяты>г. составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость 58/100 долей - <данные изъяты> руб. Действительная рыночная стоимость общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты>г. составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость 42/100 долей в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома на <данные изъяты>г. составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость 58/100 долей - <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость земельного участка, в границах которого расположен многоквартирный <данные изъяты>, на <данные изъяты>г. составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость 42/100 такого участка составляет <данные изъяты> руб., 58/100 долей – <данные изъяты> руб.

Отвечая на поставленный судом первой инстанции вопрос об определении завышения или занижения стоимости квартиры по отчетам, представленным сторонами, эксперты ООО «АМС Групп» указали, что в отчете <данные изъяты>, составленном 20.12.2021г. ООО «ГЕС», стоимость изменилась с учетом изменение цен на недвижимость с течением времени. Рыночная стоимость квартиры, полученная в заключении экспертизы <данные изъяты>, составленном 24.09.2022г. ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ», лежит в диапазоне рыночной стоимости, полученной в настоящем заключении. В заключении экспертизы <данные изъяты>, составленном 19.10.2022г. ООО «РИГАЛ КОНСАЛТИНГ», имеет место завышение рыночной стоимости квартиры, причиной которому служит неверный подбор аналогов, которые относятся к разным группам: рассматриваемый объект относится к группе «старый фонд», подобранные аналоги – «массовое жилье советской постройки»; в также в исследовании имеются ошибки внесения корректировок при расчете рыночной стоимости рассматриваемой квартиры.

В силу ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Из материалов дела следует, право собственности на спорную квартиру у фио в 42/100 долях возникло <данные изъяты>г., у фио в 29/100 долях – <данные изъяты>г. и в 29/100 долях – <данные изъяты>г., до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от <данные изъяты> N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до <данные изъяты>, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение ответчиками возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Названное законоположение конкретизируется Жилищным кодексом Российской Федерации, часть 1 статьи 36 которого относит к общему имуществу в многоквартирном доме следующие объекты: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.ст. 281, 290, 819 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура принудительного изъятия жилого помещения у ответчиков соблюдена, в связи с чем исковые требования администрации Раменского городского округа <данные изъяты> и встречные требования фио, фио, изъятие у фио 42/100 долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> для муниципальных нужд путем выкупа изымаемого жилого помещения, возложив на администрацию Раменского городского округа Московской области обязанность по выплате выкупной цены в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. /рыночная стоимость 42/100 долей квартиры/ + <данные изъяты> руб. /рыночная стоимость 42/100 долей в праве на общее имущество многоквартирного дома/ + 92 000 руб. /рыночная стоимость 42/100 долей в праве на земельный участок/ = <данные изъяты> руб.); о взыскании с администрации Раменского городского округа Московской области в пользу фио выкупной стоимости за изъятые у нее для муниципальных нужд 42/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; изъятии у фио 28/100 долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> для муниципальных нужд путем выкупа изымаемого жилого помещения, возложив на администрацию Раменского городского округа Московской области обязанность по выплате выкупной цены в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. /рыночная стоимость 58/100 долей квартиры/ + <данные изъяты> руб. /рыночная стоимость 58/100 долей в праве на общее имущество многоквартирного дома/ + <данные изъяты> руб. /рыночная стоимость 58/100 долей в праве на земельный участок/ = <данные изъяты> руб.); взыскании с администрации Раменского городского округа Московской области в пользу фио выкупной стоимости за изъятые у нее для муниципальных нужд 58/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости изъятия для государственных нужд Московской области у ответчиков: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, принадлежащий фио в размере 42/100 общей долей, у фио в размере 59/100 долей в праве общей долевой собственности путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что принятое за основу заключение судебной оценочной экспертизы ООО «АМС Групп» не содержит определения размера убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт при определении выкупной стоимости изымаемого спорного имущества.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части установления размера взыскиваемой выкупной стоимости изымаемой квартиры для муниципальных нужд.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и правовые позиции Верховного Суда РФ, содержащиеся в разделе II «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, исходя из которых возможность включения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в выкупную цену жилого помещения обусловлена неисполнением бывшим наймодателем обязанности (возникшей у него до приватизации жилого помещения) по производству капитального ремонта в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Судом апелляционной инстанции по делу назначена и проведена дополнительная оценочная экспертиза в ООО «АМС Групп», по результатом которой при определении размера убытков, в том числе убытков в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, фио, фио, связанных с изъятием <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> для муниципальных нужд путем выкупа изымаемого жилого помещения», установлены убытки по состоянию на <данные изъяты> в размере 496 000.

Доля 42/100 убытков, связанных с изъятием <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> для муниципальных нужд путем выкупа изымаемого жилого помещения, по состоянию на <данные изъяты> составляет: <данные изъяты> рублей.

Доля 58/100 убытков, связанных с изъятием квартиры N01, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> для муниципальных нужд путем выкупа изымаемого жилого помещения, по состоянию на <данные изъяты> составляет: <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции был допрошен эксперт, который пояснил, что заключение эксперта от <данные изъяты> содержит исследование по дополнительной экспертизе. Описание имущества в Заключении эксперта от <данные изъяты> частично приведено из Заключения эксперта от <данные изъяты> по первичной экспертизе, в рамках которой, согласно поставленным. Кроме того, использование обзора рынка долгосрочной аренды квартир Московской области за 2022 г. является допустимым и не оказывает влияния на сделанные в Заключении эксперта выводы. Так как в разделе «Анализ долгосрочной аренды квартир Московской области» содержится информация в т.ч. о рынке долгосрочной аренды по крупным городам России, что не является нарушением и не оказывает влияния на сделанные в заключении эксперта выводы. В расчетной части заключения анализируются арендные ставки объектов-аналогов, расположенных на территории Московской области.

Отдельный федеральный стандарт оценки (ФСО) по определению стоимости убытков отсутствует, а убытки в связи временным пользованием иным жилым помещением рассчитаны методом корректировок на основе арендных ставок по сопоставимым квартирам, о чем указано в тексте Заключения эксперта. Метод корректировок является в данном случае единственно возможным методом расчета, относится к методам сравнительного подхода. Все убытки рассчитаны на основе открытых источниках информации.

Расчёт аренды аналогичных квартир определялся исходя из аналогичных квартир, расположенных по удаленности от МКАД и транспортной доступности.

В Заключении эксперта от <данные изъяты> расчет размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт выполнен исходя из положений постановлений Правительства Московской области «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области» из расчета общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения ввиду того, что решение об изъятии было принято в отношении рассматриваемой трехкомнатной квартиры площадью 66,1 кв.м., изымаемой квартиры и доли в общедомовом имуществе, дата наступления обязанности по уплате взносов 01.05.2014г.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимосвязи, признает, что заключение дополнительной судебной экспертизы от 20.05.2023г., является допустимым доказательством по делу, и берет его в основу апелляционного определения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 устанавливает, что стоимость непроизведенного капитального ремонта и стоимость доли в праве на общее имущество должны включаться в выкупную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 55, 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, заключения эксперта по дополнительной экспертизе от 20.05.2023г. в части компенсация за непроизведенный капитальный ремонт фио. фио, связанная с изъятием <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> для муниципальных нужд путем выкупа изымаемого жилого помещения составляет: <данные изъяты>.

В т.ч. компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 42/100 доли жилого помещения составляет: <данные изъяты> рублей, 58/100 доли жилого помещения составляет: <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия, полагает, что окончательный размер взыскиваемой выкупной стоимости изымаемой квартиры для муниципальных нужд с учетом положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ определен в размере <данные изъяты> рублей, с учетом всех проведенных по делу экспертиз, из которых 42/100 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб., 58/100 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 56.12 ЗК РФ с момента прекращения права собственности на земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд на такие земельные участки возникает право собственности муниципального образования в случае изъятия таких земельных участков соответственно для муниципальных нужд.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом и соответственно самого собственника.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку будет изъято у фио 42/100 доли, а у фио 58/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и взыскании в их пользу выкупной цены, право собственности фио на 42/100 доли и фио на 58/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру следует прекратить и признать право собственности за муниципальным образованием Раменский городской округ Московской области на 42/100 доли и 58/100 доли, то есть на целую <данные изъяты>, сняв фио, фио, фио с регистрационного учета по месту жительства, выселить их из указанного жилого помещения, в связи с чем в этой части выводы суда первой инстанции являются правильными.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда первой инстанции следующим указанием о прекращении права собственности ответчиков на квартиру, признании права собственности на квартиру за истцом, выселении ответчиков, обязании ответчиков освободить жилое помещение, и снятии их с регистрационного учета после получения выкупной стоимости от Администрации Раменского городского округа Московской области, поскольку по смыслу приведенных выше правовых норм данные последствия изъятия объектов недвижимости для муниципальных нужд обусловлены выплатой муниципальным образованием выкупной стоимости за изымаемые объекты.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения, - не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В остальной части решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> с учетом определения того же суда от <данные изъяты> об исправлении описки изменить в части размера взыскиваемой выкупной стоимости изымаемой квартиры для муниципальных нужд, взыскав с Администрации Раменского городского округа Московской области в пользу фио выкупную стоимость за изъятые для муниципальных нужд 42/100 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., с Администрации Раменского городского округа Московской области в пользу фио выкупную стоимость за изъятые для муниципальных нужд 58/100 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Дополнить решение суда первой инстанции следующим указанием: прекратить право собственности фио на 42/100 доли, право собственности фио на 58/100 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> после получения выкупной стоимости от Администрации Раменского городского округа Московской области.

Признать право собственности за муниципальным образованием Раменский городской округ <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> после выплаты Администрацией Раменского городского округа Московской области ответчикам выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

Выселить фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> после выплаты выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение Администрацией Раменского городского округа Московской области.

Обязать фио, фио, фио в течение десяти дней с момента получения от Администрации Раменского городского округа Московской области выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, и передать администрации Раменского городского округа Московской области по акту ключи от входной двери квартиры.

Решение суда является основанием для снятия фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: расположенного по адресу: <данные изъяты>, после выплаты Администрацией Раменского городского округа Московской области выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи