РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2861/2023 по иску ООО адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере сумма, неустойки за период с 18.09.2022г. по 15.10.2022г. в размере сумма, неустойки с 16.10.2022г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании своих требований истец указал, что 16.09.2022г. стороны заключили договор № 28552, по условиям которого истец обязался оказать ответчику комплекс услуг, связанных с переездом заказчика, стоимость услуг составила сумма, включая НДС.

Услуги истцом ответчику были оказаны в полном объеме. Ответчик произвел частичную оплату по договору в размере сумма

17.09.2022г. ответчик отказался от подписания акта приема-передачи оказанных услуг, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика письмо - претензию с требованием произвести оплату по договору.

Ответчик претензию не получил, ответ на претензию не направил, задолженность не оплатил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам п.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования иска подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 16.09.2022г. между ООО адрес (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № 28552, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить для заказчика услуги по перевозу мебели и вещей заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1) в размере сумма (п. 3.1); работы по настоящему договору должны быть оплачены в день окончания оказания услуг путем внесения денежных средств в кассу исполнителя или на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре (п. 4.1).

Данный договор подписан сторонами собственноручно.

Услуги истцом ответчику были оказаны в полном объеме, о чем 17.09.2022г. составлен акт № 20220917006.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.11.2022г. между сторонами установлено, что фио оплатила услуги в размере сумма

Поскольку оставшуюся сумму в размере сумма, из расчета сумма – сумма, ответчик не оплатила, 16.10.2022г. истец направил в адрес ответчика письмо и претензию о доплате в размере сумма и выплате неустойки за период с 18.09.2022г.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ, заказчик, принявший исполнение по договору, не предоставивший своевременных возражений по объему и стоимости работ, не воспользовавшийся своим правом одностороннего отказа от договора, обязан оплатить выполненную работу исполнителем.

Учитывая, что ответчиком не опровергнуто в порядке ст. 56 ГПК РФ отсутствие оплаты, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные услуги в размере сумма

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Условиями договора (п.6.1) предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.09.2022г. по 15.10.2022г. в размере сумма, а также за период с 16.10.2022г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец праве требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из того, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств надлежащим образом по договору, соответственно, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом споре суд учитывает частично произведенную оплату ответчиком оказанных услуг, сведения о том, что ответчик фактически не получила претензию (согласно почтовому идентификатору) по причинам не известным суду, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к указанным правоотношениям.

При взыскании неустойки, суд считает, что период взыскания подлежит корректировке с 18.09.2022г. по 22.08.2023г., а также с 23.08.2023г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы сумма

Учитывая применение ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки за период с 18.09.2022г. по 22.08.2023г. до сумма Оснований для снижения неустойки к периоду с 23.08.2023г. по день фактического исполнения обязательств, не имеется.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО адрес - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 фио (СНИЛС <***>) в пользу ООО адрес (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг в размере сумма, неустойку за период с 18.09.2022г. по 22.08.2023г. в размере сумма, неустойку за период с 23.08.2023г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.