Решение по делу № 02-4529/2023~М-2853/2023 от 06.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4529/23 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021г. по 28.03.2022г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, представительских расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма

В обоснование своих требований указав, что 25 апреля 2019 года был заключен Договор № Б/К/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее по тексту - Договор) между ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» (Застройщик) и ООО «КВАРТО» (Участник долевого строительства), по условиям которого Застройщик в предусмотренный настоящим срок обязуется построить (создать) «многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и ДДУ, по строительному адресу: адрес, мкр. 7-7а, корпус Б (далее - Жилой дом) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру №, имеющие характеристики, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору.

01 июня 2020 года между ООО «КВАРТО» и фио был заключен Договор уступки № Б/К/1-35, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по передаче Истцу объекта долевого строительства: квартиры № 35, общей площадью 30,10 кв.м по строительному адресу адрес, мкр. 7-7а, корпус Б.

Согласно п.1.7 Договора срок передачи квартиры 2-ой квартал 2021 года, т.е не позднее 30 июня 2021г. 03 июня 2022 года стороны подписали Акт приема-передачи квартиры.

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по Договору своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, доверил ведение дела представителю по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представила письменные возражения по делу, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, ввиду несоразмерности заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2019 года был заключен Договор № Б/К/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее по тексту - Договор) между ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» (Застройщик) и ООО «КВАРТО» (Участник долевого строительства), по условиям которого Застройщик в предусмотренный настоящим срок обязуется построить (создать) «многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и ДДУ, по строительному адресу: адрес, мкр. 7-7а, корпус Б (далее - Жилой дом) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру №, имеющие характеристики, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно Приложения к Договору участия в долевом строительстве стоимость квартиры № 35 составляет сумма

Согласно Договора уступки стоимость аккредитива составляет сумма

В силу п.1.7 Договора срок передачи квартиры 2-ой квартал 2021 года, т.е не позднее 30 июня 2021г.

03 июня 2022 года стороны подписали Акт приема-передачи квартиры, стоимость квартиры увеличилась на сумма Итоговая стоимость составила сумма

Договор заключен согласно Закону № 214-ФЗ.

Истец исполнил свои обязательства по Договору своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик обязан уплатить Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, то есть на дату, не позднее которой объект долевого строительства должен быть передан участнику по Договору, в рассматриваемом деле - 30.06.2021г., когда ставка рефинансирования составляла 5,5 %

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2021г. по 28.03.2022г. в размере сумма, исходя из следующего расчета 3 584 546*271*2*1/300*5,5%= 356 184,39.

Вместе с тем, между ООО «Кварто» и истцом был заключен Договор уступки № Б/К/1-35 от 01.06.2020г., согласно которому к истцу перешло права требования относительно кв. № 35. Таким образом, к истцу перешла часть прав требований по Договору № Б/К/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.04.2019г. в размере стоимости объекта долевого строительства (квартиры № 35), что составляет сумма В то время как, Истец взяла за основу расчета неустойки не стоимость объекта долевого строительства, а стоимость уступки в размере сумма, что противоречит ст. 384 ГК РФ.

Следовательно, исходя из заявленных требований, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 размер неустойки за период с 01.07.2021г. по 28.03.2022г. составит сумма, исходя из следующего расчета 2 152 200*271*2*1/300*5,5%= 249 628,94

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд на основании соответствующего заявления ответчика считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до сумма, при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, а также принцип разумности и справедливости, исходя из чрезмерно высокого процента неустойки.

При этом суд также обращает внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований 70,08%, а именно расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также представительские расходы с учетом сложности дела, количества судебных заседаний требований разумности и справедливости, объема проделанной работы в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета УФК по адрес госпошлину в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).

Доводы ответчика о том, что в связи с введенными мерами в связи с пандемией коронавируса контрагенты застройщика не смогли осуществить поставку необходимых материалов, суд во внимание не принимает.

В силу норм пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Довод ответчика о том, что у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с постановлением Правительства № 479 от 26.03.2022, не начисляются неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд отклоняет, поскольку нормативные предписания постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 сами по себе начисление штрафа и взыскание компенсации морального вреда в рамках спорных правоотношений не исключают.

В силу ст. 203 ГПК РФ, положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" ответчику предоставить отсрочку исполнения решения на срок до 30 июня 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» государственную пошлину в бюджет УФК по адрес в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера)

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» отсрочку исполнения решения на срок до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2023г.