Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023 года

УИД 66RS0№-59

административное дело №а-4927/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Л.Р. г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Л.Р. г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2023, 31.07.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Л.Р. г. Екатеринбурга ФИО3, ФИО2, начальник Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Главное Управление ФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5

В обоснование административного иска указано, что на исполнении судебных приставов Л.Р. г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО5 находились исполнительные производства:

- № 48979/19/66004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 053916213 от 18.11.2014, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-837/2006 с предметом исполнения – взыскание денежных средств в сумме 29402 руб. 46 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 982 руб. 07 коп.;

- № 1389/15/66004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 053916212 от 18.11.2014, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-2545/2004 с предметом исполнения – взыскание денежных средств в сумме 339975 руб.;

- № 48978/19/66004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 055135849 выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Екатеринбурга по делу № 2-30/2007, с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере 9927 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 397 руб. 08 коп.;

- № 1391/15/66004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 060174379 от 18.11.2014, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-837/2006 от 27.03.2006;

- № 1390/15/66004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 053916211 от 18.11.2014, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-683/2003 от 04.04.2003.

Исполнительные производства № 48979/19/66004-ИП, № 1389/15/66004-ИП, № 48978/19/66004-ИП, № 1390/15/66004-ИП постановлениями судебных приставов-исполнителей окончены 30.12.2020, 06.08.2020, 30.12.2020, 06.08.2020 соответственно.

Исполнительное производство № 1391/15/66004-ИП находится на исполнении.

После окончания исполнительных производств № 48979/19/66004-ИП, № 1389/15/66004-ИП, № 48978/19/66004-ИП, № 1390/15/66004-ИП исполнительные листы в адрес взыскателя не направлены, денежные средства взыскателем не получены.

В период 2022 -2023 года административным истцом в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбурга направлялись заявления о бездействии судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, о возврате оригиналов исполнительных документов, заявление на розыск должника, на ограничение права управления транспортным средством, о перечислении взыскателю взысканных в ходе исполнения судебных актов денежных средств. Ответов на заявления в адрес взыскателя не направлено.

Полагая свои права нарушенными оспариваемым бездействием, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в не предоставлении информации и документов по заявлениям взыскателя в течение 2022-2023, не совершении исполнительных действий по розыску должника и его имущества, не перечислении взыскателю денежных средств, взысканных по исполнительным производствам, возложить обязанность повторно возбудить исполнительные производства в связи с невозвращением взыскателю оригиналов исполнительных документов в установленный законом срок, после чего совершить действия, направленные на розыск должника и его имущества в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на доводах административного иска настаивал, просил заявленные требования удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ФИО2, начальник Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, представитель Главного Управления ФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, представленные по запросу суда материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения п. 17 ч.1 упомянутой статьи.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств конкретного случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении судебных приставов Л.Р. г. Екатеринбурга находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО5 по заявлению взыскателя ФИО1

Как следует из представленных материалов, исполнительное производство №-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа ВС № от 18.11.2014, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № с предметом исполнения – взыскание денежных средств в сумме 29402 руб. 46 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 982 руб. 07 коп.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ВС № выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Екатеринбурга по делу №, с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере 9927 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 397 руб. 08 коп.

Исполнительное производство №-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа ВС № от 18.11.2014, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № с предметом исполнения – взыскание денежных средств в сумме 339975 руб.

Исполнительное производство №-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа ВС № от 18.11.2014, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № от 04.04.2003.

Исполнительное производство №-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа ВС № от 18.11.2014, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № от 27.03.2006. Остаток задолженности по исполнительному производству на день рассмотрения настоящего административного дела составил 46426 руб.

В ходе исполнения требований данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в 2015-2022 года направлены запросы в банки, в Росреестр, МВД, ПФР. Доказательств совершения иных действий в ходе исполнения требований исполнительного документа не представлено.

Вышеприведенные исполнительные производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.12.2020 и 06.08.2020 окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных п.п. 2 - 7 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В нарушение положений вышеприведенных норм законодательства об исполнительном производстве, а также ч. 2 ст. 62 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств законности окончания исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в том числе совершения всех возможных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, предусмотренных ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также фактического взыскания денежных средств.

Вместе с тем, суд учитывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга от 26.01.2023 исполнительное производство №-ИП возобновлено с присвоением №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд полагает, что приведенные административным истцом доводы о наличии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, выразившегося в не совершении всех мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, являются обоснованными, следовательно, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела административным истцом не заявлены требования о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Екатеринбурга об окончании исполнительных производств № №, оценка их законности должна быть дана начальником отделения – старшим судебным приставом, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, путем принятия соответствующего процессуального решения.

Разрешая требования административного истца, суд также отмечает, что доказательств направления в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП с оригиналами исполнительных документов в период с 2020 по 2023 год материалы исполнительных производств не содержат. Данное обстоятельство нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебных решений и повторное предъявление исполнительных документов к исполнению.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что взыскателем неоднократно в течение 2022 -2023 года в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбурга направлялись заявления о бездействии судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, о возврате оригиналов исполнительных документов, заявление на розыск должника, на ограничение права управления транспортным средством, о перечислении взыскателю взысканных в ходе исполнения судебных актов денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявлений с отметкой об их получении.

Учитывая, что на момент направления указанных обращений исполнительные производства в отношении ФИО5 были окончены, указанные обращения административного истца подлежали рассмотрению по правилам, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», вместе с тем, доказательств соблюдения установленной указанным нормативным актом процедуры, административными ответчиками не представлено, обращения ФИО1 в установленном порядке не рассмотрены.

Изложенное, является основанием для признания обоснованными доводов административного истца о наличии незаконного бездействия административных ответчиков, выразившегося в нерассмотрении обращений заявителя в установленный срок и ненаправлении ответов на них.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку решение вопроса о возможности повторного возбуждения исполнительных производств подлежит разрешению должностным лицом службы судебных приставов с учетом конкретных обстоятельств (возвращения, либо розыска исполнительного документа, необходимости обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и т.д.), требования административного истца о возложении обязанности повторно возбудить исполнительные производства в установленный законом срок, а также совершению действий, направленных на розыск должника и его имущества в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, удовлетворению не подлежат, как заявленные преждевременно.

Руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявлений ФИО1, поданных в период 2022-2023 годов, не направлении в установленный срок ответов на них, не совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Обязать административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Л.Р. г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, начальника Л.Р. г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем решения вопроса о возможности возобновления исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, совершения по ним исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова