УИД 74RS0006-01-2022-008770-41

Дело № 2а-355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО3, Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу – начальнику отдела Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее ООО «Омега») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившегося в:

- непредставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 12 59-ФЗ), по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № (3.3.1) от (дата), ненаправлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства);

- непредставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 12 59-ФЗ), по существу заявление о выдаче документов по исполнительному производству № (3.4.1) от (дата), ненаправлении в адрес ООО «Омега» запрашиваемых документов, вынесенные в рамках исполнительного производства;

- непредставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1 229-ФЗ), по существу заявления о направлении запросов № (3,5.1) от (дата); ненаправлении (обновлении) запрос, указанных в заявлении административного истца, ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов, ответа о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов);

- непредставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1 229-ФЗ), по существу заявления о направлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу исполнителю № (3.6.1) от (дата); ненаправлении должнику требования (извещения) судебного пристава исполнителя о явке на прием к судебному приставу исполнителю (не вынесение постановления об удовлетворении заявления), не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, экземпляра требования для ознакомления;

- непредставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1 229-ФЗ), по существу заявления об ограничении выезда должника за пределы РФ № (3.7.1) от (дата); неустановлении должнику временных ограничений на выезд за пределы РФ, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, не направлении в адрес взыскателя постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- непредставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1 229-ФЗ), по существу заявления о выходе судебного пристава исполнителя по месту нахождения должника № (3.8.1) от (дата); в не осуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника; не вынесении постановления об удовлетворении заявления; ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника;

- непредставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 65 229-ФЗ), по существу заявления о розыске должника № (3.9.1) от (дата); в не объявлении должника в исполнительный розыск, не вынесении постановления о розыске должника, не направлении в адрес взыскателя постановления о розыске должника.

Обязании судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: предоставить ООО «Омега» сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства); направить в адрес ООО «Омега» документы, вынесенные в рамках исполнительного производства (Постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата)); направить (обновить) запросы в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить взыскателю постановление, ответ о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов), направить должнику требование (извещение) судебного пристава исполнителя о явке на прием к судебному приставу исполнителю, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, экземпляр требования для ознакомления, установить должнику временные ограничения на выезд за пределы РФ, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направить в адрес взыскателя постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в целях установления фактического местонахождения должника, его имущества выйти по адресам предполагаемого местонахождения должника; вынести постановление об удовлетворении заявления; направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительных действия по итогам выхода по адресам должника, объявить должника в исполнительный розыск, вынести постановление о розыске должника, направить в адрес взыскателя постановление о розыске должника.

В обоснование заявленных требований указали, что в производстве Калининского РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство № от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от (дата), выданного Калининским районным судом г. Челябинска по делу №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Омега». Исполнительное производство в настоящее время ведет судебный пристав-исполнитель ФИО1 Административный истец ООО «Омега» обратился к административному ответчику с 7 заявлениями в рамках исполнительного производства. (дата)г. заявления направлены в Калининский РОСП г, Челябинска почтой РФ и получены адресатом (дата) (ШПИ №, партия №, п. 23), однако судебный пристав - исполнитель проявляет бездействие, поскольку ответы на обращения административного истца не предоставляет, чем нарушает права взыскателя, как стороны исполнительного производства.

Определениями судьи Калининского районного суда г.Челябинска от (дата), (дата), к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, старший судебный пристав – начальник отдела Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4

Представитель административного истца ООО «Омега» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО3, старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, представители ответчиков Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что на основании исполнительного документа ФС № выданного Калининским районным судом г. Челябинска по делу №, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 взыскатель ООО «Омега», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 506 578 рублей 12 копеек. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства и помещена в АИС.

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 удовлетворенно ходатайство ООО «Омега», поступившее (дата). По результатам рассмотрения данного ходатайства судебным приставом- исполнителем (дата) было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в котором были указаны исполнительные действия и меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительного производства, а именно перечислены те действия, который взыскатель просил исполнить в ходе ведения исполнительного производства. Ответ на данное ходатайство направлен заказной почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя (дата), почтовый идентификатор 45408474544229.

Согласно ответам государственных регистрирующих органов, банков, кредитных организации, должник в собственности транспортных средств не имеет, недвижимого имущества не имеет, был зарегистрирован по адресу: (адрес), снят с регистрационного учета по решению суда.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя обращены взыскания на денежные средства должника находящиеся ПАО «РОСБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», БАНК «ВТБ», ОАО «ВУЗ-БАНК», копия постановления направлена сторонам и по месту исполнения.

Кроме этого, в ходе исполнительного производство установлено, что должник является получателем пенсии. Постановлением судебного пристава – исполнителя обращено взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), копия определения в электронном виде направлена в ОПФР и сторонам исполнительного производства.

(дата)г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, материалами дела не установлено.

Так, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», судебный пристав рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. При отказе заявителю в удовлетворении ходатайства судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении мотивы такого отказа.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Заявленное ходатайство в части предоставления информации о ходе исполнительного производства не подпадает под действие ст. 64 Закона и таким образом, рассмотрению в порядке ст. 64.1 не подлежит.

Кроме того, ст. 50 Закона №229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства. Так, согласно части 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Указанные положения регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав и не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

В соответствии с административном регламентом, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 июля 2020 г. № 475, Федеральная служба судебных приставов оказывает государственную услугу по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица. Основанием для оказания государственной услуги ФССП России является заявление заявителя, оформленное надлежащим образом, в соответствии с установленными законодательством формами.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, а также возложении обязанности предоставить ООО «Омега» сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства); направить в адрес ООО «Омега» документы, вынесенные в рамках исполнительного производства (Постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата)); направить (обновить) запросы в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить взыскателю постановление, ответ о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов), направить должнику требование (извещение) судебного пристава исполнителя о явке на прием к судебному приставу исполнителю, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, экземпляр требования для ознакомления, установить должнику временные ограничения на выезд за пределы РФ, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направить в адрес взыскателя постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в целях установления фактического местонахождения должника, его имущества выйти по адресам предполагаемого местонахождения должника; вынести постановление об удовлетворении заявления; направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительных действия по итогам выхода по адресам должника, объявить должника в исполнительный розыск, вынести постановление о розыске должника, направить в адрес взыскателя постановление о розыске должника.

Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО3, Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу – начальнику отдела Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 г.