дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
-.....- 07 июня 2022 года
Истринский городской суд -.....-
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Гончарук Л.Э.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1315/22 по иску А.Р.О. к Министерству имущественных отношений -.....-, Администрации г.о.Истра, третье лицо ЗАО «Гудвин-3», Комитет лесного хозяйства -.....-, Управление Росреестра по -.....- о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
А.Р.О. обратился в суд иском к Министерству имущественных отношений -.....-, третье лицо Управление Росреестра по -.....-, о признании права собственности на земельный участок.
По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г.о.Истра, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, – ЗАО «Гудвин-3», Комитет лесного хозяйства -.....-, Управление Росреестра по -.....-
В обосновании своих доводов истец А.Р.О. указал, что дата между ЗАО «Гудвин-3» и Б.Е.Л. был заключен договор, на финансирование строительства с последующей передачей в собственности Инвестору жилого -.....- земельного участка № площадью 3000 кв.м., по адресу: -.....- Строительство и передача объектов недвижимости должна была происходить в соответствии с п.п.1.3-1.5 инвестиционного договора. ЗАО «Гудвин-3» обязался передать документы подтверждающие право собственности на дом и земельный участок в соответствии с условиями инвестиционного договора. дата между Б.Е.Л. и М.И.В. был заключен договор уступки прав по инвестиционному договору от дата. дата между М.И.В. и А.Р.О. был заключен договор уступки права требования. ЗАО «Гудвин-3» приняло на себя обязательство в срок до дата выполнить в качестве заказчика и генерального подрядчика строительно-монтажные и пуско-налодочные работы по строительству дома, после строительства дома передать инвестору свидетельство о праве собственности на дом. В соответствии с условиями договора всех необходимых документов, а также, юридическую поддержку настоящего договора выполняет ЗАО «Гудвин-3» полностью за свой счет. Также стороны договорились, что общая стоимость дома и земельного участка составляет эквивалентную 675 000 долларов США, из которых стоимость дома – 300000 долларов США, стоимость земельного участка с подведенными инженерными коммунальными и ограждениями 375000 долларов США. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата были установлены границы поворотных точек земельного участка, по адресу: -.....-, принадлежащего А.Р.О. по фактическому пользованию. В связи с чем, А.Р.О. просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2952 кв.м., по адресу: -.....-. В судебном заседании представитель А.Р.О. по доверенности Б.Н.Н. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель Министерства имущественных отношений -.....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Министерством имущественных отношений -.....- представлен суду письменный отзыв, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленного иска, указав, что истцом не соблюден порядок передачи земельных участков в собственность граждан путем обращения в Администрацию г.о.Истра в порядке Федерального закона от дата №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Представитель Администрации г.о.Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Администрацией г.о.Истра представлен суду письменный отзыв, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленного иска указав, что истцом не соблюден порядок передачи земельных участков в собственность граждан путем обращения в Администрацию г.о.Истра в порядке Федерального закона от дата №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Представитель третьего лица ЗАО «Гудвин-3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Комитет лесного хозяйства -.....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Комитетом лесного хозяйства -.....- представлен суду письменный отзыв, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленного иска указав, что истцом не соблюден порядок передачи земельных участков в собственность граждан путем обращения в уполномоченный орган в порядке Федерального закона от дата №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Представитель третьего лица Управление Росреестра по -.....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело слушается при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке; судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей.
Согласно ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от дата №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03. 1990 № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса РФ.
Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от дата №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из представленных суду документов следует следующее.
Согласно инвестиционному договору от дата № между ЗАО «Гудвин-3» и Б.Е.Л. был заключен инвестиционный договор, предметом которого являлось финансирование обустройства и проведение коммуникаций с последующей передачей в собственность инвестору земельного участка № площадью 0,30 га, которые являются частью территории. Согласно данному договору ЗАО «Гудвин-3» обязалось провести коммуникации, огородить участок забором, провести электричество, водопровод на данном земельном участке и оформить земельный участок в собственность Б.Е.Л., не позднее дата
Согласно договору уступки от дата между Б.Е.Л. и М.И.В. был заключен договор уступки прав по инвестиционному договору от дата.
Согласно договору уступки от дата между М.И.В. и А.Р.О. был заключен договор уступки права требования.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата были установлены границы поворотных точек земельного участка площадью 2952 кв.м по адресу: -.....-, принадлежащего А.Р.О. по фактическому пользованию.
Также согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата земельного участка площадью 2952 кв.м по адресу: -.....-, был исключен из состава земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №.
Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от дата указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Комитета лесного хозяйства -.....- – без удовлетворения.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Следовательно, в порядке ст.59 и п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ за А.Р.О. должно быть признано право собственности на земельный участок площадью 2952 кв.м, по адресу: -.....- в установленных границах.
При этом, как установлено судом, пересечений испрашиваемого истцом земельного участка с землями лесного фонда не имеется, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата.
Следовательно, в силу требований п.9.1 ст.3 Федерального закона от дата №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Р.А.В. вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Кроме того, из материалов дела следует, что при заключении инвестиционного договора от дата между ЗАО «Гудвин-3» и Б.Е.Л. и договора уступки прав требования от дата между Б.Е.Л. и М.И.В. предусматривалась обязанность ЗАО «Гудвин-3» оформить землю в собственность гражданам – инвесторам строительства.
Как разъяснено в письме Московского областного суда «Сборник материалов судебной практики по вопросам государственной регистрации прав и сделок с земельными участками» от дата, при организации застройки на территории фонда в квартале 84 выделе 17,26,28,30 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» с последующей продажей гражданам (территория ЖК «Балтия») факт самовольного захвата земельного участка строительной организацией очевиден, но гражданами внесены средства на строительство домов, они, если не будет доказано иное, согласно ст.10 ГК РФ являются добросовестными приобретателями земельных участков.
При таких обстоятельствах, учитывая, что часть жилого дома и земельный участок площадью 2952 кв.м., по адресу: -.....-, является единым объектом имущества, А.Р.О. имеет право собственности на жилой дом по адресу: : -.....-, право пользование А.Р.О. земельным участком основано на непрерывности гражданско-правовых сделок, в результате которых происходил переход права собственности на указанный жилой дом, суд считает, что согласно ч.1 ст.36, ст.59 Земельного кодекса РФ и п.4 и п.9.1 ст.3 Федерального закона от дата №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» за А.Р.О. должно быть признано право собственности на земельный участок площадью 2952 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство жилого комплекса, по адресу: -.....-
При этом суд отклоняет доводы ответчиков о несоблюдении порядка передачи в собственность граждан земельных участков по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что в деле с участием заявителя муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, оно уклонилось от участия в рассмотрении дела, требований о признании права собственности не заявило, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости. Исходя из этого владение А.Р.О. земельным участком не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.В. » применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.
Таким образом, заявленный А.Р.О. иск подлежит удовлетворению.
Согласно абз.1 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст.8.1 ГК РФ содержат основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.
Следовательно, исходя из указанных норм гражданского законодательства следует, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск А.Р.О. удовлетворить.
Признать за А.Р.О., дата г.р., уроженец -.....-, право собственности на земельный участок площадью 2952 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство жилого комплекса, по адресу: -.....-, согласно данным координатам:
Название
межевого знака
X
Y
1
472209,12
1350526,98
2
472253,01
1350479,40
3
472285,62
1350509,19
4
472268,41
1350529,27
5
472241,39
1350558,85
1
472209,12
1350526,98
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено дата