Решение по делу № 2А-2479/2023 от 05.07.2023 - об оспаривании ответов на обращения, нарушающие условия содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

70RS0...-47

Дело ...а-2479/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2023 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Лавриченко Д.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний об оспаривании ответов на обращения, нарушающие условия содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, в котором просит признать незаконными решения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №№ ОГ-72/ТО/7/10-1056 от 27.04.2023, ОГ-72/ТО/7/10-1057 от 27.04.2023, ОГ-72/ТО/7/9-1003 от 25.04.2023, ОГ-72/ТО/7/9-1006 от 25.04.2023, ОГ-72/ТО/7/9-1008 от 25.04.2023, ОГ-72/ТО/7/9-1009 от 25.04.2023, ОГ-72/ТО/7/9-1010 от 25.04.2023, ОГ-72/ТО/7/9-1013 от 25.04.2023, ОГ-72/ТО/79-1175 от 11.05.2023, ОГ-72/ТО/79-1365 от 26.05.2023, ОГ-72/ТО/7/9-1394 от 31.05.2023, ОГ-72/ТО/7/9-1407 от 02.06.2023, обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области рассмотреть их повторно рассмотреть, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области приняты решения №№ ОГ-72/ТО/7/10-1056 от 27.04.2023, ОГ-72/ТО/7/10-1057 от 27.04.2023, ОГ-72/ТО/7/9-1003 от 25.04.2023, ОГ-72/ТО/7/9-1006 от 25.04.2023, ОГ-72/ТО/7/9-1008 от 25.04.2023, ОГ-72/ТО/7/9-1009 от 25.04.2023, ОГ-72/ТО/7/9-1010 от 25.04.2023, ОГ-72/ТО/7/9-1013 от 25.04.2023, ОГ-72/ТО/79-1175 от 11.05.2023, ОГ-72/ТО/79-1365 от 26.05.2023, ОГ-72/ТО/7/9-1394 от 31.05.2023, ОГ-72/ТО/7/9-1407 от 02.06.2023, которые истец полагает не соответствуют требованиям п. 3 ст. 5, п.п.1, 4 ч. 1 ст. 10 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан», ст. 8 ФЗ от 27.07.2006 №149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», нарушают гарантированные Конституцией РФ права истца на обращение граждан, на государственную защиту прав и свобод, на получение достоверной и полной информации ст. 33, 45 ч. 2, 24 ч.2 Конституции РФ. Кроме того повлекли за собой нарушение конституционных прав истца на судебную защиту, на отстаивание позиции в суде при рассмотрении вопросов исполнения приговора, на доступ к правосудию посредством бездействия с 20.07.2022 по настоящее время по ознакомлению с аудипротоколоми судебных заседаний, на доступ к правосудию посредством нечинения препятствий к участию истца в судебных заседаниях при отказе истца от участия в других судебных заседаниях в эти же дни, на судебную защиту посредством представления судом заверенных ответчиком копий исходящих от того же ответчика документов начальником места лишения свободы, приравненных к нотариусу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06.06.2023, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Томской области, Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.07.2023 прекращено производство в части неознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на оспаривание действий органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 просит признать незаконными ответы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, вынесенные 25.04.2023, 27.04.2023, 11.05.2023, 26.05.2023, 31.05.2023, 02.06.2023. С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 06.06.2023, то есть в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Частью 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно Уставу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, утв. приказом ФСИН России от 21.12.2020 №932, начальник Учреждения осуществляет прием граждан, рассматривает их обращения и принимает по ним решения (п.4.6).

Кроме этого, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не обеспечении надлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1 устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд учитывает, что правоотношения по содержанию ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области носят длящийся характер, поскольку ФИО1 с 20.11.2020 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по настоящее время. Административное исковое заявление о признании незаконными бездействий и нарушении условий содержания в период с 25.04.2023 (ответ №ОГ-72/ТО/7/9-1009) по настоящее время, направлено в суд 06.06.2023, тем самым, срок для обращения с данным административным иском не пропущен.

Статьей 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4ноября 1950 г. закреплено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания, в случае их признания административным ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 65 КАС РФ) (п.13 Постановления).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ) (п.14 Постановления). «

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В соответствии со ст.17 названного Закона подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Из приведенных положений следует, что часть 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 постановления от 28 декабря 2020 года №50-П «По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина ФИО3.», согласно которой, правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, поскольку ФИО1 был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, он должен содержаться в следственном изоляторе на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

При этом в отношении ФИО1 18.11.2022 вынесен приговор Октябрьского районного суда г. Томска, который вступил в законную силу 29.11.2022. Соответственно, с указанной даты следственный изолятор для ФИО1 выполняет функцию исправительного учреждения и на него также распространяются правила внутреннего распорядка для осужденных к лишению свободы.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно части 11 данной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что с 20.11.2020 по настоящее время административный истец ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Из материалов дела следует, что 17.04.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России ФИО4, в котором просил ОСУ выдать справку (для предоставления в суд) о том, какие входящие документы (извещения, уведомления, постановления) следователя СО по Кировскому району г.Томска СУ СК РФ по Томской области с 2020 по 2021 находятся в материалах личного дела и получены ли они им на руки, в том числе в период содержания в ФКУ ИК-4 г.Томска.

25.04.2023 начальников ФКУ СИЗО-1 ФИО5 России по Томской области дан ответ за №ОГ-72/ТО/7/9-1003 на заявление ФИО1 от 17.04.2023 согласно которому, к материалам личного дела ФИО1 за период с 2020 по 2021 были приобщены следующие документы, поступившие из СО по Кировскому району г.Томска СУ СК России по Томской области ФИО6: постановление от 20.01.2020, постановление от 05.03.2020, постановление от 20.03.2020, данные постановления поступали для исполнения администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области. Информация о вручении вышеперечисленных постановлений ФИО1, в материалах личного дела, отсутствует.

В качестве доводов о незаконности указанного ответа административный истец указал на неполноту предоставленных сведений.

Довод о неполноте содержащегося ответа, в судебном заседании не нашли своего подтверждение, поскольку доказательств подтверждающих, что в материалах личного дела содержатся указанные административным истцом документы в большом объеме чем содержаться в ответах, не имеется. Кроме того согласно справке от 04.07.2023 вся поступающая корреспонденция вручается на руки ФИО1 и находится в его распоряжении.

Таким образом, из содержания оспариваемого ответа следует, что он дан по вопросу содержащемуся в обращении ФИО1, в полном объеме, в установленный законом срок, уполномоченным лицом. Само содержание ответа прав заявителя, в том числе права на доступ к правосудию не нарушает.

17.04.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 с заявлением, в котором просил ОСУ выдать справку по материалам личного дела о том, когда именно и какие характеристики (иные документы) на имя ФИО1 оформлялись психологами УИС с 2019 по настоящее время, что требуется для суда.

25.04.2023 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области дан ответ за №ОГ-72/ТО/7/9-1006 на заявление ФИО1 от 17.04.2023 из которого следует, что документальные результаты работы (психологические портреты, характеристики, заключения, рекомендации, программы, справки), предназначенные для комплектования личных дел осужденных, используются в организации возникающих в процессе служебной деятельности администрацией учреждения, а не для ознакомления или вручения ФИО1, соответственно предоставить информацию, когда именно и какие характеристики (иные документы) оформлялись на ФИО1 психологами УИС с 2019 года по настоящее время, не предоставляется возможным.

Частью 1 ст. 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 №161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений.

Согласно пункту 23 вышеназванной Инструкции, основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования».

Согласно параграфам 36 - 37 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных учреждений, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 15.08.2007 №161-дсп, спецотделом колонии личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбам других органов и учреждений личные дела могут быть высланы службой спецучета с разрешения территориального органа уголовно-исполнительной системы. При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик.

Таким образом довод административного истца о том, что он не может отстоять свою позицию перед судом, не принимаются во внимание поскольку указанные административным истцом в заявлении характеристики могут быть запрошены судом.

Кроме того, суд обращает внимание, что ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться с содержанием имеющихся в личном деле на него характеристик.

17.04.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 с заявлением, в котором просил ОСУ выдать справку о том какие судебные заседания с участием ФИО1 по ВКС назначались в СИЗО по заявлениям, требованиям судов с 01.02.2022 по настоящее время, с указанием даты, ФИО судьи, названия суда и номер дела.

25.04.2023 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области дан ответ за № ОГ-72/ТО/7/9-1008 на заявление ФИО1 от 17.04.2023 из которого следует, что учет, какие судебные заседания с участием ФИО1 назначались в деятельности отдела специального учета, не предусмотрен. Уведомления о назначении судебных заседаний ФИО1 вручаются на руки. Требования (заявки) об обеспечении участия в судебных заседаниях, направляются на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для исполнения администрацией учреждения, а не для ознакомления или вручения ФИО1, соответственно данные сведения не могут быть предоставлены.

25.05.2023 ФИО1 обратился к Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО7, в котором просил ОСУ СИЗО не чинить ему препятствий в выезде в суд к судье ФИО8 26.05.2023 с утра, так как он отказался от участия во всех ВКС (из СИЗО) с судами на 26.05.2023, что подтверждено и сейчас отказывают от судебных заседаний по ВКС на 26.05.2023, так как у него запланирован выезд в суд. Одновременно отказывается от участия 09.06.2023 во всех судебных заседаниях по ВКС, так как намерен выехать по требованию судьи Жукова В.В. 09.09.2023 с утра в Октябрьский районный суд г. Томска. Одновременно отказывается от участия во всех с/з по ВКС в Октябрьский районный суд г. Томска. В ответе (в случае отказа) просит расписать каждый из трех дней – 26.05.2023, 29.05.2023, 09.05.2023.

02.06.2023 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области дан ответ за № ОГ-72/ТО/7/9-1407 на заявление ФИО1 от 25.05.2023 из которого следует, что 26.05.2023, 29.05.2023 ФИО1 был вывезен на судебные заседания в Октябрьский районный суд г. Томска, согласно имеющихся требований в отношении ФИО1 В отделе специального учета в настоящее время на 09.06.2023 имеется требование на проведение ВКС между ФИО1 и Томским областным судом на 12:50, 13:00 Октябрьским районным судом г. Томска на 11:00. Требований на выезд в Октябрьский районный суд г. Томска в отдел специального учета не поступало. Разъяснено, что при наличии требований судебных органов на одну дату и время, подготавливаетесь по преимущественному праву суда на основании которого содержитесь, либо вышестоящего суда, так же требования судов могут быть отменены данными судами, мнение подозреваемых, обвиняемых и осужденных не учитывается.

22.05.2023 ФИО1 обратился к Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО7, в котором просил ОСУ СИЗО не препятствовать его участию в судебном заседании 22.05.2023 судьи Октябрьского районного суда г. Томска Дьякова Р.М., так как Дьяков Р.М. его не может доставить в суд уже более месяца, а ФИО1 нуждается в судебной защите по ст. 125 УПК РФ. В случае наложения по времени судов по ВКС, то он отказывается от участия по ВКС в двух судебных заседаниях с Томским областным судом (14:00 и 15:00 час. по его жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ), а заседания по ВКС с Мещанским районным судом г. Москва по делу №2-3441/2023 просит суд перенести с 13:45 на 14 часов, так как к 14:00 22.05.2023 он не будет возвращен в СИЗО конвоем. Обращает внимание, что в случае невыдачи его конвою полиции 22.05.2023, все понесенные им расходы на оплату услуг адвоката будут взысканы с СИЗО.

02.06.2023 Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области дан ответ за № ОГ-72/ТО/7/9-1394 на заявление ФИО1 от 22.05.2023 из которого следует, что написание заявления на имя начальника в день рассмотрения судебного заседания не целесообразно, в связи с поступлением в отдел специального учета, мнение подозреваемых, обвиняемых и осужденных не учитывается.

19.05.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4, в котором просил не чинить препятствия в везде в Октябрьский районный суд г. Томска к судье Жукову В.В., в связи с его отказом от участия в ВКС в судебных заседаниях с иными судами с обеда 19.05.2023 и просьбой к тем иным судам с обеда 19.05.2023 на более позднюю в связи с его занятостью у судьи Жукова В.В. Областной суд (заседание) закончится в 12:50 часам.

26.05.2023 Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области дан ответ за № ОГ-72/ТО/7/9-1365 на заявление ФИО1 от 19.05.2023 из которого следует, что требование Октябрьского районного суда г. Томска о доставке ФИО1 в судебное заседание 19.052023 не было исполнено, так как в этот же день 12:00 было назначено судебное заседание по ВКС с Томским областным судом. Так как невозможно было предугадать как долго продлиться судебное заседание с Томским областным судом, существовало опасение, что к 14:30 ФИО1 не будет доставлен в Октябрьский районный суд. г Томска, ввиду чего требование Октябрьского районного суда было оставлено без исполнения. Дополнительно сообщено, что после обеда имелись требования на проведение судебных заседаний путем ВКС с равнозначными судами и требования которых поступили ранее.

02.05.2023 ФИО1 обратился к Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО9, в котором просил при поступлении заявок на ВКС Замоскроврецкого районного суда г. Москвы, сообщить означенному суду, что на 19.05.2023 с 13:30 у него запланирован заблаговременно выезд в Октябрьский районный суд г. Томска по требованию судьи Жукова В.В., поэтому ФИО1 через СИЗО сообщает о необходимости переноса даты заседаний Замоскворецкого районного суда г. Москвы с 19.05.2023 на иную дату. Аналогичное ходатайство направлено в Замоскворецкий районный суд г.Москвы 02.05.2023. «Теряю деньги я - теряете деньги Вы» Взыщет все до копейки.

02.06.2023 Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области дан ответ за № ОГ-72/ТО/7/9-1175 на заявление ФИО1 от 02.05.2023 из которого следует, что в полномочия сотрудников учреждения не входит уведомление судов об одновременно запланированных выездах в иные судебные органы, а также согласование переноса дат судебных заседаний.

17.04.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4, в котором просил ОСУ в случае совпадения времени его выездах из СИЗО в суды и времени его участия в судебных заседаниях по ВКС из СИЗО заблаговременно ставить его в известность (так как не все извещения судов ему поступают своевременно), что он мог с утра, на обходе, официально отказаться от одного суда в пользу другого.

25.04.2023 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области дан ответ за № ОГ-72/ТО/7/9-1013 на заявление ФИО1 от 17.04.2023 из которого следует, что информирование судебных органов при отказе заключенных от участия в судебных заседаниях независимо от того как будет проходить судебное заседание, в режиме ВКС или в помещении суда, не входит в компетенцию сотрудников следственного изолятора. Согласно действующего законодательства, ФИО1 вправе самостоятельно заявлять ходатайства в судебные органы.

Оспаривая данные ответы, ФИО1 указал, что СИЗО должно информировать судебные органы об отказе от участия ФИО1 в судебных заседаниях, при наличии нескольких заявок – требований разных судов на одно и тоже время ОСУ СИЗО-1 должно сообщить судье, незаконный отказ в выдаче справки затрудняет реализацию процессуальных прав, поступление заявления в отдел специального учета должно быть передано в день написания заявления, поскольку речь идет о безотлагательном вопросе. Кроме того административный истец указывает, что он отказался от участия в судебном заседании с Томским областным судом в виду необходимости выезда в Октябрьский районный суд г. Томска по другой жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, в результате ФИО1 был лишен своевременной, эффективной судебной защиты в лице судьи Жукова В.В. и лишился 8000 рублей на оплату участия адвоката Ленинг Е.А.

Рассматривая доводы административного истца, суд полагает, что оспариваемые ответы даны по существу обращений ФИО1, уполномоченным органом.

Однако те обстоятельства, что судебные заседания по рассмотрению жалоб ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ в Кировском районном суде г. Томска не состоялись в связи с его участием в судебном заседании посредством ВКС с Томским областным судом, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца на доступ к правосудию и судебную защиту, поскольку данное является основанием для отложения судебного заседания в связи с неявкой заявителя по уважительной причине (ст. 253 УПК РФ). Сведений о том, что данные обстоятельства повлекли какие-либо негативные последствия для административного истца в материалы дела не представлено, административным истцом не приведено.

Доводы административного истца о его отказе от участия в судебных заседаниях посредством ВКС, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца и его условий отбывания наказания, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязанность уведомления административным ответчиком судебных органов о невозможности его участи в судебных заседаниях по требованию осужденного. При этом административный истец не лишен возможности направить ходатайства об отказе участия в судебном заседании и ходатайствовать о переносе судебного заседания в случае наложения дат.

Кроме того, довод административного истца о том, что заявление в отдел специального учета поступило не в день его написания, судом подлежит отклонению, поскольку согласно ч.2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконных ответов №ОГ-72/ТО/7/9-1008 от 25.04.2023, ОГ-72/ТО/7/9-1013 от 25.04.2023, ОГ-72/ТО/79-1175 от 11.05.2023, ОГ-72/ТО/79-1365 от 26.05.2023, ОГ-72/ТО/7/9-1394 от 31.05.2023, ОГ-72/ТО/7/9-1407 и нарушающим права административного истца на надлежащие условия содержания в указанной части.

17.04.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 с заявлением, в котором просил ОСУ выдать справку о том по какой причине ФКУ СИЗО-1 других заключенных ознакамливают с аудиопротоколом судебного заседания на дисках судов, а его нет.

17.04.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4, в котором просил поставить в очередь на ознакомление с аудиопротоколом судебных заседаний на дисках судов, так как с 20.07.2022 его перестали ознакамливать, хотя других заключенных ознакамливают по вторникам, средам, пятницам в кабинете №1 и №12, где имеется оборудование. Просил разъяснить по какой причине СИЗО подвергает его дискриминации.

25.04.2023 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области даны ответы за № ОГ-72/ТО/7/9-1009, № ОГ-72/ТО/7/9-1010 на заявления ФИО1 от 17.04.2023 из которых следует, что в виду большой загруженности имеющейся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области оборудования для прослушивания аудиозаписей и большой очередностью ознакомления с аудипротоколами судебных заседаний, ознакомление ФИО1 с аудиопротоколом судебных заседаний в настоящее время не предоставляется возможным. Для ускорения процесса ознакомления, предлагают обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с аудипротоколами судебных заседаний и осуществить ознакомление в помещении суда. Разъяснено, что согласно ст. 259 УПК РФ ознакомление участников процесса с аудиопротоколами судебных заседаний относиться к компетенции суда, возложение данных функций на сотрудников следственного изолятора законодательством не предусмотрена.

Оспаривая данные ответы от 17.04.2023 № ОГ-72/ТО/7/9-1009, № ОГ-72/ТО/7/9-1010, административный истец указывает на незаконное бездействие административного ответчика по не ознакомлению с аудиопротоколами судебных заседаний по поручению судов, что свидетельствует о нарушении условий содержания.

Содержание оспариваемых ответов свидетельствуют о том, что заявление ФИО1 рассмотрено по существу поставленного вопроса дан ответ, в связи с чем отсутствуют основания для признания данного ответа незаконным.

Согласно п. 7.12.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36 ознакомление обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшими, сторонами по делу, третьими лицами, законными представителями по уголовным, гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях, заявителями и другими заинтересованными лицами по делам особого производства и административным делам, гражданскими истцами, ответчиками по уголовным делам, с аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к протоколу судебного заседания, осуществляется в порядке, установленном председателем суда. Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания осуществляется по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (сторон, иных участников судебного разбирательства) и за их счет в порядке, установленном председателем суда.

Соответственно, ознакомление с аудиозаписями судебных заседаний посредством направления ее копий на носителе информации CD-диске в адрес заявителя, учитывая его нахождение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, не противоречит вышеуказанным нормативным положениям, направлено на соблюдение прав и законных интересов заявителя.

В свою очередь, поскольку хранение осужденными CD-дисков запрещено Правилами №110, носители информации приобщаются к материалам личного дела данного лица.

Порядок прослушивания CD-диска с копией аудиозаписи судебных заседаний, лицом, содержащимся в следственном изоляторе, ведение учета ознакомления данного лица с CD-дисками копий аудиозаписи судебных заседаний в установленном законом порядке не регламентирован, Правилами №110 не предусмотрен.

Таким образом, действующим законодательством обязанности по ознакомлению с копиями аудиозаписей судебных заседание на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не возложено, в связи с чем доводы ФИО1 об обратном основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для признания ответа незаконным.

14.04.2023, 18.04.2023 ФИО1 обратился с заявлениями к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 о заверении копий ответов от 10.02.2023 №ОГ-72/ТО/7/15-309, от 14.02.2023 №ОГ-72/ТО/7/328, от 15.02.2023 №ОГ-72/ТО/7/20-330.

27.04.2023 ВРИО начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области даны ответы за №ОГ-72/ТО/7/10-1056, № ОГ-72/ТО/7/10-1057 на обращения ФИО1 согласно которым, в удовлетворении заявления отказано. Разъяснено, что в соответствии с п.322 Приказа Федеральной службы исполнения наказания от 10.08.2011 №463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», информацию, выдаваемую подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в местах лишения свободы, не относятся к документам, требующим специального удостоверения их подлинности, их заверение гербовой печать не предусмотрено.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указал, что оспариваемыми ответами ему незаконно отказано в заверении справок, кроме того нарушает условия содержания административного истца, поскольку препятствуют в доступе к правосудию и реализации права на судебную защиту.

Согласно п. 318 Приказа ФСИН России от 10.08.2011 № 463 (ред. от 22.11.2021) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» Учреждение или орган УИС в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации применяет в своей деятельности печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации

Из п. 320 Приказа ФСИН России от 10.08.2011 № 463 (ред. от 22.11.2021) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» Гербовые печати применяются в учреждении или органе УИС для удостоверения подлинности документов или соответствия копий документов подлинникам.

В учреждении или органе УИС гербовой печатью заверяются подписи руководителя учреждения или органа УИС (лица, временно исполняющего его обязанности) и его заместителей на нижеприведенных служебных документах, в том числе на других документов и их копий, требующих специального удостоверения их подлинности.

Согласно ч.2 ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

При указанных обстоятельствах документы подаваемые в суд должны представляться в надлежаще заверенной копии.

Таким образом, отказ административного ответчика в заверении копии финансовых справок для предоставления их в суд является не обоснованным и не законным.

Однако, отказ в заверении справок, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца на доступ к правосудию и судебную защиту, поскольку административный истец не лишен возможности обратиться с иском в суд. Сведений о том, что данные обстоятельства повлекли какие-либо негативные последствия для административного истца в материалы дела не представлено, административным истцом не приведено.

17.04.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4, в котором просил ОСУ ознакомить его из материалов личного дела (с постановлением о задержании его в порядке ст. 91 УПК РФ 09.06.2010 и с постановлением суда о заключении его под стражу впервые (в июне 2010), что требуется для обоснования иска в Тверском районном суде г. Москвы.

25.04.2023 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области дан ответ за №ОГ-72/ТО/7/9-1012 на заявление ФИО1 от 17.04.2023 из которого следует, что в личном деле сформированном 25.08.2011, копия постановления о задержании в порядке ст. 91 УПК РФ от 09.06.2010, копия постановления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей за июнь 2010, отсутствуют. В связи с вышеизложенным ознакомить ФИО1 с запрашиваемыми документами не предоставляется возможным.

Согласно пп. 235-236 Приказа Минюста России от 04.07.2022 №110 (ред. от 03.04.2023) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 №69157) основаниями для приема в СИЗО подозреваемого или обвиняемого являются судебное решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, вынесенное в порядке, установленном УПК, выписка из приговора (определения, постановления) суда об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, а также решение ФСИН России или территориального органа ФСИН России, принимаемое в целях оказания медицинской помощи подозреваемому или обвиняемому. В отношении лиц, к которым применялось задержание, наряду с судебным решением об избрании меры пресечения должен быть представлен протокол задержания подозреваемого в совершении преступления.

Таким образом, указанные документы должны храниться в деле осужденного.

При этом доказательств нарушения прав ФИО1 данным ответом, административным истцом суду не представлены, однако, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

На основании вышеизложенного доводы административного истца о признании незаконным ответа от 25.04.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-1012 своего подтверждения в судебном заседании не нашли, нарушений прав ФИО1 указанными обстоятельствами, судом не установлено, доказательств нарушения прав оспариваемыми ответами административным истцом не представлено, а значит административные исковые требования в данном случае удовлетворению не подлежат.

Таким образом, обстоятельств свидетельствующих о нарушении условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1, выраженных в оспариваемых ответах судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Иных оснований нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено, в административном иске не указано, на основании чего, в удовлетворении остальной части административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными ответ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области:

- № ОГ-72/ТО/7/9-1012 от 25.04.2023;

- № ОГ-72/ТО/7/10-1056 от 27.04.2023;

- № ОГ-72/ТО/7/10-1057 от 24.04.2023.

Обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области повторно рассмотреть заявления ФИО1 №ОГ-72/ТО/7/990 (П-1/98) от 17.04.2023, №ОГ-72/ТО/7-1019 (П-1/102) от 18.04.2023, №ОГ-72/ТО/7-1020 (П-1/103) от 18.04.2023.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Копанчук Я.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.07.2023

Судья Копанчук Я.С.