Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД 54RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

- ответчика ФИО1,

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО2 - ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой 22,9 процентов годовых. Согласно договору, заемщик обязался в установленные графиком погашения кредита сроки вернуть сумму основного долга и проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ФИО2 платежи в погашение кредита вносит не своевременно и не в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследником является его супруга ФИО1 Задолженность ФИО2 составляет 694 327,83 рублей, из которых просроченный основной долг - 559 626,85 рублей, проценты за пользование кредитом - 134 700,98 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец АО «Россельхозбанк» о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в ранее направленном письменном возражении, о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в отзыве на возражение относительно пропуска срока исковой давности указал, что кредитный договор не расторгнут, исковая давность подлежит исчислению в том же порядке, что и при жизни заемщика - отдельно по каждому платежу. По графику погашения задолженности срок окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его нельзя считать пропущенным.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО1. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу <адрес>«а», стоимостью более 1 750 000 рублей (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор в размере 750 000 рублей, под 22,9 процента годовых, сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило настоящее исковое заявление (в организацию почтовой связи исковое заявление сдано ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, срок исковой давности по платежам, приходящимся согласно графику платежей по 1 февраля 2020 года, истек, не истек срок исковой давности лишь по платежам начиная с 10 февраля 2020 года и по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 387 486,48 рублей (21 090х17+28 956,48).

Размер указанной задолженности (387 486,48), вместе с задолженностью (278 802 рублей), уже взысканной с ответчика, как наследника ФИО2 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность перед ПАО «Сберанк»), меньше стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 имущества (более 1 750 000 рублей).

Довод ответчика о том, что срок исковой давности истек в 2021 году, поскольку с момента заключения договора прошло почти 7 лет, а с момента смерти ФИО2 почти 5 лет, суд считает не обоснованным и не основанным на законе.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 387 486,48 рублей.

Действия ответчика, получившего кредит, однако не исполняющего обязательства надлежащим образом, в том числе действия ФИО1, как правопреемника умершего ФИО2, не вносящего денежных средств в погашение кредита согласно установленного графика после принятия наследства, суд признает существенным нарушением договора, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, кредитный договор следует расторгнуть.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из заявленных банком требований в размере 694 327,83 рублей судом удовлетворено требование о взыскании 387 486,48 рублей, что оставляет 55,81 процентов. Значит, судебные расходы по оплате государственной пошлины следует присудить истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 11 660,96 рублей ((5 560,96 рублей (55,8 процентов от государственной пошлины 10 143,28 рублей)+6 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании с наследника задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, как наследника ФИО3, принявшего наследство, в пользу АО «Россельхозбанк»:

задолженность по основному долгу и процентам - 387 486,48 рублей;

в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины -11 660,96 рублей;

всего взыскав 399 147,44 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Морозов