УИД 23MS0197-01-2023-001790-98

к делу № 11-66/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Северская 22 сентября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ФИО1 подала частную жалобу на указанное определение мирового судьи, в которой просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование заявленных требований указано о том, что из материалов наряда №, в котором подлежат хранению подлинники решений и других судебных актов, изъятые из гражданских дел с истекшим сроком хранения за 2013 год, не содержит сведений о направлении копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника либо возвращен в связи с истечением срока хранения, так как материалы уничтожены. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств фактического поучения должником копии оспариваемого судебного приказа. Копию судебного приказа она не получала, о вынесении приказа узнала ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Северского РОСП. ДД.ММ.ГГГГ ею поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

На основании положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием денежных сумм.

Согласно ч.1 ст.109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Следовательно, такие возражения должны содержать в себе обоснование невозможности их представления должником в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а при отсутствии такого обоснования возражения не рассматриваются мировым судьей и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Если в возражениях должника относительно исполнения судебного приказа содержится обоснование уважительности причин пропуска срока на их подачу, эти возражения рассматриваются по существу, в результате чего мировой судья принимает одно из двух процессуальных решений: выносит определение об отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником по уважительной причине); выносит определение об отказе в отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником без уважительных причин).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края, мировым судьей судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО Банк «Тинькофф кредитные системы» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № в сумме 49693,69 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 845,41 рублей.

Материалы наряда №, в котором подлежат хранению подлинники решений и других судебных актов с последующими определениями вышестоящих судов, изъятые из гражданских дел с истекшим сроком хранения за 2013 год, имеется судебный приказ в отношении должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о направлении в адрес должника судебного приказа, хранению не подлежат и в наряде отсутствуют.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для его исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 50 539,1 рублей, копия указанного постановления направлена в адрес должника – <адрес>

В связи с чем, доводы заявителя о том, что копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ получена ею впервые ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет.

Возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении срока на их подачу были поданы ФИО1 мировому судье согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные возражения относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены заявителю ФИО1 в связи с пропуском срока для предъявления возражений по судебному приказу и отсутствием ходатайства об его восстановлении.

Повторно с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока их подачи, ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Адрес места жительства (регистрации) ФИО1 в возражениях соответствует адресу места жительства (регистрации) должника, указанному в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные заявителем причины пропуска процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи не могут рассматриваться судом как уважительные.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий П.Н. Вихор